約爾格·吉多·許爾斯曼

在米塞斯的自由移民的世界中，國家只有人口密集和人口稀疏之分，所有國家的工資率和銀行利率都會趨于相等。這一論證再次說明，保護主義對于改善這類境況沒有任何助益

如果能以一種榮譽的方式提前退役，米塞斯應該會欣然接受。1914年秋，他曾動用自己在商會的工作關系，試圖調到其他崗位。商會已被迫提供45位職員履行兵役，不過有些人仍留在他們的戰(zhàn)前崗位上，或調到軍部工作，因為軍部與商會的合作極為密切。

米塞斯不屬于少數那些無須親臨戰(zhàn)場的幸運兒。他有很多天賦，唯獨未能掌握官場的訣竅，不知道如何操縱軍方行政部門，讓自己成為官僚體制不可或缺的一部分，以便回避危險的任務。馬克斯·韋伯出色地描繪了形形色色的現代領導方式轉向官僚體制的巨大變革，而米塞斯許多過去的同僚和學生可謂深諳其道，其中最著名的就是熊彼特、萊德雷爾和卡爾·普里布拉姆。

親身體驗“革新”帶來的變化

北線的戰(zhàn)事平息后，他們終于認為米塞斯可以回來擔任行政職務了，事實證明商會的關系也起了一定作用。1915年12月22日，米塞斯接到軍部把他調到位于維也納的軍部第13部門的命令。

回到維也納最直接的好處就是可以得到優(yōu)質的醫(yī)療服務。然而，他的臀傷恢復得很慢。1915年12月底，米塞斯在巴登鎮(zhèn)的奧匈帝國軍隊醫(yī)院接受了檢查，巴登是維也納附近的一處軍事基地。哈克米勒醫(yī)生發(fā)現米塞斯感染了斑疹傷寒，開了一張以硫黃為基礎的藥方。不過治療沒有產生預期的效果，接下來的幾個月，米塞斯又被送往維也納的兩位專家那接受治療。

這個時期他的正式駐地應為巴登的凱勒莊園，不過大部分的夜間他可能是在維也納市中心的家里度過的。為了應對戰(zhàn)爭經濟的挑戰(zhàn)，他的朋友們正在國家官僚機器里主導著一場深刻變革，在維也納的米塞斯也因此親身體驗了“革新”給日常生活帶來的巨大變化。1916年初，這些專家著手在制造領域和消費領域推行中央經濟計劃。

由于現行政府體制無法勝任這個任務，他們把目光轉向了現成的卡特爾組織，將它們改造成強制機構，并讓它們隸屬于奧匈帝國的各個政府部門。這些戰(zhàn)爭中心控制了工業(yè)產品的銷售和初級原料的配置。它們規(guī)模龐大的活動獲得了位于維也納和布達佩斯的奧匈帝國銀行機構的資助。

這些舉措試圖自上而下地管理整個社會，雖然沒有達到德意志帝國那樣的比例或強度，但也有力地表明，實行社會主義只能帶來普遍的貧困，并證實了它在此前可能已經產生的對于政府干預自由市場的愚蠢行為的所有成見。他們是“有組織的”，卻沒注意到他們的所作所為恰恰導致了組織的潰敗。

隨著零售市場滅絕，只剩下寥寥數家挑選出來的食品商店還在開門營業(yè)，于是龐大的人群就在這幾家得益于政府配給的商店門前排起了長龍。幾乎所有生活必需品都要排隊購買，而且常常要排幾個小時，這是新的日常生活的悲慘現實之一。怎樣才能應付這種現實而不至于失去理智？米塞斯贊揚他的叔叔馬庫斯在如此惡劣的環(huán)境下竟能攢下一點積蓄。不過，米塞斯也為其他人提供了很多物質支持，從黑市上購買額外的食物分給母親和一些陷入困境的女士。

外匯管制是無效的

米塞斯和他的朋友經常結伴欣賞歌劇和戲劇演出，或在咖啡館海闊天空地聊著政治、經濟和文學。偶爾，這些會面也會在一個更正式的場合進行。例如1916年11月16日，米塞斯參加了奧地利政治學會的一次聚會，探討當前的貨幣問題。熊彼特從格拉茨趕來主持討論，在會上敦促米塞斯與他的老對手瓦爾特·費德恩展開辯論。

熊彼特做了開場演講，他陳述說，過高的物價和疲軟的克朗匯率帶來的貨幣問題是顯而易見的。他認為物價過高是克朗弱勢的原因，物價上升則是因為商品短缺和銀行濫發(fā)紙幣;唯有通過減少貨幣總量才能讓物價和匯率回歸正常。關鍵在于，克朗必須恢復到原先的購買力水平。

米塞斯在會上只闡述了外匯交易中心的外匯管制是無效的，但費德恩則從國際收支平衡角度解釋了當前局勢，指責貿易逆差應為克朗疲軟負責。值得注意的是，大多數演講者都贊同費德恩的觀點。

作為一名編外講師，米塞斯也恢復了在維也納大學的教學活動，他在課堂上詳細討論了自己的貨幣理論與德語大學盛行的各種觀點之間的區(qū)別，尤其分析了克納普、熊彼特、維塞爾，還有菲利波維希的觀點。前線經歷改變了他的舉止和外貌，讓他在闡述自己的理論時更增添了一番戰(zhàn)爭老兵的沉重分量。

一位名叫路易絲·佐默的女學生極為仰慕這位直言不諱且措辭尖銳的年輕講師。她遍讀了他的所有作品，想深入了解他對每一件事的看法。顯然，他們甚至進行了深夜的促膝長談，通過這些交往，佐默小姐成了米塞斯的朋友。平常待人冷淡的米塞斯與她分享了自己的思想和情感，向她傾訴了自己的壓抑情緒。

為經濟不干預論辯解

1916年5月5日，米塞斯接到命令，加入“戰(zhàn)爭經濟學科學委員會”，這是軍部新成立的一個委員會，為高級知識分子提供了特權崗位。這個部門集中了許多成名的年長學者和優(yōu)秀的年輕學生，包括米塞斯、布羅達、卡爾·普里布拉姆等。委員會的意圖是建立一個討論平臺，深入分析戰(zhàn)爭的經濟問題和戰(zhàn)略上的“經濟目標”。

顯然從一開始，關于軍事勝利的預期經濟利益問題，米塞斯會與奧匈帝國政界和軍方一些極有權勢的人物還有委員會的許多成員持有不同意見。他絕不認為征服東部地區(qū)會給未來的奧匈帝國帶來任何經濟上的好處。一些站在古典自由主義立場的委員會成員也深明此理，但他們選擇了沉默。米塞斯與他們不同，他已經做好準備，打算向那些戰(zhàn)時的實權人物進言，全然不顧他們可能會給他穿小鞋。

孟德斯鳩曾說過，士有為國赴死之責，而無為國撒謊之任。這似乎也是米塞斯的座右銘。他已經用事實證明了自己愿意為國捐軀。如今他向世人顯示了縱使招惹權貴也要尊重事實的決心。

米塞斯在委員會的會議和發(fā)布會中頻頻亮相，為他的經濟不干預論辯解。他也完成了一篇文章，重申了這個觀點的科學論證。他的文章《論貿易政策的目標》于1916年12月發(fā)表在馬克斯·韋伯的《社會科學與社會政策文庫》中。

米塞斯指出，從純粹的經濟學角度看，自由貿易勝過保護主義不容置疑。李嘉圖改進和完善了古典自由貿易理論，不過他的理論有個前提，就是資本和勞動只在一國疆域之內自由流動。米塞斯卻證明了，即使上述條件不成立，自由貿易理論仍牢不可破。李嘉圖的自由貿易世界存在富國和窮國，關稅和進口配額無法改變這個局面。而在米塞斯的自由移民的世界中，國家只有人口密集和人口稀疏之分，所有國家的工資率和銀行利率都會趨于相等。這一論證再次說明，保護主義對于改善這類境況沒有任何助益。

米塞斯指出，沒有任何“經濟”理由可以反對人口和資本的跨境流動，接著他文中的大部分篇幅討論了至為重要的“非經濟”理由，也就是民族主義。他陳述說，國際移民與“民族原則”互相沖突，所謂民族原則就是以促進同族之人的壯大和福祉為政策目標的原則。移民出境會導致僑民被外族同化吸收，這對原民族是一個“損失”，這種損失就成了“非經濟”層面反對自由貿易的初步理由。

但米塞斯表明，這一反自由貿易的結論站不住腳。移民會削弱原民族的實力，但保護主義并不能解決這一問題。即使大力頌揚保護主義的人士也必須注意到，他們提出的政策不可能實現他們制定的那些目標。

相比之下，其他國家的反日耳曼移民法律是對大量移民帶來民族異化威脅的合理反應。簡言之，德國無法通過保護主義改變自己的厄運，同時其他國家的政策又進一步加劇了這一困境，而德國對此已經無能為力。

米塞斯推測，德國在國際政治上的孤立地位，是由于缺乏足夠的領土容納快速增長的人口。其他國家（民族）已經控制了滿足德國擴張主義所需的領土，共同的利益促使他們聯合起來保衛(wèi)自己的殖民地，也正確地“感受到德國必定是他們的天然敵人”。

接著，米塞斯批評了社會民主黨領袖卡爾·倫納的方案。倫納計劃建立一套全面的保護關稅體制，作為奧地利籍日耳曼人和奧匈帝國其他民族之間未來關系的基石。倫納認為，各民族間的政治聯合要以共同的經濟利益為基礎，他試圖通過保護主義人為地建立這個共同基礎。米塞斯反駁說，在我們這個民族主義時代，保護主義實際上加深了各民族間的敵意，因為它保護的是已經工業(yè)化的民族。他以戰(zhàn)前奧地利本土日耳曼民族與匈牙利民族之間的對抗為例闡述自己的觀點，這種對抗曾經導致奧匈帝國的政治秩序搖搖欲墜。

作者為德國經濟學家，現為法國昂熱大學經濟學教授、美國米塞斯研究所高級研究員

本文摘自《米塞斯大傳》一書，略有改動，編輯：許瑤