梅新育

無論從安全性還是從經(jīng)濟(jì)性衡量，“中東—瓜達(dá)爾—中國”油氣運(yùn)輸路線都不具備合理性

中國援建、中國企業(yè)中標(biāo)運(yùn)營的巴基斯坦瓜達(dá)爾港已于11月13日隆重開航，這無疑是中巴經(jīng)貿(mào)合作和整個(gè)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的標(biāo)志性項(xiàng)目。作為建設(shè)方和運(yùn)營方的母國，我們當(dāng)然希望這個(gè)港口能為巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，從而實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。但這個(gè)港口與中國能源進(jìn)口基本無關(guān)，無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性，“中巴油氣管線”構(gòu)想都不可行。

“中巴油氣管線”構(gòu)想的倡導(dǎo)者們宣稱，波斯灣油氣在瓜達(dá)爾港上岸，通過陸路輸往中國，比全程海運(yùn)輸往中國的路程縮短85%，而且可以破解中國能源進(jìn)口安全的“馬六甲困局”； 2015年春節(jié)前后，一篇題為《巴基斯坦第三大港口4月運(yùn)營我國石油運(yùn)輸線縮短85%》的報(bào)道在網(wǎng)上不脛而走，這種說法基本前提概念和結(jié)論都屬誤導(dǎo)；事實(shí)上，無論是從安全性還是從經(jīng)濟(jì)性衡量，“中東—瓜達(dá)爾—中國”油氣運(yùn)輸路線都不具備合理性。

（一）

“中巴油氣管線縮短波斯灣油氣輸華路程85%”之說基本前提概念錯(cuò)誤在于忽視了中國是個(gè)國土廣袤的大國，且區(qū)域發(fā)展落差顯著，人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、石油天然氣消費(fèi)大多數(shù)分布在遠(yuǎn)離新疆的東部沿海和中部，波斯灣油氣海運(yùn)到達(dá)中國港口就是直接到達(dá)中國主要消費(fèi)市場(chǎng)，倘若取道瓜達(dá)爾港運(yùn)到喀什，則還需要經(jīng)過4000公里-6000公里管道、鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)方能抵達(dá)東部和中部消費(fèi)市場(chǎng)，實(shí)際運(yùn)輸路程絕無可能縮短85%。

同時(shí)，也正是由于以高成本陸路運(yùn)輸取代低成本、大運(yùn)量海路運(yùn)輸，即使不考慮由此而增加的安保成本，“中巴油氣管線”構(gòu)想也注定是不經(jīng)濟(jì)的。在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，即使是在地形條件不復(fù)雜地區(qū)建設(shè)的油氣管道，其投入產(chǎn)出比也低于海運(yùn)。同樣是20億美元投資，用于管道大約可建成1000公里輸油管道，年運(yùn)輸量3000萬噸；用于海運(yùn)，則可以建造20艘超大型油輪（VLCC），年完成運(yùn)輸量4000萬-6000萬噸；兩類資產(chǎn)的流動(dòng)性更是差距懸殊。

中國海路油氣運(yùn)輸全程基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)大體齊全，但想象中的“中巴油氣管線”相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施需要白手起家從頭建設(shè)，東道國巴基斯坦目前就連穩(wěn)定的電力供給也不能保證，尚待中巴經(jīng)濟(jì)走廊框架下的一系列發(fā)電項(xiàng)目為他們化解這一難題，何況從瓜達(dá)爾到喀什需要翻越海拔五六千米的喀喇昆侖山口，這條想象中的管道需要建設(shè)功率超大的泵站，還需要為高原地區(qū)的管道提供額外的加熱、保溫設(shè)施，耗費(fèi)的投資就更高了。

入境之后，從喀什到東部、中部主要消費(fèi)市場(chǎng)的管道也需要再穿越數(shù)千公里沙漠戈壁，建設(shè)成本同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般平原地帶。

在運(yùn)輸成本方面，想象中的中巴油氣管線同樣不能與海運(yùn)相比。有日本學(xué)者曾經(jīng)如此描述現(xiàn)代超大型油輪運(yùn)輸成本之低，聲稱沙特原油到日本運(yùn)輸堪稱“零成本”，波斯灣近乎日本的“本地油田”；今天，波斯灣原油至中國東部沿海海運(yùn)成本之低，同樣使得波斯灣猶如中國東部的“本地油田”。根據(jù)2010年2月安德魯·埃里克森和加布里爾·柯林斯研究報(bào)告《海運(yùn)進(jìn)口的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略后果：中國的石油安全管道之夢(mèng)》的數(shù)據(jù)，油輪從沙特拉斯塔努拉至寧波7000公里海運(yùn)運(yùn)費(fèi)為1.25美元/桶。按1噸折合7桶計(jì)算，折合8.75美元/噸；再按2016年11月22日人民幣兌美元匯率中間價(jià)6.8779元折算，約合人民幣60.1816元/噸。倘若未來非洲東海岸油氣能夠供給中國，海運(yùn)成本與此大致相當(dāng)。相比之下，同一份報(bào)告估算結(jié)果認(rèn)為，通過想象中的中巴石油管線運(yùn)輸石油，入境1000萬噸/年的運(yùn)輸量運(yùn)輸成本就比海運(yùn)高10億美元，亦即每噸運(yùn)輸成本高100美元。

再加上從新疆至內(nèi)地主要消費(fèi)市場(chǎng)運(yùn)費(fèi)，合計(jì)運(yùn)輸成本接近1000元/噸，等于沙特-寧波海運(yùn)原油成本的16.6倍。2016年11月22日布倫特原油期貨價(jià)格49.09美元/桶，按1噸折合7桶、人民幣兌美元匯率中間價(jià)6.8779元計(jì)算，約合2363.4528元/噸，想象中的中巴石油管線運(yùn)輸成本達(dá)到國際市場(chǎng)原油價(jià)格的42%，海運(yùn)成本相當(dāng)于國際市場(chǎng)油價(jià)的2.5%，通過中巴石油管線運(yùn)輸?shù)脑褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之低下，可見一斑。

同時(shí)，隨著美國油氣出口增長和新巴拿馬運(yùn)河通航，全球油氣貿(mào)易運(yùn)輸線路正在悄然調(diào)整，除波斯灣和非洲油氣之外，中國東部海港還可以同時(shí)以有競(jìng)爭(zhēng)力運(yùn)輸成本接受來自美國、委內(nèi)瑞拉的油氣，未來可能還會(huì)加上巴西鹽下層油氣，從而提高其設(shè)施利用率，降低分?jǐn)偝杀?。考慮到委內(nèi)瑞拉石油儲(chǔ)量超過沙特，巴西鹽下層油田又被視為新千年以來世界最大石油發(fā)現(xiàn)，其儲(chǔ)量保守估計(jì)約為500億桶，巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦大學(xué)油氣研究中心2015年報(bào)告稱，其可采儲(chǔ)量有90%可能達(dá)到1760億桶，10%可能達(dá)到2730億桶，國際能源署《2013年世界能源展望》報(bào)告甚至預(yù)測(cè)2035年巴西石油產(chǎn)量將占全球新增供應(yīng)量的三分之一；倘若尼加拉瓜運(yùn)河能夠建成，這條運(yùn)輸線路的流量和成本還會(huì)更有競(jìng)爭(zhēng)力。相比之下，瓜達(dá)爾路線做不到這一點(diǎn)，從而更惡化了其成本劣勢(shì)。

（二）

從安全角度講，所謂“馬六甲困局”很大程度上只是一個(gè)偽命題。這個(gè)概念最初問世于冷戰(zhàn)時(shí)期的日本，當(dāng)時(shí)日本油氣能源供給高度依賴于波斯灣，其盟友美英西方國家控制著波斯灣油源的安全命脈，假想敵蘇聯(lián)海軍唯一可能切斷的日本油氣和其他貨物運(yùn)輸?shù)难屎砭褪邱R六甲海峽。

今日中國面臨的形勢(shì)則不同，可能切斷海路運(yùn)輸?shù)摹凹傧霐场笔敲烙ⅰ⒂《群＼?。由于美英海軍掌控波斯灣油源的安全命脈，美國中央海軍司令部及第五艦隊(duì)就駐扎在巴林，英國設(shè)在巴林米納薩爾曼港的永久軍事基地也已于2015年末開土動(dòng)工，外加在沙特等海灣國家的軍事基地，他們?nèi)粢袛嗖ㄋ篂秤蜌鈱?duì)華供給，只需直接監(jiān)督海灣國家關(guān)閉油閥即可，無需借助馬六甲海峽。加上位居印度洋之中的迪戈加西亞基地，他們可以封鎖非洲印度洋沿岸油氣輸出港，也無需借助馬六甲海峽。就是中國海軍要為保障波斯灣和非洲油氣供給而與美英、印度海軍交戰(zhàn)，瓜達(dá)爾港面對(duì)的阿拉伯海和印度洋顯然也比南海更能讓假想敵坐收以逸待勞之利。

同時(shí)，想象中的中巴油氣管線非但不能增加中國油氣進(jìn)口的安全保障，反而提高了安全風(fēng)險(xiǎn)。這不僅表現(xiàn)在阿拉伯海和印度洋對(duì)中國海軍的“地利”不如南海，更表現(xiàn)為陸路風(fēng)險(xiǎn)從無到有急劇升高。畢竟，巴基斯坦是一個(gè)反政府武裝活躍的戰(zhàn)亂國家，瓜達(dá)爾港所在的俾路支斯坦省存在強(qiáng)大的分離主義勢(shì)力，歷史上爆發(fā)過慘烈的大規(guī)模平叛戰(zhàn)爭(zhēng)；開伯爾-普赫?qǐng)D赫瓦?。ㄎ鞅边吘呈。┑乃鄤?shì)力根深蒂固，處于半獨(dú)立狀態(tài)；巴基斯坦政府軍為鎮(zhèn)壓聯(lián)邦直轄部落區(qū)叛亂曾出兵10萬之眾；克什米爾地區(qū)與印度存在爭(zhēng)議，軍事摩擦高發(fā)……經(jīng)過這樣一些地段的中巴油氣管線，其安保成本幾何，難以想象。

而且，與海運(yùn)相比，鋪設(shè)在陸地上的中巴油氣管線大大降低了威脅中國能源進(jìn)口的門檻。因?yàn)橐行{中國海路能源進(jìn)口，必須投資數(shù)百億上千億元建設(shè)一支現(xiàn)代化海軍；而要威脅陸地上的油氣管線，資助幾百萬千把萬元武器裝備和軍費(fèi)就可以做到了。由是觀之，鋪設(shè)中巴油氣管線以求中國油氣進(jìn)口安全，實(shí)屬南轅北轍。

以發(fā)展眼光審視遠(yuǎn)避海路以求安全思路，其謬誤之處更甚。因?yàn)橹袊呀?jīng)是世界第一制造業(yè)大國和第一造船大國，中國海上實(shí)力日益上升；境外海路“維穩(wěn)”投入產(chǎn)出比日益優(yōu)于陸路“維穩(wěn)”。在這一發(fā)展趨勢(shì)下，昔日追求遠(yuǎn)避海路以求安全的思路將日益背離現(xiàn)實(shí)；我們制定安全戰(zhàn)略，不能僅僅著眼于當(dāng)下，還要放眼未來。

或曰中巴油氣管線價(jià)值之一在于接入未來伊朗油氣管線，其實(shí)不然。因?yàn)橐晾视蜌饧词雇ㄟ^管線輸往中國，取道中亞—北疆路徑無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性都優(yōu)于巴基斯坦路徑，而且可以利用多條現(xiàn)成管道。不僅如此，伊朗方面也未必樂意通過巴基斯坦路徑對(duì)華出口油氣。須知，從沙特等海灣國家到伊朗，并不十分樂見中巴經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)，更不樂意見到這個(gè)走廊規(guī)劃規(guī)模太大，因?yàn)檫@樣一來會(huì)降低它們的投資在巴基斯坦的相對(duì)地位，削弱它們?cè)诎突固沟挠绊懥?。相?dāng)程度上是出于這類考慮，沙特希望中國“一帶一路”規(guī)劃集中投資于東亞、東南亞，少向西亞投資。

進(jìn)一步審視我們所追求的能源安全目標(biāo)本身，中國能源安全目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)時(shí)保持平時(shí)的能源消費(fèi)數(shù)量和模式，為這樣一個(gè)不合理的目標(biāo)而投入資源是錯(cuò)誤的。中國是世界第一工業(yè)大國和出口大國，工業(yè)生產(chǎn)中很大一部分是面向出口市場(chǎng)，在戰(zhàn)時(shí)不可能維持這樣的出口規(guī)模，由此會(huì)大幅度減少平時(shí)為生產(chǎn)、運(yùn)輸出口商品而消耗的大量油氣能源。屆時(shí)即使暫時(shí)出現(xiàn)波斯灣進(jìn)口油氣海上運(yùn)輸中斷的極端情況，國內(nèi)產(chǎn)能和從周邊陸地鄰國進(jìn)口的油氣資源也足夠滿足需求。和平時(shí)期為了保證下游產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而不宜使用國內(nèi)和周邊高成本油氣，戰(zhàn)時(shí)則不然。而且，中國擁有全世界最豐富的煤炭資源，平時(shí)為了保持制造業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力而要盡可能多使用廉價(jià)的進(jìn)口油氣，熊市時(shí)期尤其如此，戰(zhàn)時(shí)則可以將相當(dāng)一部分油氣消費(fèi)轉(zhuǎn)為煤炭。

由于2012年以來可能持續(xù)10年-15年的初級(jí)產(chǎn)品熊市利好印度經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于利好巴基斯坦，從而將顯著加劇南亞次大陸實(shí)力對(duì)比格局失衡，為了我國的國際戰(zhàn)略，平衡南亞實(shí)力對(duì)比，削弱巴基斯坦國內(nèi)極端勢(shì)力因國力對(duì)比不利而更加倚重恐怖主義的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，我們有必要適度扶植巴基斯坦經(jīng)濟(jì)，但這種扶植主要還是應(yīng)該通過商業(yè)性項(xiàng)目進(jìn)行，我們的項(xiàng)目選擇與布局也要客觀、冷靜，充分考慮客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和安全問題，總量需要適度控制，不可一廂情愿。

在這個(gè)問題上，要防止國內(nèi)某些局部利益集團(tuán)企圖誤導(dǎo)國家決策。也要防止一些輿論無限拔高中巴經(jīng)濟(jì)走廊的政治和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，誤導(dǎo)國家決策和社會(huì)認(rèn)識(shí)。

作者為商務(wù)部研究院研究員，編輯：王延春