陳志武

隨著新技術(shù)、新商業(yè)模式和全球化的進(jìn)一步發(fā)展，精英跟百姓之間的鴻溝距離必然會(huì)增加，而不是縮短。因此，民粹主義政治在人類未來(lái)的發(fā)展史上只會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，而不是消失

2016年的特色是“出乎預(yù)料”：英國(guó)脫歐出乎預(yù)料，美國(guó)特朗普勝選總統(tǒng)出乎預(yù)料，意大利的公投結(jié)果也出乎預(yù)料，現(xiàn)在人們只等著看法國(guó)民粹主義候選人到底以多少勝出了，而不是是否能勝出。

當(dāng)今世界到底怎么了？為什么各國(guó)精英被排斥甚至被擠出權(quán)力圈，由大眾選民把那些門外漢甚至極端分子推上權(quán)力寶座？許多人把當(dāng)前社會(huì)潮流的起因歸結(jié)到華爾街、全球化、貧富差距、精英政治等等，這些因素當(dāng)然起了很大作用，但還不止于此。

歷史上民粹主義經(jīng)常發(fā)生

我們先要看到，在當(dāng)權(quán)者在乎民意的社會(huì)里，民粹主義總會(huì)有市場(chǎng)，在民選政治下更會(huì)如此。民粹主義浪潮在美國(guó)這不是第一次，而是出現(xiàn)了多次，在19世紀(jì)40年代就出現(xiàn)過(guò)類似的民粹主義政治，當(dāng)時(shí)因?yàn)榇罅縼?lái)自愛(ài)爾蘭和德國(guó)的天主教移民使以新教為主的美國(guó)本土人感到很不自在，既認(rèn)為前者搶走他們的飯碗，又認(rèn)為在文化與宗教上帶來(lái)異端，就跟現(xiàn)在特朗普認(rèn)為全球化搶走美國(guó)就業(yè)、伊斯蘭威脅美國(guó)文化一樣。本土人開(kāi)始相互組織、準(zhǔn)備反抗，同時(shí)他們又相互約定：如果有人問(wèn)到是否參與這些組織，就都說(shuō)“我一無(wú)所知”。以至于后來(lái)人們就把那次民粹運(yùn)動(dòng)的參與者通稱為“一無(wú)所知者”。1855年這些本土人走出隱藏，組建“美國(guó)黨”，并于次年推出前總統(tǒng)米勒德·菲爾莫爾為其候選人參與當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)選舉，并獲得超過(guò)21%的選票。但由于在后來(lái)的南北內(nèi)戰(zhàn)中美國(guó)黨人內(nèi)部出現(xiàn)分裂，使那次聲勢(shì)浩大的民粹主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生瓦解。那算是美國(guó)第一次右派民粹主義運(yùn)動(dòng)。

過(guò)了二十幾年，到19世紀(jì)80年代美國(guó)出現(xiàn)了第一次左派民粹主義浪潮，其背景是美國(guó)南方和北方的農(nóng)民憤恨紐約等大城市的銀行家和貿(mào)易商，南方農(nóng)民因?yàn)槊藁▋r(jià)格太低而收入少，北方農(nóng)民因?yàn)楦珊登甘找矝](méi)收入，但紐約一帶的華爾街精英和工商精英則肥得流油，工業(yè)革命頭100年帶來(lái)的貧富差距使美國(guó)普通百姓普遍要求“打土豪分田地”、“打倒資本家”，就跟這次美國(guó)總統(tǒng)選舉中左派民粹主義的訴求一樣！接下來(lái)，這些農(nóng)民、工人和其同情者組建了美國(guó)的“人民黨”，當(dāng)時(shí)也曾稱其為“民粹黨”，其基本訴求是要把鐵路國(guó)有化、拆分各行業(yè)托拉斯、推出累進(jìn)制稅率、結(jié)束不受管制的資本主義。但是，在1892年總統(tǒng)選舉中，民粹黨不成功，這場(chǎng)左派民粹運(yùn)動(dòng)一直到1929年股災(zāi)發(fā)生并引發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條以后才重新復(fù)燃，為20世紀(jì)30年代的貿(mào)易保護(hù)主義和羅斯福新政奠定了基礎(chǔ)，從此改變了美國(guó)政治的基本格局，使政府之手大大介入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利。那次左派民粹主義的主張對(duì)美國(guó)的影響，一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末，到1980年里根做總統(tǒng)后才告一段落。

2016年的美國(guó)總統(tǒng)選舉中，顯然既有19世紀(jì)40年代的右派民粹主義成分（反移民、反基督教之外的文化的入侵），也有19世紀(jì)80年代和20世紀(jì)30年代的左派民粹主義（金融危機(jī)之后反華爾街、殺富濟(jì)貧、反全球化），反精英是每次民粹主義運(yùn)動(dòng)的核心，這次也沒(méi)有不一樣。那么，為什么歷史在美國(guó)和歐洲會(huì)不斷重復(fù)呢？全球化和技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的變化從本質(zhì)上會(huì)縮短精英和百姓之間的鴻溝，還是會(huì)將其拉大？

技術(shù)進(jìn)步和全球化必然

拉大精英和百姓之間的鴻溝

首先，我們看到技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)跨國(guó)界延伸使得“贏者通吃”達(dá)到前所未有的程度。幾十年以前，各縣的歌星辦演唱會(huì)總會(huì)有人買票前往，各省的歌星更是在當(dāng)?shù)夭蝗笔袌?chǎng)，能夠獲得一份好職業(yè)、好收入。但是，由于唱片、電視、互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)等新媒體的出現(xiàn)，加上演藝界的跨國(guó)打通銷售和觀看享受，各縣和各省的歌星已經(jīng)完全沒(méi)有市場(chǎng)、沒(méi)人愿意付錢聽(tīng)他們的演唱會(huì)或買他們的唱片，而是全球范圍內(nèi)的大明星壟斷演藝市場(chǎng)，你要么是全球一流超級(jí)明星并壟斷銷售市場(chǎng)，要么就另謀職業(yè)，本來(lái)可以容納各級(jí)水平的演藝行業(yè)、為藝人提供各級(jí)別的就業(yè)和收入，如今在“贏者通吃”之下變成嚴(yán)重兩極分化的局面?；@球、足球等體育行業(yè)，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家行業(yè)也是如此，新媒體加上跨越國(guó)家的全球一體化市場(chǎng)使得各行業(yè)都往“贏者通吃”方向轉(zhuǎn)變，你要么是自己行業(yè)的全球贏者，要么就去別的行業(yè)謀職！收入分配當(dāng)然往兩個(gè)極端分散，中端收入人群占比會(huì)因此下降。

商業(yè)、餐飲業(yè)的公司化規(guī)?；?jīng)營(yíng)也大大減少中等收入的機(jī)會(huì)。一個(gè)經(jīng)典例子是武大郎開(kāi)店，雖然武大郎開(kāi)飯店成不了億萬(wàn)富翁，但通過(guò)開(kāi)自己的餐館或者夫妻雜貨店，他們還是可以獲得一份比較好的收入，讓自己留在中等收入群體中?？墒牵缃竦柠湲?dāng)勞、星巴克、永和大王等連鎖餐飲公司，由于規(guī)?；?jīng)營(yíng)使這些公司在進(jìn)貨價(jià)格上具有夫妻店所無(wú)法比的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，它們自然能把眾多傳統(tǒng)夫妻店擠掉。同樣地，沃爾瑪、家樂(lè)福、蘇寧、京東使得千千萬(wàn)萬(wàn)的傳統(tǒng)雜貨店無(wú)法生存，使眾多中產(chǎn)階級(jí)不再能保住中等收入的機(jī)會(huì)。

新的科學(xué)技術(shù)、新的商業(yè)模式、日益升華的全球化，就是這樣改變當(dāng)今社會(huì)的，各行業(yè)的精英和普通百姓之間的距離就是這樣在拉大。對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，教育是擠入精英階層、加入“贏者”群體的最主要通道?？墒?，畢竟任何社會(huì)里總會(huì)有相當(dāng)多的人不讀書、不上進(jìn)（沒(méi)有人可以強(qiáng)迫他們），而他們通過(guò)“一人一票”又掌握眾多選票。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，隨著新技術(shù)、新商業(yè)模式和全球化的進(jìn)一步發(fā)展，精英跟百姓之間的鴻溝距離必然會(huì)增加，而不是縮短（不讀書的百姓基本不動(dòng)，而各行業(yè)的“贏者”在收入和財(cái)富數(shù)量級(jí)上以及社會(huì)影響力上卻在不斷上升）。因此，民粹主義政治在人類未來(lái)的發(fā)展史上只會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，而不是消失。

這個(gè)趨勢(shì)難以改變的另一原因是人類認(rèn)知上的盲點(diǎn)。以全球化為例，其好處往往是隱形的，但其代價(jià)卻經(jīng)常是顯性的，這種成本和收益的不對(duì)稱嚴(yán)重影響對(duì)全球化績(jī)效的評(píng)估，導(dǎo)致精英階層和普通百姓對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)截然不同。全球化使美國(guó)商店里的各種商品價(jià)格二十幾年不漲甚至下跌，這樣一來(lái)，美國(guó)家庭即使收入不增加，也能買到更多的東西、得到更多的服務(wù)，全球化顯然使所有消費(fèi)者受益，可是這種好處是相對(duì)隱形的，只有受過(guò)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人才能真正領(lǐng)會(huì)、認(rèn)識(shí)到全球化的這些正面好處，而更多的人只會(huì)把這些看成是理所當(dāng)然、習(xí)以為常的。

相比之下，產(chǎn)業(yè)鏈在全球各國(guó)配置之后，許多制造業(yè)的工作離開(kāi)了美國(guó)、跑到中國(guó)和越南等國(guó)家，的確導(dǎo)致許多美國(guó)人失去工作，而失業(yè)帶來(lái)的影響是非常具體、看得見(jiàn)摸得著的，這些失業(yè)給一些家庭造成的傷害故事一旦傳播起來(lái)可以非常生動(dòng)感人。所以，在全球化的好處多為隱形而全球化的代價(jià)非常顯性且具體的反差之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的老百姓普遍反對(duì)全球化、反對(duì)移民就不足為奇了。這種理解上的鴻溝也只能通過(guò)更多、更好的教育和宣傳得到糾正。但畢竟不是所有的人能領(lǐng)會(huì)這些，全球化的好處與代價(jià)的這類不對(duì)稱局面最終也會(huì)持續(xù)下去，為左派和右派的民粹主義提供永不中斷的基礎(chǔ)。

技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的好處很多，但并不是所有人有能力或天賦將其潛力發(fā)揮到最大，全球化和商業(yè)模式的影響也是如此。這里談到的兩類悖論最后可能難以完全解決，或許只能通過(guò)民主參與、民主投票，給人們以宣泄、表達(dá)的途徑，通過(guò)表達(dá)和參與釋放不同群體的不滿，以達(dá)到社會(huì)和世界的和諧點(diǎn)。但是，即使如此，我們還是要準(zhǔn)備好接受偶爾會(huì)發(fā)生的民粹主義勝利的現(xiàn)實(shí)，所以，雖然像2016年這樣充滿“出乎預(yù)料”的年份并不經(jīng)常發(fā)生，但這肯定不會(huì)是人類社會(huì)最后的一次。

作者為耶魯大學(xué)教授、香港大學(xué)馮氏基金教授、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授，編輯：許瑤