經(jīng)典，似乎總是與“當(dāng)下”、“流行”等詞匯相對(duì)而存在的，尤其在文學(xué)領(lǐng)域，“經(jīng)典”這一詞匯似乎總是泛著時(shí)間的銹色和歲月的塵味。在時(shí)下流行的觀念中，經(jīng)典必須是經(jīng)歷時(shí)間之河幾十甚至幾百年的沖刷后才能沉淀下來(lái)的。這種觀念的大行其道，就像是“流行”與“經(jīng)典”的一次成功合謀，而被成功算計(jì)的則是當(dāng)下眾多優(yōu)秀的可能成為經(jīng)典的文學(xué)作品。在這個(gè)大的背景下，要在當(dāng)代文學(xué)中去尋找并樹(shù)立經(jīng)典，無(wú)疑是一件吃力不討好的事。而文紅霞的作品《新媒體時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典化》所做的，就是這樣的事。

《新媒體時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典化》出版后，就有學(xué)者提出疑問(wèn)：當(dāng)代文學(xué)是否有足夠的條件和理由成為經(jīng)典？并且指出當(dāng)代文學(xué)正在積淀中，談?wù)摦?dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化為時(shí)過(guò)早。這種看法在學(xué)術(shù)界并不孤單。對(duì)此，有學(xué)者總結(jié)道：“對(duì)這百年中國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界似乎一直停留在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)階段，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的認(rèn)同似乎也僅限于現(xiàn)代文學(xué)三十年，對(duì)‘魯郭茅巴老曹’的崇拜已經(jīng)成了我們面對(duì)百年中國(guó)文學(xué)時(shí)的一種基本姿態(tài)。而從1949年到現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已有了近60年，兩倍于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史，卻一直籠罩在現(xiàn)代文學(xué)的‘陰影’中，一直陷于沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師的窘境之中?！?/p>

這種現(xiàn)象和思潮的例子比比皆是，如在中文系的文學(xué)課堂上，當(dāng)代文學(xué)就處在雞肋的位置上。這種思潮的社會(huì)背景，是古老的文學(xué)在古代和現(xiàn)代曾經(jīng)有著舉足輕重的作用以及社會(huì)地位。有一則關(guān)于19世紀(jì)人們對(duì)文學(xué)狂熱的故事：當(dāng)運(yùn)輸連載狄更斯小說(shuō)報(bào)刊的輪船抵達(dá)港口的時(shí)候，已經(jīng)有無(wú)數(shù)的人蜂擁在了那里，在等待閱讀狄更斯小說(shuō)的最新章節(jié)。這個(gè)場(chǎng)景對(duì)當(dāng)代人來(lái)說(shuō)，就像是一個(gè)神話一樣遙不可及。新媒體時(shí)代的到來(lái)，這樣的場(chǎng)景再也不可能出現(xiàn)，人們輕而易舉地就能接觸到大量的信息，而且這個(gè)時(shí)代提供了比文學(xué)豐富得多的藝術(shù)形式。與大眾傳媒的興盛相比，文學(xué)的邊緣化不可避免地到來(lái)。在課堂上談?wù)摦?dāng)代文學(xué)，無(wú)可避免地要去承認(rèn)文學(xué)的邊緣化，去面對(duì)由之而帶來(lái)的失落感。不愿承認(rèn)這種失落感的最好的方法就是不去面對(duì)，就像鴕鳥(niǎo)把頭埋在沙子里，就可以躲開(kāi)獵人。雖然有一點(diǎn)自欺欺人的味道，但也是一種趨利避害的方法。

而在這本書(shū)中，文紅霞把筆觸對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)下、當(dāng)代這個(gè)文學(xué)時(shí)態(tài)。用媒體的發(fā)達(dá)來(lái)作為確立“當(dāng)代”這個(gè)時(shí)態(tài)的標(biāo)志。每個(gè)時(shí)代都有可以代表自己的特征，以速度來(lái)舉例，農(nóng)業(yè)時(shí)代，一駕馬車就可以代表它的速度：緩慢、悠閑，且用自然的動(dòng)物來(lái)作為動(dòng)力機(jī)制；而工業(yè)時(shí)代，火車則是它速度的代表；進(jìn)入了信息化時(shí)代，電子訊號(hào)、光纖等可以作為它速度的代表。與這些時(shí)代對(duì)應(yīng)的最重要的媒體，則分別是圖書(shū)、電視機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)。而正是被稱為“第四媒體”的互聯(lián)網(wǎng)，宣告了信息化時(shí)代的到來(lái)。在這個(gè)時(shí)代里，呈原子聚變般膨脹、爆炸的信息，改變了整個(gè)世界。有人在這種背景下，宣稱“文學(xué)死了”。但在這個(gè)世界迅速變化的同時(shí)，也仍然有未曾變化的，那就是人性。文學(xué)作為人學(xué)，只要還在闡釋、表現(xiàn)人性，那么它就永遠(yuǎn)不會(huì)死亡；而且，當(dāng)代心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文學(xué)科的迅速發(fā)展，對(duì)人性的挖掘更加深入。繼續(xù)存在的當(dāng)代文學(xué)仍然不遺余力地更加深入書(shū)寫(xiě)人性，記錄社會(huì)和時(shí)代。這是它比那些束之高閣的經(jīng)典更有生命力的地方：它緊貼著時(shí)代的脈搏和呼吸，由此而產(chǎn)生的內(nèi)在律動(dòng)，與當(dāng)代人的思維和心跳更加合拍。

但不可避免地，文學(xué)要受到眾多新媒體的沖擊和影響。文紅霞認(rèn)為，這種影響一方面導(dǎo)致嚴(yán)肅文學(xué)的邊緣化，導(dǎo)致通俗文學(xué)、市場(chǎng)文學(xué)的大興其道；另一方面卻又導(dǎo)致文學(xué)經(jīng)典化步伐的加快。她認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典如果與發(fā)達(dá)的新傳媒聯(lián)系在一起，必然散發(fā)出無(wú)窮的潛能。這是個(gè)非常新穎獨(dú)特的觀點(diǎn)。她歸納出幾個(gè)新媒體時(shí)代文學(xué)經(jīng)典化的途徑：一是強(qiáng)大的輿論優(yōu)勢(shì)，二是新奇的命名，三是影視媒體和網(wǎng)絡(luò)游戲等對(duì)文學(xué)作品的改編。當(dāng)然，這些途徑本身存在著諸多問(wèn)題，但它們還是打破了少數(shù)權(quán)威人士對(duì)經(jīng)典確立的壟斷，由范圍更廣的普通的讀者來(lái)參與完成經(jīng)典的確立。在這個(gè)意義上，新媒體的作用無(wú)疑是積極的。

那么文學(xué)經(jīng)典如何才能形成并確立？作者在論述文學(xué)經(jīng)典的生成機(jī)制時(shí)，引用了童慶炳的理論，認(rèn)為構(gòu)成文學(xué)經(jīng)典的要素有：1，文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值；2，文學(xué)作品的可闡釋空間；3，特定時(shí)期讀者的期待視野；4，發(fā)現(xiàn)人（贊助人）；5，意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)利的變動(dòng)；6，文學(xué)理論和批評(píng)的觀念。其中前兩條是文學(xué)作品內(nèi)部要素，即是能否成為經(jīng)典的基礎(chǔ)；后幾條則是構(gòu)成經(jīng)典的外部機(jī)制，包括讀者、發(fā)現(xiàn)人（贊助人）、批評(píng)家等。批評(píng)家在文學(xué)經(jīng)典的形成中有重要的作用，但新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)批評(píng)對(duì)當(dāng)代作品屢加貶抑和非議，“文學(xué)死了”、“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是垃圾”、“大師缺席”、“經(jīng)典匱乏”類似話語(yǔ)層出不窮。作者在書(shū)中指出，“文學(xué)經(jīng)典”確實(shí)是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)新時(shí)期文學(xué)的評(píng)價(jià)因摻雜了現(xiàn)實(shí)利益和名利糾葛，確實(shí)難以輕言“經(jīng)典”。但是作者同時(shí)指出：文學(xué)批評(píng)家有責(zé)任去做這個(gè)篩選和梳理的工作，不能與離自己最近的文學(xué)作品擦肩而過(guò)，把它們的經(jīng)典化都交給下一個(gè)百年的學(xué)者。

秉持著這樣的態(tài)度，作者用占全書(shū)三分之二的篇幅來(lái)對(duì)中國(guó)新時(shí)期文學(xué)進(jìn)行梳理和評(píng)價(jià)。這體現(xiàn)了作者的擔(dān)當(dāng)，更體現(xiàn)了作者的理論素養(yǎng)和批評(píng)鑒賞水準(zhǔn)。在本書(shū)的中篇，作者按照作品題材，從“苦難敘事中的家國(guó)關(guān)懷”、“女性敘事中的個(gè)體關(guān)注”、“生態(tài)敘事中的綠色精神”、“歷史敘事中的憂患意識(shí)”等幾個(gè)方面對(duì)中國(guó)新時(shí)期文學(xué)的成績(jī)進(jìn)行梳理、評(píng)價(jià)和總結(jié)。完成這一部分的寫(xiě)作，首先需要海量的閱讀，以確保未來(lái)的“經(jīng)典”不成為漏網(wǎng)之魚(yú)；同時(shí)更需要對(duì)每一個(gè)作品完成精準(zhǔn)的定位和評(píng)價(jià)，進(jìn)行系統(tǒng)化的闡釋。后者更難能可貴，因?yàn)樾聲r(shí)期以來(lái)尤其是當(dāng)下的許多文學(xué)作品還沒(méi)有進(jìn)行入文學(xué)史，也沒(méi)有文學(xué)價(jià)值上的定論，要對(duì)它們進(jìn)行經(jīng)典化的構(gòu)建，需要作者進(jìn)行原創(chuàng)化、建設(shè)性的批評(píng)，就像在一張白紙上繪上全新的圖畫(huà)一樣。從書(shū)中所評(píng)價(jià)的諸多文學(xué)作品中，可以看出作者的用心：既有對(duì)《午后的詩(shī)學(xué)》等較冷門(mén)的純文學(xué)作品的闡釋和評(píng)價(jià)，還有對(duì)如《步步驚心》等穿越、架空歷史小說(shuō)的梳理和評(píng)價(jià)，讓人能夠從一個(gè)更加開(kāi)闊的視野，更專業(yè)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)它們。

文紅霞對(duì)新時(shí)期文學(xué)的經(jīng)典化建構(gòu)，并沒(méi)有停留于建立在題材分類上的具體作品具體分析，而是將筆觸延伸到了對(duì)文學(xué)經(jīng)典的敘事策略研究，并且用了一整篇的篇幅。作者從文學(xué)經(jīng)典的“虛構(gòu)策略”和“游戲策略”來(lái)研究其敘事，給我們提供了新的觀察角度。在虛構(gòu)策略中，作者從“魔幻現(xiàn)實(shí)中的民族文化”、“疾病的隱喻與寓言化中國(guó)”、“故設(shè)懸疑與歷史揭秘”三個(gè)主題來(lái)進(jìn)行研究和分析。在游戲策略中，作者通過(guò)“反諷中的現(xiàn)實(shí)箴戒”和“狂歡化與現(xiàn)實(shí)諷喻”兩個(gè)主題來(lái)進(jìn)行研究和分析。如果說(shuō)本書(shū)的中篇是對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行橫向的梳理，那么下篇?jiǎng)t是對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行了縱向的剖析。兩個(gè)角度，兩種方法，把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)（猶其是新時(shí)期文學(xué)）進(jìn)行了較全面的梳理和徹底的剖析，為當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化建構(gòu)作了重要的工作。

當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，是一個(gè)巨大而漫長(zhǎng)的工程。文紅霞以自己高度的責(zé)任感和勇于開(kāi)拓的學(xué)術(shù)精神展開(kāi)了對(duì)這個(gè)主題的研究與寫(xiě)作，但《新媒體時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典化》尚不足以完成這一工程，甚至只是“千里之行，始于足下”。書(shū)中的許多作品評(píng)論因?yàn)槠P(guān)系都流于淺顯，沒(méi)能夠展開(kāi)；另外還有一些觀點(diǎn)也沒(méi)有提供更加新穎的角度。但這些都不妨礙這本書(shū)的學(xué)術(shù)和思想價(jià)值。她在本書(shū)中客觀又謙虛地寫(xiě)道：“我們今天的評(píng)判即使是有謬誤的，這謬誤也會(huì)給后人留下一個(gè)深海中探物的標(biāo)尺，總比茫茫大海上一無(wú)所有強(qiáng)得多?！迸c她的謙虛之詞相比，這本書(shū)顯然意義更大。它為探測(cè)當(dāng)代文學(xué)的深海，留下了一個(gè)重要的坐標(biāo)。