《阿Q正傳》憑借其具有豐厚內(nèi)涵的人物形象、作品對(duì)時(shí)代精神弊病的揭露以及現(xiàn)代小說技巧的運(yùn)用，就高中語(yǔ)文閱讀教學(xué)而言，具有較高的思維訓(xùn)練價(jià)值和審美鑒賞價(jià)值。

授課之先，筆者作以下粗淺的思考：從人物形象的內(nèi)涵方面看，文學(xué)界對(duì)于阿Q的人物形象已經(jīng)有無(wú)盡的討論，可謂“說不盡的阿Q”。魯迅善用“雜取種種，合成一個(gè)”的筆法，具有扁平人物特征的阿Q本身就集中了當(dāng)時(shí)國(guó)民的種種弱點(diǎn)，如愚昧無(wú)知、妄自尊大、自欺欺人、恃強(qiáng)凌弱，等等。“阿Q”命名的由來(lái)、作者對(duì)他的身世的模糊化處理，都意味著阿Q并不是一個(gè)人，而是一類人?！叭欢覀兊陌卻沒有這樣乏，他是永遠(yuǎn)得意的：這或者也是中國(guó)精神文明冠于全球的一個(gè)證據(jù)了”，已經(jīng)暗示所謂的“阿Q精神”——“精神勝利法”亦是當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神。好做白日夢(mèng)的阿Q，正是當(dāng)時(shí)的國(guó)人飽受凌辱之后為了屈辱地生存，自我制造勝利幻象的寫照。從國(guó)民劣根性、批判與反思的角度亦可對(duì)小說文本進(jìn)行深入分析。此外，小說近乎黑色幽默的筆法、漫畫式的場(chǎng)景、荒誕的劇情發(fā)展亦具有現(xiàn)代小說的特征，從小說審美鑒賞的角度亦可尋找到很好的切入口。

那么如何從這些發(fā)現(xiàn)中尋找到教學(xué)的價(jià)值點(diǎn)？如何尋找到一個(gè)支點(diǎn)撬動(dòng)整個(gè)文本？曾經(jīng)有幸聽過黃玉峰老師的講座，黃老師提到了小說中的“最可怕的眼睛”。小說寫道：“而這回他又看見從來(lái)沒有見過的更可怕的眼睛了，又鈍又鋒利，不但已經(jīng)咀嚼了他的話，并且還要咀嚼他皮肉以外的東西，永是不遠(yuǎn)不近的跟他走。這些眼睛們似乎連成一氣，已經(jīng)在那里咬他的靈魂?！睂?shí)質(zhì)上正是人們的自私、冷漠、無(wú)情、嘲謔的目光吞噬了阿Q的靈魂。這些最可怕的眼睛屬于誰(shuí)？無(wú)疑是眾看客的。此時(shí)我靈光閃現(xiàn)，并借此進(jìn)行我的教學(xué)設(shè)計(jì)。

因小說文本較長(zhǎng)，我的關(guān)注點(diǎn)是大團(tuán)圓中的“阿Q之死”。“阿Q之死”確是一場(chǎng)離奇而荒誕的死亡，首先阿Q在不知道自己即將被槍決的情況下被示眾，其次他至死都認(rèn)為自己是因?yàn)橄胍锩蛔ゲ?，殊不知?dāng)時(shí)正是革命黨的天下?！峨p城記》中將貴族送上斷頭臺(tái)，而《阿Q正傳》里卻將一個(gè)無(wú)足輕重且有心投靠“革命”的小人物送上斷頭臺(tái)，背后的荒誕可想而知了。在導(dǎo)入部分，我極力讓學(xué)生關(guān)注作品中的荒誕場(chǎng)面，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到魯迅作品的“笑中帶淚”?；恼Q背后有無(wú)合理性呢？我的這節(jié)課試著解決這個(gè)問題。

課堂上我先提出一個(gè)問題：“誰(shuí)將阿Q送上斷頭臺(tái)？”學(xué)生很自然地會(huì)想到這是阿Q自身的原因所致。盡管內(nèi)因也有一定的推動(dòng)作用，但阿Q之死更多的是因外力所致，我們發(fā)現(xiàn)阿Q之死完全是身不由己，被命運(yùn)之手無(wú)情地愚弄。我讓學(xué)生在細(xì)致閱讀大團(tuán)圓結(jié)局后，采用逆推法，一步步向上回溯。我將這個(gè)大問題又分解為三個(gè)小問題：1.阿Q因何事被槍決？2.阿Q為何會(huì)被圍捕？3.阿Q為何淪落作賊？因何歆羨革命？第一個(gè)問題文中已有答案，阿Q因子虛烏有的偷竊罪被槍決，直接源于他和把總的誤會(huì)。小說中阿Q說道“我本來(lái)要……來(lái)投……”他想說的是投革命黨，把總認(rèn)為他是說要投案自首。既然罪犯供認(rèn)不諱，那么阿Q自然坐實(shí)罪狀。雖然在贓物還沒有追回之時(shí)，貿(mào)然處死阿Q，一度遭到舉人老爺?shù)姆磳?duì)，畢竟趙家失竊財(cái)物和他本人息息相關(guān)，但把總認(rèn)為亂世當(dāng)用重刑：“懲一儆百！你看，我做革命黨還不上二十天，搶案就是十幾件，全不破案，我的面子在那里？”所以未經(jīng)充分調(diào)查便草菅人命的把總直接為阿Q之死負(fù)責(zé)。

再進(jìn)行逆推，如果阿Q不被抓捕，那么就不會(huì)產(chǎn)生這樣的誤會(huì)了？那么阿Q緣何被捕入獄呢？小說只刻畫了阿Q在土谷祠被抓捕時(shí)極具諷刺意味的場(chǎng)景，前文未作任何交待。但學(xué)生聯(lián)系上文不難發(fā)現(xiàn)，阿Q被認(rèn)為是嫌疑犯，一因他宣揚(yáng)造反，二因他有偷竊的前科。某種意義上講，是眾人的目光將他綁架至法場(chǎng)。法國(guó)思想家薩特認(rèn)為，人們活在他人的目光之中，他人決定個(gè)人的意志，故曰他人即是地獄。當(dāng)眾人一致認(rèn)為阿Q有罪，那么他就再也無(wú)法擺脫罪名，甚至自覺有罪了。

那么阿Q如果不犯偷竊罪，不宣揚(yáng)革命，做一個(gè)安分守己的“良民”，是否鬧劇或悲劇就不會(huì)發(fā)生？可以再作如此逆推：阿Q斷絕生計(jì)走投無(wú)路——因他荒唐的求愛——因捏尼姑臉——因挨王胡、假洋鬼子打。最終學(xué)生自然會(huì)得出，阿Q受眾人的欺壓是他一步步走向絕路的最根本原因。阿Q之所以宣揚(yáng)革命，因?yàn)樗J(rèn)為革命可以改變現(xiàn)狀。阿Q的死雖然是荒誕的，但亦有著某種合理性，眾人的欺壓和目光似一雙無(wú)形的大手將他推到死亡的既定軌道里，令他動(dòng)彈不得。在我的課上，學(xué)生雖然在直覺上能夠感受到這一點(diǎn)，但分析得不夠細(xì)致，通過三個(gè)問題的分解和逆推，我讓他們重新回顧了文本的細(xì)節(jié)，不斷地回歸到最根本的問題和原因。通過逆推，學(xué)生在理清楚情節(jié)脈絡(luò)的同時(shí)，亦發(fā)現(xiàn)了小說背后的深層次邏輯。

逆推找到源頭之后還要進(jìn)行深挖?！澳抗鈿⑷恕辈还獯嬖谟谖辞f人當(dāng)中，我讓學(xué)生看阿Q被槍決時(shí)關(guān)注“可怕的眼睛”。這些眼睛屬于哪些人的眼睛？在魯迅的諸多小說中，他們有個(gè)共同的稱謂——看客。接著我讓學(xué)生找“《阿Q正傳》中的看客形象”。文中有“兩旁是許多張著嘴的看客”的描寫，“張著嘴”三個(gè)字即勾勒出看客的嘴臉。

“好?。。　睆娜藚怖?，便發(fā)出豺狼的嗥叫一般的聲音來(lái)。

類似場(chǎng)面在散文《藤野先生》中有記述。當(dāng)時(shí)魯迅聽到日本人看到殺中國(guó)人爆發(fā)出的叫好聲，感覺非常刺耳。但魯迅回國(guó)之后，“看見那些閑看槍斃犯人的人們，他們也何嘗不酒醉似的喝彩”。

其實(shí)不光眾人是看客，阿Q自身也曾是看客?！澳銈兛煽匆娺^殺頭么？”阿Q說，“咳，好看。殺革命黨。唉，好看好看，……”他搖搖頭，將唾沫飛在正對(duì)面的趙司晨的臉上。

這些看客的形象共同特征便是：自私、冷漠、麻木、無(wú)智。魯迅其他作品中也出現(xiàn)這樣的看客形象。如《示眾》中“于是他背后的人們又須竭力伸長(zhǎng)了脖子；有一個(gè)瘦子竟至于連嘴都張得很大，像一條死鱸魚”，《藥》中“頸項(xiàng)都伸得很長(zhǎng)，仿佛許多鴨，被無(wú)形的手捏住了的，向上提著”。其實(shí)不光是觀看行刑，還有一般意義上的旁觀者，如《孔乙己》《祝?！贰睹魈臁返刃≌f中的酒客閑人。魯迅關(guān)注“看客”現(xiàn)象不光與其本人經(jīng)歷相關(guān)，更重要的是將其作為一面鏡子反射出國(guó)民的弱點(diǎn)，進(jìn)而啟蒙大眾。

最后我又進(jìn)行了引申：“看客”只有在小說作品中存在嗎？在當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在自然無(wú)爭(zhēng)，在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)中是否存在？其次，“看客”現(xiàn)象存在是否有著合理性？是否為人的本性？課堂上，學(xué)生聯(lián)系了網(wǎng)絡(luò)上的“鍵盤俠”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的看客現(xiàn)象分析頗為精彩。我提出了自己的觀點(diǎn)：“看客”可能最初根源于人對(duì)未知的好奇心，圍觀“示眾”尤其與遠(yuǎn)古人觀看祭祀活動(dòng)的文化心理息息相關(guān)，類似榮格所說的“集體無(wú)意識(shí)”，作為原型存在人們的潛意識(shí)里。但魯迅賦予了“看客”更深刻、更具體的內(nèi)涵。

最后我拋出一個(gè)問題：阿Q真的死了嗎？由“阿Q之死”談到“阿Q不死”，讓學(xué)生意識(shí)到“阿Q是一類人，是某種意義上的時(shí)代精神”。如此結(jié)尾，讓學(xué)生意識(shí)到需要辯證地分析和看待“阿Q精神”。

現(xiàn)在想來(lái)，本堂課存在一個(gè)很大的漏洞：由“誰(shuí)將阿Q送上斷頭臺(tái)”到“看客”有點(diǎn)突兀。實(shí)則將阿Q送上絕路的確是未莊的眾人，而“看客”未必參與這場(chǎng)謀殺。那么如果換個(gè)說法，提到眾人的愚昧、自私、冷漠、麻木的目光殺死了阿Q后，再提出“看客”有類似特征，可能更妥帖點(diǎn)。

（作者單位：西安交通大學(xué)蘇州附屬中學(xué)）

（欄目責(zé)編：周 彥）