今年9月，北京大學(xué)考試研究院院長秦春華在《中國青年報》發(fā)表文章《“四大名著”適合孩子閱讀嗎？》，認(rèn)為四大名著以及一些國外經(jīng)典不適合孩子看，引發(fā)熱烈討論。秦春華在文章中表示，四大名著或許并不適合孩子閱讀，如“《水滸》里滿是打家劫舍，落草為寇，占山為王”，“這些文學(xué)經(jīng)典的確是經(jīng)典，但都是成年人的經(jīng)典，并不是孩子的經(jīng)典。不是所有年齡階段的人都應(yīng)該閱讀同樣的經(jīng)典”。

秦教授的這段話反映了我們在指導(dǎo)學(xué)生進行經(jīng)典閱讀時的困境，其中包含了兩個方面的信息與觀點，一是《水滸》作品本身的問題，二是適合的年齡段問題。那么我們是否真的就要放棄《水滸》的閱讀？如果不放棄，那又如何走出這個困境？

對第一個問題，《水滸》內(nèi)容上的“打家劫舍，落草為寇，占山為王”，誠然是事實，而且應(yīng)該算是作品中的“不好”的東西。舊的價值體系中，較少給予批判，而在現(xiàn)代文明的觀照之下，我們不能無視這一點，應(yīng)該讓學(xué)生對此有認(rèn)識，有反思。但這里面有個邏輯需要注意，即，有“負能量”存在的作品，甚至是有毒的東西，是不是就必須拋棄。也就是有糟粕和不能讀之間并不是必然的因果關(guān)系，就像我們說藥品本身有毒，但也可以治??；很多食物有有害成分，但不是一定不能吃；社會很復(fù)雜，并不能推導(dǎo)出就不能讓孩子出門。從這個理解出發(fā)，《水滸》有問題，但并不由此推導(dǎo)出它不能讀。

第二個問題是第一個問題的延伸，秦教授的意思是，既然《水滸》的主旨和內(nèi)容有問題，被孩子當(dāng)作經(jīng)典來讀的可行性和合理性就更小，也許他指的是孩子的理解與判斷能力比成人弱。這個觀點，依然是筆者不能同意的——如果對孩子有問題，那對成人的問題自然是一樣的，而且成人在思維和理性上存在的問題并不比孩子小，如果怕它有害的話，要不就一起放棄《水滸》的閱讀，要不就一起讀，不需要高估成人的理性，也不需要低估孩子理性培養(yǎng)的可能性；從另一面說，引導(dǎo)孩子讀《水滸》，正是培養(yǎng)孩子理性精神一個好的途徑——我們的前提是，孩子，哪怕是小學(xué)生，理性精神和說理能力的培養(yǎng)，或者說，批判性思維的培養(yǎng)應(yīng)該是必修課。徐賁先生在《公共說理十八講》中介紹，《加州公立學(xué)校幼兒園至12年級閱讀和語言藝術(shù)（教學(xué)）綱要》對小學(xué)五個年級的“說理”有具體的要求……其中又以六年級最為關(guān)鍵。六年級階段對學(xué)生“說理評估”能力有了系統(tǒng)要求：1.判斷作者結(jié)論所用論據(jù)的合適性和恰當(dāng)性；2.用準(zhǔn)確、有說服力的引述語合理陳述觀點；3.察辨文本中缺乏論據(jù)支持的推理、謬誤推論、說辭和宣傳。在具體教學(xué)中，六年級公共說理分為兩個部分：辨析“邏輯謬誤”和提防“宣傳”。如果這個可以成為我們的參照的話，那我們其實不必害怕《水滸》會毒害我們的孩子，相反，不僅不怕，還是一種教育的責(zé)任、閱讀的使命所在。

有了以上認(rèn)識，我們?nèi)绾我龑?dǎo)孩子讀《水滸》就有了理念支撐和實踐的途徑。其實關(guān)鍵不是“能不能讀”，而是“怎么讀”。

一是重點引導(dǎo)孩子進行暴力和忠義價值觀批判，進而引導(dǎo)正確的生命觀、女性觀等?，F(xiàn)實狀況是，我們很多地方的初中都把《水滸》當(dāng)作必讀經(jīng)典，既已經(jīng)這樣了，總不至于把它從推薦經(jīng)典中刪除了事，我們能做的和應(yīng)當(dāng)做的恰恰是如何引導(dǎo)孩子正確讀《水滸》。在《水滸》中充斥著暴力，魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西還是小巫，更血腥得令人發(fā)指的如梁山為了“賺”朱仝上山所做的事。美髯公朱仝在滄州知府家當(dāng)差，深受知府信任，知府將四歲的小衙內(nèi)托付給朱仝照料。梁山好漢勸說朱仝上山，朱仝不肯，宋江、吳用便設(shè)計“賺”他：由李逵乘朱仝不備之時抱走小衙內(nèi)，在孩子的嘴上抹上麻藥，讓孩子無法出聲，帶出城外，用斧頭把孩子的頭“劈做兩半個”。如此暴行，僅僅只為了斷絕朱仝的后路。為此，朱仝悲憤欲絕，幾番找李逵拼命。事后，柴進卻若無其事般地給朱仝解釋：“因見足下推阻不從，故意教李逵殺害小衙內(nèi)，先絕了足下歸路，只得上山坐把交椅?！边@樣的材料，筆者并不覺得會對孩子的理性產(chǎn)生傷害，相反，略作引導(dǎo)，就可以變廢為寶，成為批判暴力的極好材料。這個批判暴力的命題，在我們的教育中其實很缺乏，用李逵的此類行為，正好可以達成這個目標(biāo)。再往下開掘，我們還可以讓學(xué)生討論，過去我們?yōu)楹螘@種暴力血腥無視，甚至贊美？《水滸》的主旨在于“忠義”，而原作者正是因了這個道義高點而忽視了手段與過程的實質(zhì)，這就形成了所謂“目的正義與方法正義”的背離從而成為現(xiàn)代文明中的糟粕。如果再開放些，我們可以對比外國的很多作品如《悲慘世界》《雙城記》等以“愛、寬容、善良”為救贖的主旨與我們的傳統(tǒng)作品的不同，從而達成對傳統(tǒng)文化的批判性理解和傳承。同樣，在《水滸》中對女性形象的丑化和渺視，對生命的漠視，也可以成為閱讀探討的重要內(nèi)容。如宋江在“賺”了秦明上山后，對秦明一家老小被殺是這樣說的。

（秦明）便說道：“你們弟兄雖是好意，要留秦明，只是害得我忒毒些個，斷送了我妻小一家人口！”宋江答道：“不恁地時，兄長如何肯死心塌地？若是沒了嫂嫂夫人，花知寨自說有一令妹，甚是賢慧；他情愿賠出，立辦裝食，與總管為室，如何？”

在這里可以看出，在宋江的眼里，性命不值錢，女人如衣服，換一件而已。當(dāng)我們提醒學(xué)生注意這些細節(jié)時，根本不必擔(dān)心學(xué)生會受毒害，應(yīng)相信他們的基本判斷力和理解力。如果是這樣讀，我們根本不必擔(dān)心《水滸》的有害成分，相反，它正好給我們的比較閱讀和理性精神、批判性思維的培養(yǎng)提供了極好的原材料。

其二是基于和鼓勵文本細讀，防止概念化閱讀?？贾T我們現(xiàn)在的學(xué)生閱讀，量少之外，還有質(zhì)次的問題。所謂質(zhì)次，就是只管簡單接受，不去思辨，誠如有的地方因為中考要考《水滸》，老師就印發(fā)“考點知識”讓學(xué)生去背誦，學(xué)生所得就是干巴巴的幾個故事和人物，而且內(nèi)容上與思辨毫不相干，標(biāo)簽化記憶。其實，如果是忠實于文本，如語文老師教課文那樣，把真實的原始文本呈現(xiàn)于學(xué)生的眼前，學(xué)生的思考自然運行，基本的判斷也就自然會形成。如我們?yōu)榱俗寣W(xué)生把握李逵這個形象，可以特別指示閱讀關(guān)于李逵的描寫——

宋江看見道：“美食不如美器。雖是個酒肆之中，端的好整齊器皿?！蹦闷痼鐏恚鄤翊髯?、李逵吃。自也吃了些魚，呷了幾口湯汁。李逵也不使箸，便把手去碗里撈起魚來，和骨頭都嚼吃了。宋江看見，忍笑不住。再呷了兩口汁，便放下箸不吃了。戴宗道：“兄長，已定這魚腌了，不中仁兄吃?！彼谓溃骸氨闶遣徊啪坪?，只愛口鮮魚湯吃。這個魚真是不甚好?！贝髯趹?yīng)道：“便是小弟也吃不得，是腌的，不中吃。”李逵嚼了自碗里魚，便道：“兩位哥哥都不吃，我替你們吃了?！北闵焓秩ニ谓肜飺茖⑦^來吃了，又去戴宗碗里也撈過來吃了。滴滴點點，淋一桌子汁水。

通過這一段描寫自然可以讀出李逵的粗俗、粗鄙、野蠻，而傳統(tǒng)評論中，明朝李贄說他是“情真意實，生死可托”，甚至視他為“忠義”的代表人物，說：“此李大哥之所以不可及也與?！苯鹗@也認(rèn)為李逵是“上上人物”，稱他是“一片天真爛漫到底”。我們可以讓學(xué)生來討論，古人的評論是否可靠，他們又出于什么立場來得出對李逵的贊美性評價。這就進入到了思辨閱讀的空間，只要一展開思辨，就根本不需要擔(dān)心學(xué)生會受到“打家劫舍，落草為寇，占山為王”的觀念誤導(dǎo)。怕的是不作文本細讀與分析，只是簡單地說某人是怎樣的人，發(fā)生了什么事，從而使學(xué)生只能獲得一些標(biāo)簽性知識，自然走不到思辨的層次去。

其三是設(shè)計幾個思辨性問題，來結(jié)構(gòu)整個閱讀過程。這些問題的提出應(yīng)該具有思辨性。思辨性閱讀以“搜集、辨析、評估、質(zhì)疑、反省、包容”為學(xué)習(xí)活動的特征。美國學(xué)者格拉澤爾認(rèn)為：“在一個人的經(jīng)驗范圍內(nèi)，有意愿對問題和事物進行全方位的考慮，這種態(tài)度就是審辯式思維?！币罁?jù)這一點，再來思考我們的語文閱讀，就可以有一個通俗的表達：從“有見識”到“能識見”。關(guān)鍵詞有：理由、收集、清晰、具體、觀點、視角、比較等。幾乎每一個行為都是有品質(zhì)的語文學(xué)習(xí)必須具備的特征。依據(jù)這樣的出發(fā)點，我們可以提出諸如“李逵是不是‘赤子’”的問題，可以引出對李逵乃至暴力的批判；“宋江是不是英雄”可以引出對“忠義觀”的背景、價值、謬誤的討論；“《水滸》里的好漢們有多少是官逼民反的”，可以祛除歷代籠罩在讀者腦子上的蒙蔽?？傊樦@些問題的提出，讓學(xué)生有所思考，就很容易從原著中找到我們需要的價值引導(dǎo)。

所以，作為開放系統(tǒng)的經(jīng)典《水滸》，并不存在可不可以閱讀的問題，而只存在“怎么讀”的問題——有了思辨，就不必怕它有害，非但不怕，還應(yīng)該是順勢引導(dǎo)中的非常有價值的閱讀。

（作者單位：蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)技術(shù)學(xué)校）