學(xué)習(xí)《楚辭·漁父》，問及文中兩個形象屈原與漁父的關(guān)系時，大部分學(xué)生都認為漁父是襯托屈原的。蘇教版必修五《教學(xué)參考書》也認為“《漁父》采用對比的手法，主要通過屈原和漁父的問答，表現(xiàn)了兩種對立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格”，“在折節(jié)保身和舍生取義的鮮明對立中，屈原以其堅定的抉擇，顯示了寧為玉碎不為瓦全的偉大人格”。

如果要說對比，恐怕也不是沒有的。在“舉世皆濁、眾人皆醉”的現(xiàn)實處境下，政治上遭受巨大挫折的屈原對于理想和現(xiàn)實的巨大差距無法適應(yīng)，選擇了“重己而不貴生”的態(tài)度，而漁父與環(huán)境做了調(diào)和，選擇了“貴生而不重己”的態(tài)度，兩者的確是不同的。

然而，漁父因“貴生”而“折節(jié)”了嗎？

我們看文末漁父唱著“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足”，莞爾而笑，敲打船槳而去。漁父認為在世道清明的時候，應(yīng)出仕有所作為，在亂世昏暗之時應(yīng)毫不猶豫地隱遁而去，這種“君子有道行其志，無道全己身，道異則不相與謀”的態(tài)度與孔子提倡的“邦有道則仕，邦無道則隱”其實也是一致的。當(dāng)邦無道的時候，選擇離去，選擇給當(dāng)局者一個決絕的灑脫的背影，這其實何嘗是同流合污？何嘗不是一種反抗？又怎是一種“折節(jié)”？

與蘇秦、張儀之流不同，其實漁父身上也有與屈原一樣的對本心的堅守，只是這種為堅守而做出的抗?fàn)帥]有屈原那樣激烈。在文學(xué)史上，衍生出很多漁父，比如柳宗元筆下“獨釣寒江雪”的漁父，比如張志和筆下“斜風(fēng)細雨不須歸”的漁父，比如陸游筆下“舉網(wǎng)無魚亦浩歌”的漁父等，他們以曠達超然的態(tài)度排遣憤懣，對待現(xiàn)實。但內(nèi)心對家國有熾熱的情懷，對于理想和信念有執(zhí)著的堅守，其思想的精髓在某種程度上與屈原是同質(zhì)的。

如果說漁父身上有屈原的影子，那么，屈原的心中可曾停留過漁父的身影？

選自《楚辭》的《漁父》到底是不是屈原所作，歷來是有爭議的，在目前無法確切考證除屈原外還有其他具體的作者的情況下，我們不妨認為作者就是屈原。莊子曾經(jīng)也寫過一篇《漁父》，采用的是對話的形式，《莊子》中的漁父對孔子說：“人有畏影惡跡而去之走者，舉足愈數(shù)而跡愈多，走愈疾而影不離身，自以為尚遲，疾走不休，絕力而死。不知處陰以休影，處靜以息跡，愚亦甚矣?！睌[脫影子的最好辦法是停下腳步，更換一個環(huán)境，孔子聽了漁父的一席言論后感到自己是幸運地遇上了圣人，有醍醐灌頂之感。比莊子晚出生約三十年的屈原是否看到過這篇文章？他在《漁父》篇中采用的對話形式是不是也受了莊子的影響？漁父勸他“圣人不凝滯于物，而能與世推移”，有沒有在他心頭泛起波瀾？要說屈原徹底無動于衷，應(yīng)該是沒有道理的，不然，為什么此文將題目取為《漁父》？為什么在文中如此詳細地描寫了漁父的神態(tài)語言？至此，我們是不是認為漁父形象的出現(xiàn)，除了在某個方面跟屈原的形象構(gòu)成對比外，還借兩種不同觀念的沖突來表現(xiàn)屈原內(nèi)心的矛盾和痛苦？是進還是退？是去還是留？是生還是死？屈原應(yīng)該也有過困惑和糾結(jié)吧？這樣說來，漁父與屈原兩個人物之間的關(guān)系就不只是簡單的襯托了，而是通過漁父形象的設(shè)置，塑造了一個更為真實、全面也更為豐滿的屈原形象了。至于漁父，也許確有其人，也許正是屈原塑造的一個人物。南宋洪興祖在《楚辭補注》中寫道：“《卜居》《漁父》，皆假設(shè)問答以寄意耳。”他認為是作者有意借問答來寄托自己的情意。這樣看來，所謂的“漁父”，就是另一個屈原了。這種創(chuàng)作的形式對后世也產(chǎn)生了一定的影響，我們讀蘇軾的《赤壁賦》，與蘇軾對話的“客”也可能就是另一個蘇軾，通過對話，更深層次地窺視剖析自己復(fù)雜的內(nèi)心世界，抒發(fā)極為深沉的人生感慨。這樣去理解，也許我們才能更接近屈原、蘇軾，也更能明白他們的精神困境和走出困境的艱難不易。

然而，即使屈原讀過《莊子》的文章，即使明了漁父的勸導(dǎo)，即使知道人生還有另外一種選擇，即使有矛盾有困惑，但他還是堅定地表達了自己的“不茍合、不妥協(xié)”的態(tài)度，他回答漁父的是“安能以身之察察，受物之汶汶者乎”？“安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎”？這正是屈原之所以是屈原之所在了，以個體的消亡來對抗強權(quán)和不公，付出的代價也過于慘重，這也正是屈原為后世敬仰原因之所在。聞一多先生認為屈原這樣一個具有法家思想的熱烈的政治改革家，是無法一下子跨越到莊周的思想境界的。先生認為屈原是中國歷史上大動蕩、大變革的戰(zhàn)國時代的悲劇，但是他依然夸贊屈原剛毅的意志。的確，其為理想抱負的實現(xiàn)而矢志不移的堅定意志，誠如司馬遷所贊“推其志也，雖與日月爭光可也”。

課堂的最后，問及學(xué)生是贊同屈原的態(tài)度還是漁父的態(tài)度，全班學(xué)生無一例外地選擇了后者，有學(xué)生說做好自己就可以了，甚至還有學(xué)生認為漁父的境界高于屈原?？磥?，是生存還是死亡，是壯烈地死，還是勇敢地生抑或超然地活，的確是一個永遠值得思考的問題。面對生與死的抉擇，魯迅先生說：“直面人生?！敝泵嫒松?，就是正視人生的苦樂順逆。蘇教版必修五也把“直面人生”作為《漁父》所在的這個專題的標(biāo)題，這個專題的導(dǎo)言中寫道：“我們常常驚嘆前賢對人生認識的深刻，卻可能忽略其背后的東西。學(xué)會質(zhì)疑與探討，辨析評價他們對人生的看法，不斷地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，當(dāng)會體悟出更多人生的真諦?！比绱?，才算是真正的閱讀。

也正因為兩個“屈原”的存在，課堂上的思辨性閱讀才有了豐富的空間。

（作者單位：西安交通大學(xué)蘇州附屬中學(xué)）