岳 強(qiáng)，車霄楠，韓 瑋，楊曉虎，李 沛

不同支抗對青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合矯治效果對比

岳 強(qiáng)，車霄楠，韓 瑋，楊曉虎，李 沛

目的探討不同正畸支抗（支抗）對青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合的矯治效果。方法回顧性選擇我院收治的青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合患者79例，分為微種植組（39例）及J鉤組（40例），分別給予微種植支抗治療和高位J鉤牽引治療。觀察兩組的治療完成情況，對比分析兩組矯治前及矯治8個(gè)月后的SNA、SNB、ANB、MP-FH、U1-SN、U1-X、U1-Y、U6-X、U6-Y、UL-Y及Z角變化。結(jié)果微種植組均完成治療；J鉤組40例中，3例治療中途轉(zhuǎn)為微種植支抗。治療后，兩組的SNB、ANB、MP-FH、U1-Y、U6vY、UL-Y均發(fā)生顯著變化（P＜0.05），而兩組的SNA、U1-SN、U1-X、U6-X治療前后無顯著變化（P＞0.05）。微種植組的ANB、MP-FH、U1-Y、U6-Y、UL-Y治療前后變化明顯大于J鉤組（P＜0.05），而SNB治療前后變化明顯小于J鉤組（P＜0.05）。與治療前相比，兩組治療后Z角均明顯增加（P＜0.05），而組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論微種植支抗及J鉤牽引均可有效改善青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合軟組織側(cè)貌，但微種植支抗較J鉤支抗的支抗作用強(qiáng)，患者治療依從性好。

安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合；微種植；支抗；J鉤

安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合在青少年恒牙列期發(fā)病率較高，矯治期間關(guān)閉間隙或調(diào)整咬合關(guān)系一般需給予Ⅱ類頜間牽引矯治[1]。J鉤牽引的矯治效果取決于患者的配合度，矯治效果難以保證[2]。微種植支抗是以堅(jiān)硬的骨骼承受支抗力為患者提供高效、舒適及穩(wěn)定的支抗力。二者在青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合前牙矯治中的效果比較目前研究較少。因此，本研究回顧性對比分析了我院青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合患者使用J鉤牽引及微種植支抗的治療效果。

1 資料與方法

1.1 病理資料 選擇我院2011年1月～2014年12月收治的青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合患者79例，其中男35例，女44例，年齡12～16（13.9±1.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：為Ⅱ類骨面形[3]，磨牙遠(yuǎn)中關(guān)系，側(cè)貌觀上頜前突，入組前上頜拔除2個(gè)第一前磨牙；頸椎骨齡處于生長高峰前或高峰期；上牙列擁擠度≤6 mm，治療需用強(qiáng)支抗內(nèi)收上前牙；眼耳平面與下頜平面交角（FMA）22～32°。排除標(biāo)準(zhǔn)：有正畸治療史，合并其他影響矯治的口腔疾病史；矯治前后側(cè)位片不清晰。患者入組前，向患者及家屬充分說明本研究的目的意義及可能的風(fēng)險(xiǎn)，說明兩種矯治方法的利弊，由患者本人及家屬選擇矯治方法，其中選擇微種植支抗的39例（微種植組），選擇J鉤支抗的40例（J鉤組），兩組的性別、年齡、治療時(shí)間及牙齒畸形程度對比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 矯治方法 （1）微種植組：微種植支抗采用微種植釘（Tomas正畸螺釘，長8 mm），植入位置為上頜5、6牙槽之間，如上頜竇底位置最低點(diǎn)位于上頜5、6牙槽間，則選擇上頜6、7牙槽間或顴牙槽嵴作為植入點(diǎn)。常規(guī)消毒、局部浸潤麻醉后，植入部位切開黏骨膜2～3 mm，用專用的植入器與牙槽表面呈30～40°夾角植入微種植支抗。排齊牙列、整平牙弓后，使用上頜弓絲在上頜側(cè)切牙遠(yuǎn)中裝置牽引鉤，并用彈性牽引來關(guān)閉拔牙間隙。（2）J鉤組：行尖牙向后結(jié)扎，排齊牙列、整平牙弓后，用Ⅱ類牽引+高位J鉤 （J鉤高位頭帽由杭州西湖生物材料公司生產(chǎn)）配合頜內(nèi)牽引遠(yuǎn)中移動(dòng)上尖牙，滑動(dòng)法關(guān)閉拔牙間隙?？谕庵Э姑刻炫宕鲿r(shí)間為12 h。

兩組均用0.018×0.025英寸的鎳鉬合金絲（TMA絲），每側(cè)牽引力約為200 g。兩組矯治均為一次完成，每月對牽引力加力一次，矯治治療時(shí)間均為8個(gè)月。

1.3 頭影測量 矯治前后由同一醫(yī)師拍攝X線頭顱定位側(cè)位片，每個(gè)指標(biāo)間隔1 w重復(fù)測量1次，取2次的平均值。參考指標(biāo)：X軸腭平面，Y軸翼上頜裂點(diǎn)至腭平面的垂線。測量12個(gè)指標(biāo)分別為：蝶鞍中心、鼻根點(diǎn)與上齒槽座點(diǎn)構(gòu)成的角（SNA）、蝶鞍中心、鼻根點(diǎn)與下齒槽座點(diǎn)構(gòu)成的角（SNB）、上齒槽座點(diǎn)（ANB）、下頜平面角（MP-FH）、上中切牙長軸與SN平面相交的下內(nèi)角（U1-SN）、上頜中切牙切緣點(diǎn)至X軸的距離（U1-X）、上頜中切牙切緣點(diǎn)至Y軸的距離（U1-Y）、上頜第一恒磨牙近中頰溝點(diǎn)至X軸的距離（U6-X）、上頜第一恒磨牙近中頰溝點(diǎn)至Y軸的距離（U6-Y）、上唇之最突點(diǎn)至Y軸的距離 (UL-Y)、過軟組織之頦前點(diǎn)（Pos）與較突的唇相切與眼耳平面相交的下后角（Z角）。

1.4 觀察指標(biāo) 兩組治療完成情況；對比治療前后的SNA、SNB、ANB、MP-FH、U1-SN、U1-X、U1-Y、U6-X、U6-Y、UL-Y、Z角變化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療依從性比較 微種植組39例患者均完成治療；J鉤組的40例患者中，3例依從性差，治療中途轉(zhuǎn)為微種植支抗治療。

2.2 兩組頭影測量結(jié)果 治療后，兩組的SNB、ANB、MP-FH、U1-Y、U6-Y、UL-Y均發(fā)生顯著變化（P＜0.05），而兩組的SNA、U1-SN、U1-X、U6-X治療前后無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0.05）。微種植組的ANB、MP-FH、U1-Y、U6-Y、UL-Y治療前后變化明顯大于J鉤組 （P＜0.05），而SNB治療前后變化明顯小于J鉤組（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組軟組織側(cè)貌改變 矯治8個(gè)月后，J鉤組Z角顯著增加10.08°，微種植組Z角顯著增加9.02°，表明兩組的軟組織側(cè)貌較治療前均得到有效改善（P＜0.05），但組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

3 討論

采用高位J鉤牽引，其可通過抑制上頜骨水平、垂直生長而矯治前牙；而微種植體內(nèi)收上前牙時(shí)，牽引力接近前牙阻抗中心，可使牙移動(dòng)更接近于生理性移動(dòng)來矯治前牙。微種植支抗使用成熟前，臨床常用高位牽引J鉤，但其有一些缺點(diǎn)：佩戴時(shí)間不足：只能在不外出時(shí)佩戴，易導(dǎo)致佩戴時(shí)間不足，矯治效果不理想；自行佩戴不便：患者常需別人幫助佩戴；青少年治療依從性較差：J鉤矯治完全依賴患者的合作，多數(shù)青少年依從性較差，多需家長、醫(yī)師督促，或中途轉(zhuǎn)為微種植支抗[4]。本研究結(jié)果也顯示，J鉤組中3例未完成治療，中途轉(zhuǎn)為微種植支抗，而微種植組中患者全部完成治療。

表1結(jié)果表明，治療后，兩組的SNB、ANB、MP-FH、U1-Y、U6-Y、UL-Y均發(fā)生顯著變化 （P＜0.05），而兩組的SNA、U1-SN、U1-X、U6-X治療前后無顯著變化（P＞0.05）。矯治后微種植組的U1-Y減小6.79 mm，U6-Y增大0.48 mm，J鉤組U1-Y減小4.75 mm，U6-Y增大2.51 mm。表明微種植支抗內(nèi)收前牙的效果較J鉤好，是由于與J鉤支抗相比，微種植支抗對上中切牙的移動(dòng)更接近于整體移動(dòng)。前突矯治時(shí)，MP-FH減小、SNB角度增大、ANB角減小時(shí)，有利于Ⅱ類面型的改善，而微種植組的MP-FH、SNB、ANB矯治前后增大或減小幅度較J鉤組明顯（P＜0.05），表明微種植體的垂直向控制較J鉤好，是由于微種植支抗時(shí)，幾乎不用Ⅱ類牽引，不會(huì)導(dǎo)致上前牙、下后牙伸長。治療后微種植組的UL-Y減小幅度較J鉤組大（P＜0.05），表明隨著上切牙的內(nèi)收，兩組的上唇軟組織突度均明顯減小，但微種植體的改善效果（即減小幅度）更明顯[5]。

表1 兩組矯治前后頭影測量指標(biāo)比較

Z角可直接反映面部的平衡與協(xié)調(diào)，是治療成功的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)[6]。矯治8個(gè)月后，兩組的Z角均明顯增加（P＜0.05），而組間差異不明顯(P＞0.05)，表明J鉤組與微種植組均可顯著改善青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合患者的軟組織側(cè)貌。

綜上所述，微種植支抗及J鉤牽引均可有效改善青少年安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯(cuò)牙合軟組織側(cè)貌，但微種植支抗較J鉤支抗的支抗作用強(qiáng)，患者治療依從性好。

[1] 杜沿林,李永明.安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形矯治進(jìn)展[J].中國實(shí)用口腔科雜志,2015,8(2):115-119.

[2] 孫曄,邱榮華,劉美娣,等.微種植體支抗治療成人骨性安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合的療效評估[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2015,12(3): 111-113.

[3] 溫興濤,繆耀強(qiáng),蔡少彬,等.平面導(dǎo)板配合種植釘非減數(shù)矯治安氏Ⅱ類深覆牙合臨床觀察[J].中國實(shí)用口腔科雜志,2015,8(5): 278-282.

[4] 李國永,蔡斌.高角安氏Ⅱ類Ⅰ分類拔牙患者的臨床治療[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2015,22(1):15-19.

[5] 蘇杰華,劉佳莉,許潾于,等.J鉤高位牽引壓低并內(nèi)收上頜前牙

的三維有限元分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,50(2):84-87.

[6] 況琴,秦樸,范琳琳,等.安氏Ⅱ2錯(cuò)牙合畸形的下頜骨形態(tài)特征的

Meta分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,44(13):1819-1822.

R 783

A

1004-0188（2016）12-1511-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.12.053

2016-06-13）

221006江蘇 徐州，徐州市兒童醫(yī)院口腔科