王穎川

【摘要】 目的 比較肛腸治療儀與外剝內扎硬注術針對環(huán)狀混合痔的治療效果。方法 128例環(huán)狀混合痔患者， 隨機分為A組（63例）和B組（65例）。A組患者采用肛腸治療儀治療， B組采取外剝內扎硬注術治療， 比較兩組患者的治療效果。結果 A組患者手術時間明顯少于B組， 但疾病恢復時間長于B組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組患者術后出現(xiàn)肛門疼痛、便血、痔核脫肛發(fā)生率分別為6.35%、7.94%、4.76%， 明顯少于B組的18.46%、21.54%、18.46%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 針對環(huán)狀混合痔的患者采取肛腸治療儀治療有效減短了手術治療的時間， 并且患者出現(xiàn)術后不適癥狀的情況更少， 治療方式安全有效。

【關鍵詞】 肛腸治療儀；外剝內扎硬注術；環(huán)狀混合痔；療效；比較

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.082

環(huán)狀混合痔是痔瘡發(fā)展的最后階段， 目前臨床需要采用手術治療， 手術治療在節(jié)約治療時間的基礎上還能達到保護肛門功能的目的， 但是術后有大面積創(chuàng)口， 容易出現(xiàn)手術感染， 也常出現(xiàn)肛周疼痛等不適癥狀[1]。目前經(jīng)臨床研究推出肛腸治療儀針對環(huán)狀混合痔的治療方式， 本文針對肛腸治療儀與外剝內扎硬注術兩種治療方式對環(huán)狀混合痔的治療效果作出比較， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院肛腸科2013年7月～2014年7月收治的128例環(huán)狀混合痔患者， 隨機分為A組（63例）和B組（65例）。A組男47例， 女16例；年齡最小29歲， 最大67歲， 平均年齡（47.1±7.4）歲；文化程度小學及以下19例， 初中及高中26例， 高中及以上18例；病程最短8個月， 最長18年， 平均病程（12.4±2.7）年。B組男50例， 女15例；年齡最小30歲， 最大65歲， 平均年齡（45.3±7.1）歲；文化程度小學及以下20例， 初中及高中28例， 高中及以上17例；病程最短6個月， 最長20年， 平均病程（13.5±3.1）年。兩組患者性別、年齡、文化程度、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 ①經(jīng)臨床診斷符合手術標準環(huán)狀混合痔患者；②排除肛門周圍有急性膿腫或者存在濕疹患者；③排除并發(fā)痢疾或者腹瀉等不良消化道疾病或由腹腔腫瘤引起的內痔；④排除伴有腹腔結核、肝腎功能損傷、高血壓等重大疾病者；⑤本研究向患者及家屬解釋均取得患者及家屬的知情同意。

1. 3 方法 所有患者取左側臥位或者截石位， 行局部麻醉或者骶部麻醉， 常規(guī)消毒， 鋪無菌洞巾， 擴肛并針對直腸下段或者肛管消毒， 充分將痔核暴露出來， 緩解患者緊張情緒， 讓患者保持放松心態(tài)， 做好常規(guī)治療前準備。

1. 3. 1 A組患者采用肛腸治療儀（天津市中亞醫(yī)療儀器科技開發(fā)有限公司）治療， 使用手術鉗將11點部位提起， 在其基底部位用電手術刀做一個鋸齒狀切口。用組織鉗將內痔頂部鉗住， 在內痔基底部用組織鉗鉗住后踏腳踏板3～5 s， 再用手術剪沿電鉗上部將內痔切除。內痔較大的情況下可用腸線將內痔基底部分段或者交叉縫合， 在切口5 mm處將內痔徹底切除， 將3～7點處內痔都可由該方式切除。使用手術刀沿外痔邊沿將肛門兩側切開， 剝離開外痔痔核靜脈叢， 使用電刀切除痔核等組織， 并采取電機方式止血， 成功止血后將切開創(chuàng)口縫合。

1. 3. 2 B組患者采取外剝內扎硬注術治療， 術前準備充分暴露痔核， 用手術刀在外痔周圍做鋸齒狀切口， 用彎鉗將其剝離至鋸齒線， 用彎鉗聯(lián)合7號線在內痔基底部做“8”字形縫合起到結扎作用， 根據(jù)痔核數(shù)目確定切口數(shù)量， 在期間保留5～7 mm切口面積。外痔過大或粘連在一起時， 將痔核靜脈叢從切口兩側皮下剝離開， 及時行止血、縫合術。各內痔縫合結扎之間保留5 mm以上距離， 將結扎部位殘端切除1/2。術后48 h控制肛門排便， 采用常規(guī)消炎、抗感染治療， 并讓患者使用高錳酸鉀坐浴。

1. 4 觀察指標 比較兩組患者手術時間、疾病恢復時間以及術后肛門疼痛、便血、痔核脫肛等發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術時間和疾病恢復時間比較 A組患者手術時間明顯少于B組， 但疾病恢復時間長于B組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者肛門疼痛、便血及痔核脫肛情況比較 A組患者術后出現(xiàn)肛門疼痛、便血、痔核脫肛等情況明顯少于B組（P<0.05）。見表2。

3 討論

環(huán)狀混合痔是痔瘡發(fā)展的最后階段， 常由于嚴重的混合痔造成患者感染、貧血甚至肛周壞死[2， 3]。因此， 針對環(huán)狀混合痔患者的治療是目前肛腸科治療的重要研究方向。目前臨床上多采用外剝內扎的手術方式進行治療， 此類治療方式手術切口小， 痔核切除比較全面， 但是術后易出現(xiàn)肛門疼痛、便血、痔核脫肛等不適癥狀， 嚴重影響患者的生存質量。

本文針對63例環(huán)狀混合痔患者采用肛腸治療儀進行治療， 相對于傳統(tǒng)的外剝內扎硬注術手術治療， 手術時間明顯減少， 有效加強了手術的時效性；但是在術后病情恢復方面不如外剝內扎手術恢復快， 經(jīng)過術后的嚴密觀察， 采用肛腸治療儀針對環(huán)狀混合痔的治療， 術后出現(xiàn)肛門疼痛、便血、痔核脫肛等不適反應明顯減少， 有效改善了患者治療后的生存質量[4]。兩種治療方式各有長處， 本研究可供臨床借鑒[5]。

綜上所述， 針對環(huán)狀混合痔的患者采取肛腸治療儀的治療有效減短了手術治療的時間， 并且患者出現(xiàn)術后不適癥狀的情況更少， 治療方式安全有效。

參考文獻

[1] 錢中華.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床觀察.中國現(xiàn)代普通外科進展， 2015， 18（9）：741-742

[2] 徐中偉.肛腸治療儀與外剝內扎硬注術治療環(huán)狀混合痔的療效比較.大家健康（中旬版）， 2013（12）：110-111.

[3] 曾友斌.肛腸治療儀與傳統(tǒng)外剝內扎術治療混合痔的臨床價值分析.中國保健營養(yǎng)（上旬刊）， 2013， 23（7）：3445-3446.

[4] 徐志偉.肛腸治療儀與外剝內扎加皮橋離斷縫合術治療環(huán)狀混合痔臨床觀察.中國社區(qū)醫(yī)師， 2014（28）：21， 23.

[5] 張龍江.比較肛腸治療儀與常規(guī)外剝內扎硬注術治療環(huán)狀混合痔的手術效果.中國實用醫(yī)藥， 2013， 8（2）：43.

[收稿日期：2016-10-20]