尹燕

摘要：不良網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫對高校的思政教育產(chǎn)生重大的不良影響。它從降低思政教育的自信力，挑戰(zhàn)思政教育的地位，加劇思政教育價值評判準則的選擇和堅信度幾個方面，嚴重削弱著高校思政教育的實效性，成為影響其有效發(fā)展的一個瓶頸問題。

關(guān)鍵詞：不良網(wǎng)絡(luò)輿論；高校思政教育；影響

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.25.057

大學(xué)生是眾多網(wǎng)絡(luò)用戶中最強的生力軍，他們不僅密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，而且通過各種方式參與其中，是網(wǎng)絡(luò)輿論最強的參與者和傳播者。網(wǎng)絡(luò)輿論對他們思維觀念的影響較之其他人都大。毫不夸張地說，現(xiàn)在在一定程度上網(wǎng)絡(luò)輿論成了他們價值觀念和思想行為形成的一個決定性的影響因素。在今天，思政教育工作者普遍反映：高校所給予大學(xué)生的思政教育在不良網(wǎng)絡(luò)輿論泛濫的情況下，效力幾乎為零，不良網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫成為影響高校思政教育的瓶頸問題。不良網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫對高校思政教育的影響主要有以下方面。

1高校思政教育的自信力呈現(xiàn)下降趨勢

網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫，使得大量的灰色信息以及庸俗化的信息充斥著我們的生活。這些信息很容易攪亂人們的思想，混亂人們的政治信仰，從而嚴重干擾正常社會意識形態(tài)的發(fā)展。特別是現(xiàn)在，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫，一些所謂的主義借助網(wǎng)絡(luò)輿論呈蔓延之勢，給我們的意識形態(tài)領(lǐng)域帶來了嚴重的沖擊。如歷史虛無主義就是其中典型一例。

所謂歷史虛無主義，實際上是一種歷史唯心主義，它以通過各種方式重新解讀歷史的做法，否認歷史的規(guī)律性，承認歷史發(fā)展的支流而否定主流，透過個別現(xiàn)象而否認本質(zhì)，孤立地分析歷史中的階段錯誤而否定整體過程。目前，歷史虛無主義者借助網(wǎng)絡(luò)輿論，一方面在網(wǎng)絡(luò)上以“學(xué)術(shù)研究”的形式，倡導(dǎo)所謂“客觀對待”和“理性思考”，不僅鼓吹“改良”，美化西方對中國的殖民侵略，而且還打著“重評”的旗號，美化、贊揚反面歷史人物，大力主張為其“翻案”，丑化和詆毀革命領(lǐng)袖和英雄人物，妄圖“重寫歷史”，否定近代以來黨和國家為爭取民族獨立和解放而做出的歷史貢獻，貶低否定改革開放以來中國取得的各方面的偉大成就，否定中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性和必然性；另一方面，又利用大眾的娛樂心理，虛化歷史背景，“戲說”重大歷史事件，“惡搞”歷史人物，并據(jù)之生產(chǎn)出一大批文學(xué)、影視作品，在網(wǎng)絡(luò)上充分傳播，以此貶低中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，消解文化認同。

身處這些信息的狂潮中，綜觀我國教育界的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，不論是思政教育的施教者還是受教者都或多或少地受其影響，從而出現(xiàn)了對思政教育產(chǎn)生懷疑，對自己國家和民族的自信力越來越弱的情況。如，受網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，部分高校教師盲從歷史虛無主義，對中國革命和改革開放取得的成就產(chǎn)生懷疑，在日常生活中憤世嫉俗，否定社會現(xiàn)狀，并時常借助某些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗事件以及網(wǎng)絡(luò)上的不實信息對國家、民族以及政府進行全面的批判和嘲諷，在課堂上和生活中散播否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性和必然性的言論。再如，受網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，處于青春逆反期的大學(xué)生，更傾向于相信網(wǎng)絡(luò)上傳播的帶有歷史虛無主義的“歷史真相”和“歷史文化”，缺乏對中國近現(xiàn)代史的正確理解和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認同。

這些均嚴重影響了高校思政教育的自信力。首先，高校的教師特別是思政教師是黨的路線方針政策的宣講者，是大學(xué)生健康成長的指導(dǎo)者和引路人，所以高校教師特別是思政教師對國家民族的自信，對培養(yǎng)學(xué)生的國家民族自信心至關(guān)重要。但從目前的情況來看，有不少的高校教師甚至是思政教師在網(wǎng)絡(luò)輿論泛濫的大潮中，不辨輿論真?zhèn)?，受到歷史虛無主義的影響，自身對國家和民族尚無自信，政治素質(zhì)和思政專業(yè)素質(zhì)不過關(guān)。這必然影響其進行思政教育的效果。而就大學(xué)生而言，一方面，雖然他們在一定程度上已經(jīng)有了獨立的思維，但在學(xué)業(yè)繁重、就業(yè)壓力巨大的今天，他們對思政教育的接受還主要是來源于思政教師的講授，因此思政教師對國家民族自信力的不足不可避免地影響到處于獨立思維正在形成的他們，直接導(dǎo)致他們對國家民族的不自信；另一方面，即便大學(xué)生已經(jīng)開始獨立思考，但網(wǎng)絡(luò)輿論泛濫情形下大量灰色和庸俗信息的包圍，也使得正處于思維逐漸成熟階段的他們很難形成對國家民族地位的客觀認識。而對國家民族的自信力不足則會導(dǎo)致不管是施教者還是受教者在進行思想政治教育的時候都很難取得應(yīng)有的效果。

2高校思政教育的地位受到懷疑和挑戰(zhàn)

在以往的高校思政教育中，思政教師因掌握大量的思政教育資源，而在整個教育過程中處于主導(dǎo)和權(quán)威的地位。這種地位使得高校思政教育中的受教者對施教者存在著相對較高的信任度，受教主體間也存在著良好的信任。但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳播，網(wǎng)絡(luò)輿論鋪天蓋地而來，高校師生之間、同學(xué)之間出現(xiàn)了主體性的“貌合神離”，教育主體之間的信任度下降。

一方面，網(wǎng)絡(luò)信息的迅速傳播，使得在傳統(tǒng)高校思政教育中施教者和受教育者的界限模糊化；另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論的迅速發(fā)展又使得思政教師的教育主體權(quán)威者的地位被打破。因為網(wǎng)絡(luò)的開放性使得任何人都能接觸到大量的信息，即使沒有教育者的指導(dǎo)，受教育者也可以根據(jù)自己的興趣和需要通過網(wǎng)絡(luò)了解和獲取各種的觀點和國內(nèi)外形勢的相關(guān)資料；而網(wǎng)絡(luò)輿論又是“互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對某一焦點所表現(xiàn)出的一定有影響力的、帶傾向性的意見或言論。”因此，現(xiàn)在學(xué)生在接受思政教育的時候，往往會將思政教師所講的內(nèi)容與其在網(wǎng)絡(luò)中獲取的信息進行比對，將教師所闡述的觀點與網(wǎng)絡(luò)輿論進行比對。但細考學(xué)生的比對過程可以發(fā)現(xiàn)：他們絕大多數(shù)并非認真探求其間的真?zhèn)螌﹀e，很大程度上僅是尋求一種所謂的多數(shù)聲音，是對多數(shù)聲音的響應(yīng)和認同。而在網(wǎng)絡(luò)上，現(xiàn)在有很多觀點以“學(xué)術(shù)自由”掩飾真實的政治訴求，用似是而非否定主流意識形態(tài)的觀點給人耳目一新的感覺，大大滿足了學(xué)生的獵奇心理而被其所熱捧。所以，學(xué)生比對的結(jié)果多是以網(wǎng)絡(luò)輿論為最終的結(jié)論。

但泛濫的網(wǎng)絡(luò)信息和輿論，既有健康的、有意義的信息，又有偽科學(xué)的、不健康的、落后的，甚至虛假的信息。網(wǎng)絡(luò)信息和輿論中那些未經(jīng)認真篩選和整理的灰色信息，嚴重干擾了學(xué)生正確價值觀的形成，使他們產(chǎn)生一些過激行為。如：對教師所講的主流意識內(nèi)容和觀點產(chǎn)生懷疑，對同學(xué)之間善意的言行進行質(zhì)疑，認為教師是國家和政府的說客，所講的內(nèi)容是國家和民族描金，為政府說好話；對同學(xué)的善意或無私行為視為其謀取個人利益的做秀。如此，教育主體間的信任度因泛濫的網(wǎng)絡(luò)輿論而逐漸下降，思政教育的地位受到嚴重懷疑和挑戰(zhàn)。

3對思政教育價值和道德評判與選擇的堅信難度加劇

由于網(wǎng)絡(luò)輿論的多元性、自覺輿論與自發(fā)輿論的混雜性以及輿論傳播的爆發(fā)性，使大量網(wǎng)絡(luò)輿論反向滲透到我們生活的各個方面，致使社會出現(xiàn)倫理相對主義強化和倫理基礎(chǔ)準則的相互沖突，導(dǎo)致現(xiàn)代意識流與傳統(tǒng)道德的決裂。

網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫使網(wǎng)絡(luò)上充滿了各種各樣的聲音，這些并存的觀點造成了道德價值評判與選擇出現(xiàn)多元性和模糊性，致使原有價值評判與選擇標準被懷疑和拋棄。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然良莠不齊，但在網(wǎng)絡(luò)空間中皆有立足之地，各有自己的受眾，于是倫理相對主義逐漸被人們尤其是心智尚未完全成熟且?guī)в袘嵡嗲榫w的大學(xué)生所接受。所謂倫理相對主義，就是主張價值完全是主觀的，不同的人或不同的社會有不同的道德價值或信條，每個人的價值判斷都同樣是對的。倫理相對主義的出現(xiàn)使得現(xiàn)在的大學(xué)生認為世界上不存在共同的道德實踐和道德原則，一切道德都相對于一定的文化和社會而存在，每個人踐行的道德原則也應(yīng)該是不同的，傳統(tǒng)的道德準則并不完全適用于現(xiàn)在社會和每個個體。所以他們并不認為思政課上宣揚的一些倫理的基礎(chǔ)準則，如忠義禮智信、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約、助人為樂、集體主義等在今天市場經(jīng)濟的環(huán)境下是適用的、正確的，就代表了正確的價值觀；也不認為社會上和網(wǎng)絡(luò)輿論中顯現(xiàn)的各種拜金主義、不勞而獲、自我放任、利己主義等各種現(xiàn)象就是錯誤的，代表了不正確的價值觀。因此，他們對高校思政教育中宣揚的主流價值和道德評判標準持懷疑態(tài)度。這加大了高校思政教育中學(xué)生對思政教育評判與選擇標準的堅信難度。

網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫所導(dǎo)致的這種對思政教育評判與選擇標準堅信難度的加大，直接導(dǎo)致了大學(xué)生主觀意志動搖、理想信念模糊、價值意念偏激、道德責(zé)任感和群體意識的淡漠?，F(xiàn)實中“我爸是李剛”、藥家鑫案、復(fù)旦大學(xué)投毒案、因求愛不成而殺人案等等，之所以層出不窮，均是因為在網(wǎng)絡(luò)輿論泛濫的情況下價值相對主義的濫觴使得大學(xué)生價值評判與選擇標準出現(xiàn)模糊，進而嚴重影響了其正確價值觀和人生觀的形成所致。所以，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的泛濫所造成的對高校思政教育價值和道德評判與選擇的堅信難度的加大問題，是高校思政教育必須認真思考和對待的問題。

4結(jié)語

大學(xué)生是社會責(zé)任未來的擔(dān)負者，高校的思政教育又是決定高校教育質(zhì)量和大學(xué)生最終成才的關(guān)鍵，因此必須努力化解網(wǎng)絡(luò)輿論泛濫對高校思政教育的沖擊這一影響教育實效性的瓶頸問題。對此，我們應(yīng)該從以下方面努力：一，提高思政教師自身專業(yè)素質(zhì)，增強思政教育自信力，使其在努力成為合格思政教育工作者的同時成為合格的網(wǎng)絡(luò)教育工作者。二，加強對網(wǎng)絡(luò)輿情的研判，注意其走勢，建立搜集分析研判的全天候網(wǎng)絡(luò)化組織，了解網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生的真實狀況，以便使高校的思政教育在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊時有據(jù)可依。三，嚴格把控網(wǎng)絡(luò)輿論信息源的價值質(zhì)量，恰當(dāng)運用網(wǎng)絡(luò)輿論資源，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的正確輿論價值場轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實社會中的價值場，豐富思政教學(xué)資源。四，堅持疏堵結(jié)合，實行正確引導(dǎo)的原則，營造平等互動的思政教育氛圍，恰當(dāng)運用各種網(wǎng)絡(luò)輿論斗爭途徑，豐富高校思政教育手段。五，加強和完善校園網(wǎng)建設(shè)，充分利用思政教育專業(yè)網(wǎng)絡(luò)，拓展教育陣地，用正確、積極、健康的思想文化和言行搶占輿論引導(dǎo)高地。