吳　迪

(蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州　215000)

?

微博“意見領(lǐng)袖”的形成機(jī)制及其思考

吳迪

(蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州215000)

摘要:在各種輿情熱點(diǎn)事件中，微博意見領(lǐng)袖對輿情烈度、指向、效果都產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響，成為了一種重要的網(wǎng)絡(luò)力量。若要對意見領(lǐng)袖形成正確認(rèn)知，則必須聚焦于其群體及個(gè)體，看他們?nèi)绾芜M(jìn)行身份想象及公共表達(dá)。通過借助有關(guān)“身份”與“社會認(rèn)同理論”，結(jié)合具體案例對網(wǎng)絡(luò)上一些意見領(lǐng)袖的言語和行為進(jìn)行分析，并通過對其身份想象的一般路徑進(jìn)行探討，認(rèn)識到這些意見領(lǐng)袖是通過個(gè)性化敘事與連貫性的表達(dá)、與粉絲或相近群體之間的駁斥競爭來獲得普通網(wǎng)民的認(rèn)同，從而塑造其領(lǐng)袖身份并形成影響力。作為輿論領(lǐng)袖本身應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)社會責(zé)任，合理利用自己的輿論力量，而作為后臺監(jiān)管平臺以及普通粉絲又該如何科學(xué)地對這些輿論領(lǐng)袖進(jìn)行管理監(jiān)督的方法，為營造出一個(gè)真正良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境提供參考。

關(guān)鍵詞:微博；意見領(lǐng)袖；身份想象

“意見領(lǐng)袖”這個(gè)詞來源于1940年拉扎斯菲爾德在美國俄亥俄州進(jìn)行的總統(tǒng)選舉研究之中，他發(fā)現(xiàn)“意見領(lǐng)袖充當(dāng)了大眾傳媒與公眾群體間的中介和橋梁，信息先從廣播和印刷媒介流向意見領(lǐng)袖，再從意見領(lǐng)袖傳遞給那些不活躍的人群”[1]。繼拉氏研究之后，諸多西方的學(xué)者主要就意見領(lǐng)袖的識別方法、個(gè)性特征、應(yīng)用等做出進(jìn)一步討論。

2015年7月23日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第36次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國的網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%?；ヂ?lián)網(wǎng)正逐漸成為新的“輿論場”，其中也浮現(xiàn)出了大大小小的“意見領(lǐng)袖”。然而，新媒體時(shí)代的這些“意見領(lǐng)袖”是如何形成的？有何特點(diǎn)？他們?nèi)绾慰创?、約束自己的言行？擬嘗試分析微博上的意見領(lǐng)袖具體形成機(jī)制及其身份想象，來探討這些問題。

一、有關(guān)“身份”與“社會認(rèn)同”的理論

Identity一詞最早源于拉丁語，“本意是‘同一、統(tǒng)一’，是指在任何條件下都保持同一與統(tǒng)一的本質(zhì)屬性”[2]。在國內(nèi)文化研究的語境中，則有“身份”與“認(rèn)同”兩種譯法。關(guān)于“身份”與“認(rèn)同”的關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者可以等同，例如，王寧在1999 年對文化身份下的定義：“文化身份又可譯作文化認(rèn)同，主要是訴諸于文學(xué)和文化研究中的民族本質(zhì)特征以及帶有民族印記的文化本質(zhì)特征”[3]。另一種則認(rèn)為身份與認(rèn)同具有不同的含義。例如，閆嘉認(rèn)為“盡管文化研究中的‘身份’與‘認(rèn)同’這兩個(gè)概念在英文里是同一個(gè)詞identity”[4]，但是它們?nèi)源嬖诩?xì)微的差別：一方面是指個(gè)體或群體據(jù)以確認(rèn)自己在特定社會里之地位的某些具有顯著特征的依據(jù)，如性別、階級、種族等，在這種意義上是個(gè)體所有的關(guān)于他這種人是其所是的意識。在另一方面，當(dāng)某個(gè)個(gè)體或群體試圖追尋、確證自己在文化上的“身份”時(shí)，identity可以叫做“認(rèn)同”，也就是說，動態(tài)的認(rèn)同過程推動了身份的建構(gòu)。斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)曾經(jīng)提出，“‘身份’與其說是一個(gè)完成的事物，不如將它看作是‘認(rèn)同’，一個(gè)持續(xù)不斷的過程，文化身份就是認(rèn)同的時(shí)刻”[5]。由此，不妨將“認(rèn)同”看作是對“身份”內(nèi)涵的動態(tài)意義的一種拓展和補(bǔ)充。在對于身份的研究過程中，借助于認(rèn)同理論工具具有充分的合理性與邏輯性。

社會認(rèn)同理論是由泰弗爾(Tajfel)和他的弟子特納(Tunner)等人創(chuàng)立發(fā)展起來的。泰弗爾將社會認(rèn)同定義為“個(gè)人對他/ 她所從屬的特定社會群體的認(rèn)知和作為一個(gè)群體成員的自我定義”[6]，該定義會影響他的社會知覺、社會態(tài)度和社會行為。社會認(rèn)同理論可以分為對應(yīng)的三個(gè)基本歷程：① 類化、認(rèn)同和比較。類化指人們將自己編入某一社群，并將符合內(nèi)群體的特征賦予自我，成為一個(gè)自我定型的過程；② 認(rèn)同是認(rèn)為自己擁有該社群成員的普遍特征；③ 比較是評價(jià)自己認(rèn)同的社群相對于其他社群的優(yōu)劣、地位和聲譽(yù)，使分類過程的意義更加明顯，并傾向于在特定的維度上夸大差異[7]。

二、意見領(lǐng)袖的形成途徑：個(gè)性化敘事與連貫性表達(dá)

就人們在社會活動過程中的自我歸類，約翰·特納(John Turner)做出了這樣的假設(shè)：“社會性的自我概念，它的功能是依特定情境而定的”[8]。在特定的場合中，人們?nèi)绻X得他人與自己的理想自我(某種類別的代表與典范)具有相似性，就會受到他人的吸引。而從現(xiàn)實(shí)情況看，紛繁復(fù)雜的社會問題、眾多活躍的網(wǎng)民以及微博平臺的新媒體屬性，給予了意見領(lǐng)袖進(jìn)行身份與概念形塑的充分空間。

1.個(gè)性化敘事

作為一名意見領(lǐng)袖，通常來說他們都具有一定的分析判斷能力并善于提出自己的觀點(diǎn)。在公共事件中，意見領(lǐng)袖通常具有一套自身形成的特定思維體系，他們往往能夠迅速地對所發(fā)生的事件形成獨(dú)特的理解，并以此引發(fā)網(wǎng)友的共鳴。作為意見領(lǐng)袖前身的微博活躍分子漸漸積聚與吸引大量的人氣與粉絲，在眾多的網(wǎng)友中脫穎而出，作為意見領(lǐng)袖的自我概念也開始形塑。例如，在2014年8月的“起底郭美美”事件中，央視新聞直播間播出了郭美美向全國觀眾懺悔及向紅會道歉的畫面，引起了諸多學(xué)者的反彈與指責(zé)。某網(wǎng)絡(luò)人士提出，“未經(jīng)人民法院依法判決，電視臺把嫌疑人滿世界的游街示眾，是對法律與人權(quán)的蔑視”。另一位網(wǎng)絡(luò)人士認(rèn)為，“中國紅十字會需要的不是郭美美的認(rèn)罪，而是四大會計(jì)事務(wù)所對它的審計(jì)和它的財(cái)務(wù)公開”。以上兩種觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)主流媒體的意見形成了鮮明的對比，卻聚集了大量支持的跟帖和回復(fù)，極大多數(shù)的網(wǎng)友都對此表示了支持或是發(fā)表了一定的意見。微博活躍分子在突發(fā)性公共議題中進(jìn)行積極發(fā)言，而且這些言論大多以批評性的力量出現(xiàn)，也正是通過這樣的途徑這些微博活躍分子從而漸漸成為網(wǎng)絡(luò)上的知名人士并具有越來越強(qiáng)大的輿論影響力及號召力。

2.連貫性表達(dá)

連貫性表達(dá)則是指意見領(lǐng)袖群體之間的類化。意見領(lǐng)袖大多擁有一套固定的思維體系并借以指導(dǎo)具體行動，因此在同一事件中具有相似立場的意見領(lǐng)袖在另一事件中持相同觀點(diǎn)的幾率是非常大的?！斑B貫性表達(dá)”的概念源自于梵·迪克(Teun A Van Dijk)的話語分析體系，“第二個(gè)句子中的信息作為外延可以用來解釋第一個(gè)句子的內(nèi)容，對第一個(gè)句子進(jìn)行補(bǔ)充、糾正、對比，以保持局部的一致性。這種局部一致性有賴于主體信仰的協(xié)同相似”[9]。相互及連續(xù)的轉(zhuǎn)發(fā)增強(qiáng)了意見表達(dá)的力量，雖然在微博個(gè)人頁面上所呈現(xiàn)出來的只是一個(gè)“文字塊”，但卻能夠影響諸多意見領(lǐng)袖所吸附的千千萬萬的粉絲群體。例如，在2014年8月的“湖南湘潭產(chǎn)婦事件”中，意見領(lǐng)袖“燒傷超人阿寶”發(fā)布微博稱“某些媒體竟公然為聚眾打砸圍堵醫(yī)院的暴徒張目?！痹谶@一微博發(fā)布之后，意見領(lǐng)袖“傾聽指尖”隨即進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，并補(bǔ)充道：“媒體才是背后真正的敲詐者和醫(yī)鬧的指使者”，意見領(lǐng)袖“點(diǎn)子正”則對這一微博再次進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。如此循環(huán)下去，原創(chuàng)微博的內(nèi)涵通過不斷轉(zhuǎn)發(fā)獲得豐富并形成強(qiáng)大的號召力。在這一過程中，意見領(lǐng)袖的自我歸類清晰可見，微博的輿論格局分割也變得十分鮮明。

三、意見領(lǐng)袖影響力的發(fā)酵：粉絲認(rèn)同與群際競爭

“他人的社會在場將是影響個(gè)體的社會表現(xiàn)的變量，他們將對個(gè)體的人或動物在心理狀態(tài)和主觀感受、動機(jī)和情緒、認(rèn)知和信念、價(jià)值和行為等方面”[10],具有促進(jìn)或阻礙作用。作為社會表演者的微博意見領(lǐng)袖，他們的身份想象還有賴于微博網(wǎng)友或粉絲的認(rèn)同。粉絲群體的追隨為意見領(lǐng)袖的身份形成和維持提供了依據(jù)，而負(fù)面性的評價(jià)又帶來了意見領(lǐng)袖及其追隨群體之間的競爭。

1.粉絲認(rèn)同的兩種表現(xiàn)

正面的附和肯定了意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)的群眾市場，避免了孤立困境及無力感，這樣就使得意見領(lǐng)袖在公共性事件的參與及發(fā)言中往往更有底氣，并推動了意見領(lǐng)袖身份的定型。以方舟子為例，微博空間是他踐行打假事業(yè)的重要平臺，在這個(gè)平臺上他擁有1930萬左右的粉絲。從批判中醫(yī)到揭發(fā)明星林志穎公司旗下產(chǎn)品艾碧麗的虛假宣傳，粉絲在其微博頁面疊樓式的點(diǎn)贊是方舟子發(fā)揮輿論影響力的重要基礎(chǔ)以及他打假斗士身份形成的重要元素。若是沒有粉絲，方舟子的打假將是一種自娛自樂的行為。從方舟子微博主頁所設(shè)定的個(gè)人圖片(模仿耶穌的三位一體手勢)中可以看出，他對于自我的知覺是能夠?yàn)樯鐣蹈?、啟發(fā)民智、普及科學(xué)精神的。

相比于正面附和，駁斥對于意見領(lǐng)袖的身份建構(gòu)可能具有著更大的意義，若是意見領(lǐng)袖的自我知覺與實(shí)際狀態(tài)之間存在著一定差距，他就可能會通過努力去降低這種差距，最終其本人所被認(rèn)知的形象也會隨之發(fā)生改變。意見領(lǐng)袖對粉絲的駁斥的回應(yīng)主要可分為兩種情況：一是意見領(lǐng)袖能夠回應(yīng)，使得一部分旁觀者被說服，另外一部分則是這些意見領(lǐng)袖們依然堅(jiān)持最初的立場，于是意見領(lǐng)袖只能再接再厲地繼續(xù)找理由來驗(yàn)證自己的觀點(diǎn)。二是情況比較棘手，無論是意見領(lǐng)袖還是粉絲都無法給出明確的意見，大家只能通過不斷地辯論或行動實(shí)踐來接近可能的事實(shí)真相。在這一過程中，一些粉絲為意見領(lǐng)袖的人格精神所折服，使得意見領(lǐng)袖的人氣不斷上漲。事實(shí)上，意見領(lǐng)袖之所以成為意見領(lǐng)袖，不僅在于他能夠?qū)⒁庖娤嗨普呶c集聚，還在于他能對別人的質(zhì)疑做出有見地的回應(yīng)，通過這樣的形式展現(xiàn)出自身人格魅力同樣可以為其吸引大量粉絲。

關(guān)于第一種情況，它的典型案例是在“肖鷹倒韓”事件中意見領(lǐng)袖夏嵐馨對韓寒學(xué)術(shù)造假的揭露。夏嵐馨認(rèn)為韓寒文筆幼稚，文章多為代筆，《寫給每一個(gè)自己》中所出現(xiàn)的詞匯“吹水”“中意”屬粵語系，和韓寒的生長環(huán)境不符，并不像韓寒本人在行文過程中會使用到的。對此，粉絲則發(fā)表了不同看法，許多人認(rèn)為這樣的分析太過弱智，TVB港片的普及可在一定程度上幫助內(nèi)陸人了解廣東文化。針對這樣的質(zhì)疑，夏嵐馨繼續(xù)給出了韓寒造假的證據(jù)。對于夏嵐馨來說，粉絲的駁斥使得她更加專注于尋找更多的證據(jù)來說明自己觀點(diǎn)的正確性，從而使得人們不會再給她貼上“空口無憑的質(zhì)疑派”標(biāo)簽，認(rèn)同在持續(xù)不斷地勸服中獲得。關(guān)于第二種情況，可以“崔永元的反轉(zhuǎn)”事件作為典型案例。崔永元與方舟子的前期論戰(zhàn)中，崔永元引用了諸多科學(xué)期刊關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的闡釋來對它的推廣者方舟子進(jìn)行批判，認(rèn)為方舟子是在捏造事實(shí)，然而，這樣的批判卻遭到了方舟子本人及網(wǎng)友的反駁。為了使自己的觀點(diǎn)更能為大眾所信服，崔永元于2013年底至2014年初多次自費(fèi)赴日本及美國進(jìn)行轉(zhuǎn)基因調(diào)查，希望能尋找到更加有力的能擊敗方舟子的證據(jù)。崔永元的探究精神和為完成此次調(diào)查所付出的代價(jià)(包括自費(fèi)百萬資金和辭掉央視的工作)使他獲得了粉絲的美譽(yù)，“民族英雄”和“有良知的媒體人”的高大形象被樹立。因此，從某種程度上來說，網(wǎng)友的駁斥也是一種正面的塑造力量。

2.群際競爭及其后果

所謂群際競爭，也就是社會認(rèn)同理論框架中通過比較而形成的不同人群，關(guān)于不同觀點(diǎn)展開的競爭。社會比較使社會分類過程的意義更為明顯。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，“所有的知識都是通過社會比較獲得。通過社會比較，我們了解了自己，獲得了關(guān)于信念真實(shí)性和有用性的信心。也就是說，我們做社會比較的動機(jī)是為了要確認(rèn)我們對于自身、他人和整個(gè)世界的感知的正確性。當(dāng)進(jìn)行群際社會比較的時(shí)候，存在著將群際特異性最大化的趨勢，即在盡可能多的維度上在群體之間做出盡可能多的區(qū)分”[11]。

在進(jìn)行群體間比較時(shí)，我們傾向于在特定的維度上夸大群體間的差異，而對群體內(nèi)成員給予更積極的評價(jià)，于是偏見和極化現(xiàn)象便極為容易在這一過程中產(chǎn)生。美國當(dāng)代法哲學(xué)家、芝加哥大學(xué)法學(xué)院講座教授凱斯·桑斯坦(Cass R. Sunstein)在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中說: “群體極化的定義極其簡單，團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)”[12]。群體極化是群體傳播的結(jié)果之一，群體成員的輿論交流極易受群體中某種偏激意見的暗示、感染和同化，從而使這種偏激意見取得優(yōu)勢、得到加強(qiáng)。例如，在方舟子與崔永元的轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)中，方舟子將崔永元稱為“造謠者”，視反對者都是愚昧無知的，展開了多層次的批駁。方舟子具有廣大的忠實(shí)粉絲群體，他的言論十分富有感染力與同化能力，一時(shí)之間微博之上對于崔永元的批評極為猛烈。此時(shí)，兩者之間的爭論已不再聚焦于科學(xué)精神與轉(zhuǎn)基因安全性上，語言暴力粗魯，非理性傾向明顯，圍繞兩個(gè)意見領(lǐng)袖所形成的內(nèi)群體呈現(xiàn)出了極化態(tài)勢。

四、意見領(lǐng)袖的責(zé)任意識與網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)

意見領(lǐng)袖群體通過個(gè)性化表達(dá)及內(nèi)群體價(jià)值吸引形成初步類化，并通過群際競爭與比較加強(qiáng)類化。粉絲的認(rèn)同與批評則作為一種外部作用力參與了意見領(lǐng)袖身份想象過程。中國的社會轉(zhuǎn)型必然帶來觀點(diǎn)的碰撞，各種新媒體平臺也為信息和觀點(diǎn)的分享提供了便利。微博中的意見領(lǐng)袖作為聚光燈下的焦點(diǎn)，更應(yīng)當(dāng)管理好自己的一言一行，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任魯煒曾提出：“網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)承擔(dān)更多社會責(zé)任，因?yàn)樗麄兊木W(wǎng)上一言一行影響更多的人。網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)自覺維護(hù)國家利益，積極發(fā)揮凝聚正能量作用，鼓舞更多網(wǎng)民為中華民族偉大復(fù)興做出貢獻(xiàn)?！睕]有規(guī)矩不成方圓，作為微博意見領(lǐng)袖，更應(yīng)當(dāng)重視互聯(lián)網(wǎng)秩序，嚴(yán)格自律。既然這些意見領(lǐng)袖們擁有成千上萬的粉絲，他們就應(yīng)當(dāng)意識到自己甚至擁有比一般的報(bào)刊雜志或電視等大眾傳媒更強(qiáng)大的影響力，所以在“發(fā)言”或是轉(zhuǎn)發(fā)他人言論時(shí)，必須要三思而后行。首先需要做的便是避免不確定的消息來源，避免謠言的產(chǎn)生與傳播。微博意見領(lǐng)袖們在遇到自己認(rèn)為可能會引起公眾誤解或是導(dǎo)致社會矛盾的消息時(shí)，就應(yīng)該進(jìn)行選擇性的篩選、理性的選擇，并避免隨意轉(zhuǎn)發(fā)以防止產(chǎn)生不良社會影響。在發(fā)布原創(chuàng)帖子或微博前，也需要預(yù)先估計(jì)言論內(nèi)容所可能帶來的輿論影響，在綜合考慮各種可能的結(jié)果，排除產(chǎn)生不良后果的可能性后，再決定是否發(fā)布。最為關(guān)鍵的是，作為輿論領(lǐng)袖，萬萬不能為一己私利而蒙蔽雙眼，與一些營銷公司、網(wǎng)絡(luò)水軍相勾結(jié)，發(fā)布不實(shí)言論，以此來謀利或是嘩眾取寵、吸引關(guān)注。

作為后臺監(jiān)管的類似新浪微博的輿論平臺，則必須履行相應(yīng)的監(jiān)管職能，不能因?yàn)閷ο笫蔷W(wǎng)絡(luò)名人就放松警惕，反而應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注。尤其是在遇到突發(fā)事件時(shí)，要嚴(yán)格把控，對這些粉絲量巨大的微博賬號進(jìn)行特別監(jiān)管，避免不良輿論流出，擾亂公眾的視線，破壞社會穩(wěn)定性。一旦發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)微博意見領(lǐng)袖發(fā)布不實(shí)或是不良輿論信息，應(yīng)主動積極與發(fā)布者進(jìn)行溝通，如果發(fā)布者執(zhí)意不愿刪除或修改，應(yīng)當(dāng)立即對這些輿論采取強(qiáng)制措施，必要時(shí)可采取相應(yīng)法律手段，以避免造成大規(guī)模的轟動影響。對于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論平臺來說，相對于盈利，更重要的應(yīng)當(dāng)是它能產(chǎn)生的輿論影響力所帶來的社會責(zé)任，平臺的監(jiān)管是否到位也會對社會輿論產(chǎn)生直接影響。

而普通網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)輿論的直接接收者，在上網(wǎng)瀏覽時(shí)也需要理性客觀，對于一些謠言應(yīng)當(dāng)具有自覺分辨的意識，不能因?yàn)樾畔l(fā)布者知名度高、社會地位高、影響力大就盲目跟風(fēng)評論轉(zhuǎn)發(fā)。以公民自覺的理性來防止微博意見領(lǐng)袖濫用其輿論影響力，也是輿論管理中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

為了營造一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，讓類似微博意見領(lǐng)袖這樣的網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖正確發(fā)揮其職能，我們必須不斷完善相關(guān)監(jiān)管體系，提升傳播者自覺性并加強(qiáng)廣大受眾的思想道德教育。明辨是非，正確而合理地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對社會輿論的影響力，讓意見領(lǐng)袖們真正成為正能量的傳播者。

參考文獻(xiàn):

[1] 拉扎斯菲爾德, 貝雷爾森, 高德特. 人民的選擇——選民如何在總統(tǒng)選戰(zhàn)中做決定[M]. 唐茜, 譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2011.

[2] 魏艷輝. 從“身份”研究到“認(rèn)同”研究——后現(xiàn)代主義語境中“身份”的語義危機(jī)[J]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 33(6): 94-98.

[3] 陶家俊. 身份認(rèn)同導(dǎo)論[J]. 外國文學(xué), 2004(2): 35-37.

[4] 中國漢語大詞典編輯委員會. 漢語大辭典[M]. 上海: 漢語大辭典出版社, 2001.

[5] Hall S．The question of cultural identity[C]//Hall S, Held D, McGrew T . Modernity and Its Future. Cambridge: Polity Press, 1992.

[6] Abrams D, Hogg M A. Social identity theory: constructive and critical advances [C] . New York: Harvester Wheatsheaf, 1990.

[7] Hogg M A, Abrams D. Social identifications: a social psychology of intergroup relations and group processes[M] . London: Routledge, 1988.

[8] 約翰·特納. 自我歸類論[M]. 楊宜音, 王兵, 林含章, 譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2011.

[9] 梵·迪克. 作為話語的新聞[M]. 曾慶香, 譯. 北京: 華夏出版社, 2003.

[10] Latané B, Nida S. Social impact theory and group influence: a social engineering perspective[C]// Paulus P B. Psychology of Group Influence. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1980.

[11]豪格, 阿布拉姆斯. 社會認(rèn)同過程[M]. 高明華, 譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010.

[12]凱斯·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國: 網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M]. 黃維明, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2003.

Formation Mechanism and Its Reflection of Micro-blogging “Opinion Leaders”

WU Di

(Phoenix Communication, Soochow University, Suzhou 215000, China)

Abstract:In a variety of hot events, micro-blogging opinion leaders have had a strong impact on the intensity, direction and effect of public opinions and become an important network force. To form the correct perception on opinion leaders, their individual and group should be focused to see how they imagine their identity and make public expression. Some specific cases about “identity” and “social identity theory” are used to analyze the speech and behavior of some opinion leaders on the Internet. Through the general path of the identity imagination, it is recognized that the opinion leaders get the recognition from the ordinary users by individualized narration, coherent expression, debating and competing with their fans or similar groups to shape their identity and form influence. It is shown that opinion leaders should be socially responsible, and use their public opinion force rationally. Meanwhile, the scientific method to manage opinion leaders by ordinary fans or monitoring platform is summarized to provide the reference for creating a good network environment of public opinion.

Key words:micro-blogging; opinion leader; identity imagination

中圖分類號:G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1008-7729(2016)02-0007-05

作者簡介：吳迪(1995—)，女，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院2013級播音主持專業(yè)本科生。

基金項(xiàng)目：2015年江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目(201510285059Y)

收稿日期：2016-01-08