郝云宏，章 靜，曲 亮

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

梯度網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下民營企業(yè)獨(dú)立董事作用機(jī)理分析

郝云宏，章 靜，曲 亮

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

本文立足網(wǎng)絡(luò)嵌入視角，構(gòu)建外部獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的微觀過程，借助2010-2013年間民營上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)獨(dú)立董事嵌入程度對(duì)企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就職于民營上市公司的獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮預(yù)期的價(jià)值，甚至制約了企業(yè)的發(fā)展，只有個(gè)別高質(zhì)量的獨(dú)立董事能有效地嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，真正實(shí)現(xiàn)其功能價(jià)值，而在數(shù)量上處于相對(duì)優(yōu)勢的“南郭董事”稀釋了這種效力，使其價(jià)值隱藏在數(shù)據(jù)背后。

獨(dú)立董事；民營企業(yè)；梯度嵌入；職能角色

處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國民營企業(yè)獲得蓬勃發(fā)展，特別是在資本市場層次日漸豐富、國家扶持政策的服務(wù)范圍日益放寬的特殊時(shí)期，民營企業(yè)已發(fā)展成為中國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和中國經(jīng)濟(jì)新的支撐點(diǎn)。截至2012年，中國民營企業(yè)在全部上市公司中的占比已超過50%，尤其在創(chuàng)業(yè)板和中小企業(yè)板上表現(xiàn)得十分活躍，雖然僅占主板上市公司的30.06%，但以95.92%和76.18%的絕對(duì)高比例搶占了創(chuàng)業(yè)板和中小企業(yè)板兩大市場。在資本市場上快速發(fā)展的同時(shí)，中國民營企業(yè)內(nèi)部治理問題也愈顯突出，至高無上的家族權(quán)威加深了大股東對(duì)中小股東的利益侵占程度，提高了資本市場的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)[1]。顯然，具有低成本、獨(dú)立第三方監(jiān)督優(yōu)勢的獨(dú)立董事制度自然地成為民營企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管、規(guī)避家族股東“掏空”行為的重要手段[2]。

那么，中國民營企業(yè)的獨(dú)立董事真的有效嗎？相比于國有企業(yè)強(qiáng)制性的政府任命，民營企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的選擇更加自主，可以立足自身發(fā)展的劣勢，挑選合適的人才擔(dān)任獨(dú)立董事來彌補(bǔ)內(nèi)部監(jiān)管和自有資源的不足[3]。但與獨(dú)立董事制度完善內(nèi)部治理、提高戰(zhàn)略決策的設(shè)計(jì)意圖形成鮮明對(duì)比的是“簽字董事、花瓶董事”才是國內(nèi)外公司治理的常態(tài)[4]，民營企業(yè)并沒有發(fā)揮其自主選擇上的相對(duì)優(yōu)勢。導(dǎo)致民營企業(yè)獨(dú)立董事失職常態(tài)化的主要原因在于獨(dú)立董事是如何逐步嵌入到企業(yè)內(nèi)部并發(fā)揮自身價(jià)值的內(nèi)在過程仍是未解的行為“黑箱”。

具有低成本、直接監(jiān)管、異質(zhì)資源多樣性等優(yōu)勢的獨(dú)立董事制度是否真的提升了民營企業(yè)的內(nèi)部治理效率是本文需要回答的首要問題。本文借助360家在中國深滬兩市A股上市的民營企業(yè)(2010-2013年間已上市且持續(xù)經(jīng)營)的1440個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與企業(yè)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即獨(dú)立董事制度并沒有實(shí)現(xiàn)理論中預(yù)期的價(jià)值，反而抑制了企業(yè)的發(fā)展。因此，探索民營企業(yè)獨(dú)立董事失效的原因是本文重點(diǎn)關(guān)注的第二個(gè)問題。綜上所述，本文立足于網(wǎng)絡(luò)嵌入視角，通過對(duì)獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)過程的解析和構(gòu)建，力圖解開獨(dú)立董事失效的基礎(chǔ)原因，為獨(dú)立董事治理效率的提升奠定微觀基礎(chǔ)，并通過上市公司面板數(shù)據(jù)對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而提出有效發(fā)揮現(xiàn)有獨(dú)立董事價(jià)值的政策建議和操作策略。

一、獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的微觀過程

(一)梯度嵌入：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下獨(dú)立董事履職的微觀過程

基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，處于企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)之外的獨(dú)立董事想在履職企業(yè)中發(fā)揮其作用，必須要“有效嵌入”到該企業(yè)的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中去，扮演“結(jié)構(gòu)洞”角色，將企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和外部網(wǎng)絡(luò)群鏈接在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行信息交流、資源互換。獨(dú)立董事要實(shí)現(xiàn)“有效嵌入”必然經(jīng)歷一個(gè)逐步獲取信息、掌握企業(yè)經(jīng)營動(dòng)態(tài)的過程，再結(jié)合自身能力發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題并幫助解決，從而通過發(fā)揮監(jiān)督和資源供給的職能實(shí)現(xiàn)企業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展，這一過程可以形象地概括為獨(dú)立董事的梯度嵌入行為。

第一階段：規(guī)則嵌入。初次進(jìn)入企業(yè)，作為外部人員的獨(dú)立董事并不熟悉企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作狀態(tài)，他們需不斷地獲取信息來盡快了解“企業(yè)現(xiàn)今在干什么”、“干的怎么樣”等情況。一方面，只有在信息充分的基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事才有可能在決策會(huì)議上發(fā)聲；另一方面，契約約束下的獨(dú)立董事必須切實(shí)履行規(guī)章制度中對(duì)其職責(zé)的規(guī)定，否則將受到“懲罰”(批評(píng)、罰款或離職)。因此，第一個(gè)嵌入層次應(yīng)是規(guī)則嵌入，獨(dú)立董事個(gè)體要按照相關(guān)規(guī)定認(rèn)真履行其相關(guān)職責(zé)(包括搜集資料、參加會(huì)議、合法行權(quán)等)，而這些行為是其發(fā)揮監(jiān)督和專家職能的基礎(chǔ)。無論承擔(dān)哪種職能角色，獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營中存在的問題和資源缺口的前提是基于對(duì)任職企業(yè)的深入了解，一切不以真實(shí)信息為基礎(chǔ)的意見和決策是難以改善企業(yè)績效的甚至?xí)绊懫髽I(yè)的發(fā)展。因此，規(guī)則嵌入是獨(dú)立董事發(fā)揮其職能價(jià)值的基礎(chǔ)和必不可少的環(huán)節(jié)。

第二階段：能力嵌入。進(jìn)入企業(yè)任職一段時(shí)間后，基于對(duì)任職企業(yè)一定程度的了解，獨(dú)立董事開始借助自身專業(yè)能力去發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為和不合理的運(yùn)作現(xiàn)象，將其專業(yè)能力滲透到企業(yè)日常運(yùn)作中，監(jiān)督者的角色開始顯現(xiàn)。專業(yè)能力嵌入是指在符合相關(guān)規(guī)則的情況下，獨(dú)立董事立足自身專業(yè)特點(diǎn)，有效地監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)、法律等問題，通過專業(yè)能力獲得企業(yè)認(rèn)可，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能[5][6]。獨(dú)立董事個(gè)體承載的信息、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是其利用自身專業(yè)性發(fā)揮監(jiān)督作用的基礎(chǔ)，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)較好的盈余信息質(zhì)量的企業(yè)一般會(huì)聘請(qǐng)具有財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事[7][8]。因?yàn)樨?cái)務(wù)信息披露涉及較專業(yè)的知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)法律法規(guī)、審計(jì)流程、報(bào)表設(shè)計(jì)等十分熟悉的獨(dú)立董事才有能力發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)漏洞和不正常交易。同樣地，只有具備企業(yè)經(jīng)營經(jīng)歷的獨(dú)立董事才更有可能發(fā)現(xiàn)高管的機(jī)會(huì)主義行為。因此，僅熟悉企業(yè)運(yùn)作和擁有董事會(huì)話語權(quán)是不夠的，是否有能力運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理漏洞并提出專業(yè)客觀的意見才是獨(dú)立董事發(fā)揮其監(jiān)督職能的關(guān)鍵，即獨(dú)立董事通過有效的能力嵌入發(fā)揮其監(jiān)督職能。

第三階段：網(wǎng)絡(luò)嵌入。此時(shí)，獨(dú)立董事已完全掌握企業(yè)的優(yōu)勢和不足，知道哪些問題可以自己解決、哪些問題需通過外部網(wǎng)絡(luò)來解決。不僅基于企業(yè)現(xiàn)有資源為企業(yè)決策把關(guān)，還能主動(dòng)為企業(yè)提供外部資源和商業(yè)機(jī)會(huì)。獨(dú)立董事通過為企業(yè)發(fā)展提供網(wǎng)絡(luò)資源發(fā)揮效力，實(shí)現(xiàn)了其資源供給者的職能角色，大量的研究也表現(xiàn)對(duì)“獨(dú)立董事關(guān)系為王”觀點(diǎn)的支持[9]。例如，企業(yè)需要與政府建立關(guān)系、獲得政府的庇護(hù)，具有政府背景的獨(dú)立董事比例便會(huì)增加；如果企業(yè)遇到了融資困難，具有銀行背景的獨(dú)立董事數(shù)量就會(huì)增加，即獨(dú)立董事通過有效的網(wǎng)絡(luò)嵌入發(fā)揮其資源供給作用。

(二)職能角色漸進(jìn)發(fā)展理論：梯度嵌入過程與職能角色的結(jié)合

監(jiān)督還是咨詢？對(duì)獨(dú)立董事的角色定位一直存在爭議。監(jiān)督者、資源提供者和戰(zhàn)略決策者等職能角色并非是絕對(duì)對(duì)立的，多樣化的職能只是獨(dú)立董事在不同階段進(jìn)行的角色轉(zhuǎn)換而已[10]。本文立足梯度嵌入視角，以監(jiān)督和資源供給為核心職能，將獨(dú)立董事的職能角色轉(zhuǎn)換與獨(dú)立董事梯度嵌入任職企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的過程結(jié)合在一起，力圖解釋獨(dú)立董事失效的主要原因。

圖1顯示，由于法律法規(guī)的強(qiáng)制性特征，無論何種類型的獨(dú)立董事都要經(jīng)歷規(guī)則嵌入階段。在這一時(shí)期，獨(dú)立董事對(duì)自身的角色定位并不明晰，只是按照相關(guān)規(guī)定做一些基礎(chǔ)性工作，為日后職能的發(fā)揮奠定客觀信息基礎(chǔ)。隨著個(gè)人與任職企業(yè)間的相互了解，獨(dú)立董事開始向能力嵌入階段過渡。以高質(zhì)量、專業(yè)性強(qiáng)和具有豐富職業(yè)經(jīng)驗(yàn)人才為代表的能力型獨(dú)立董事憑借個(gè)人的專業(yè)知識(shí)開始覺察到企業(yè)內(nèi)部存在的機(jī)會(huì)主義行為和不合理現(xiàn)象，提出專業(yè)客觀的處理意見，以實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能。但事實(shí)上不具有專業(yè)素養(yǎng)的獨(dú)立董事或?qū)I(yè)性人才因各種緣由不愿發(fā)揮其才能而隱匿的“無能力者們”能力嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)失敗，維持在規(guī)則嵌入階段，僅執(zhí)行一些形式上的工作，即50%的獨(dú)立董事失效了。剩下的成功實(shí)現(xiàn)能力嵌入內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的50%的獨(dú)立董事通過“我監(jiān)督你改善”的友好“合作”建立其對(duì)任職企業(yè)更深層次的認(rèn)識(shí)，開始愿意利用自身的外部社會(huì)資源來帶動(dòng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。但同時(shí)存在25%的無資源的獨(dú)立董事，他們或是缺少企業(yè)所需的資源，或是之前的監(jiān)督行為并沒有受到企業(yè)的重視和改善，因而不愿意把資源浪費(fèi)在一家不重視自己意見的企業(yè)中，最后這些“無關(guān)系”的獨(dú)立董事便停留在了能力嵌入階段。事實(shí)上，最終只有25%的獨(dú)立董事能完全嵌入到企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮其雙重職能價(jià)值，剩下的75%都嵌入失敗，這也在一定程度上解釋了為什么“花瓶董事”才是常態(tài)。

圖1 獨(dú)立董事梯度嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)過程

那么，為什么是先發(fā)揮監(jiān)督職能而后發(fā)揮資源供給職能呢？首先，相較于從外部引入資源，依附于自身的專業(yè)性知識(shí)更容易被使用和產(chǎn)生實(shí)際作用，即不依靠他人資源，僅憑個(gè)人能力便可實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督職能比資源供給職能更容易發(fā)生。其次，網(wǎng)絡(luò)資源是通過長期積累所得、因人而異的，個(gè)人辛苦經(jīng)營的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源只會(huì)投入到重要的對(duì)象上，而前期對(duì)任職企業(yè)的監(jiān)督活動(dòng)便為獨(dú)立董事判斷該企業(yè)是否值得自己為其投入資源提供了依據(jù)。最后，網(wǎng)絡(luò)資源只有依靠個(gè)人能力才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，只有在獨(dú)立董事及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資源需求而自身又具備此資源時(shí)，外部資源才有可能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。正因?yàn)閭€(gè)人能力是資源輸送的傳導(dǎo)機(jī)制，有關(guān)系、無能力的獨(dú)立董事?lián)碛械耐獠烤W(wǎng)絡(luò)資源幾乎形同擺設(shè)，僅停留于辨別企業(yè)是否具有資源需求這一階段之前并不會(huì)發(fā)生真正的價(jià)值，即獨(dú)立董事?lián)碛械耐獠烤W(wǎng)絡(luò)資源只能依靠個(gè)人能力嵌入到企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)[11]。

二、數(shù)據(jù)來源、實(shí)證研究模型與變量選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2013年間在中國深滬兩市A股上市且持續(xù)經(jīng)營的360家民營企業(yè)為研究樣本。為保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量，我們剔除了如下樣本：(1)在A、B和H股同時(shí)上市的企業(yè)，因?yàn)樵擃惞久媾R的監(jiān)管環(huán)境不同，對(duì)公司的相關(guān)要求有所不同，不利于企業(yè)間的對(duì)比分析；(2)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST、PT和*ST公司；(3)金融類上市公司，因?yàn)榇祟惞驹跁?huì)計(jì)制度上的標(biāo)準(zhǔn)與其他企業(yè)有所不同，不利于企業(yè)間的對(duì)比分析；(4)存在測量指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失情況的上市公司。經(jīng)整理后獲得360家A股上市的民營企業(yè)4年(2010-2013年)的面板數(shù)據(jù)，共計(jì)1440個(gè)有效樣本的觀測值。

本文的數(shù)據(jù)主要從兩個(gè)方面收集：一是通過手工收集獲取獨(dú)立董事特征數(shù)據(jù)；二是通過國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫獲取企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。上市公司獨(dú)立董事個(gè)體特征數(shù)據(jù)從新浪財(cái)經(jīng)(www.sina.com.cn)公開披露的董事會(huì)高管信息和公司年報(bào)中獲取。

(二)計(jì)量模型

本文以民營上市公司為研究樣本，探究此類型企業(yè)的獨(dú)立董事群體，在控制企業(yè)規(guī)模的情況下，分析規(guī)則嵌入、能力嵌入和關(guān)系嵌入對(duì)企業(yè)績效的影響差異及三個(gè)嵌入層次之間的關(guān)系。為此，本文設(shè)定如下的面板計(jì)量模型：

CPit=α+βXit+γZit+εit

其中，下角標(biāo)it表示樣本中第t期的第i個(gè)企業(yè)，CP代表企業(yè)績效，X代表因變量(包括獨(dú)立董事規(guī)則嵌入、能力嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入三種嵌入方式)，Z代表控制變量。

(三)變量選擇

1.被解釋變量。Tobin Q值、資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益(EPS)均是國內(nèi)外學(xué)者在研究中常用的一些測量企業(yè)績效的指標(biāo)。趙昌文等(2008)認(rèn)為Tobin Q值可以較好地反映家族企業(yè)中獨(dú)立董事與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。裘宗舜(2004)通過資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益(EPS)的變化波動(dòng)來衡量獨(dú)立董事的治理績效。王躍堂(2008)選取資產(chǎn)收益率(ROA)、Tobin Q值和市凈值三個(gè)指標(biāo)衡量董事會(huì)獨(dú)立性與股權(quán)制衡和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。借鑒以上做法，本文對(duì)企業(yè)績效的測量分別選取市場指標(biāo)Tobin Q值和會(huì)計(jì)指標(biāo)資產(chǎn)收益率(ROA)，通過企業(yè)的市場和會(huì)計(jì)價(jià)值綜合反映企業(yè)的績效水平。

2.解釋變量。本文的自變量為獨(dú)立董事的規(guī)則嵌入、能力嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入三種嵌入行為。規(guī)則嵌入選取董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)和比例作為測量指標(biāo)，依此來判斷上市公司是否符合相應(yīng)的董事會(huì)構(gòu)成規(guī)則。能力嵌入分為兩部分：一部分為獨(dú)立董事的綜合能力嵌入，由獨(dú)立董事的性別、年齡和學(xué)歷等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；另一部分用政府類獨(dú)立董事比例、支撐類獨(dú)立董事比例和管理類獨(dú)立董事比例來衡量獨(dú)立董事的專業(yè)能力。網(wǎng)絡(luò)嵌入由獨(dú)立董事在不同企業(yè)的任職特征來衡量。

3.控制變量。Jensen(1993)等的研究認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，其效率越差，從而影響?yīng)毩⒍碌淖饔眯Ч?。企業(yè)規(guī)模具體是指上市公司年報(bào)中披露的總資產(chǎn)，但在實(shí)證檢驗(yàn)中經(jīng)常以公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值作為企業(yè)規(guī)模的觀測變量，本文選取上市公司樣本的總資產(chǎn)對(duì)數(shù)作為控制變量。

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1的結(jié)果顯示，由于政策的剛性特質(zhì)，我國大部分民營上市公司都遵守了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“指導(dǎo)意見”)中關(guān)于獨(dú)立董事聘任方面的相關(guān)規(guī)定，具體表現(xiàn)為民營上市公司董事會(huì)平均有3個(gè)以上的獨(dú)立董事(民營上市公司獨(dú)立董事人數(shù)的均值為3.544)，且獨(dú)立董事比例平均值為0.376。選擇具有管理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)背景的高校教授和實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)管理人才是民營上市公司選聘獨(dú)立董事的趨勢，表現(xiàn)為各種專業(yè)背景獨(dú)立董事比例中管理類獨(dú)立董事的比例以0.489位居榜首(接近50%)，政府類獨(dú)立董事的比例均值僅為0.133，這從側(cè)面反映了民營企業(yè)雖然愿意聘請(qǐng)具有政府背景的獨(dú)立董事，但缺少可供選擇的對(duì)象。由于《指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定上市公司董事會(huì)中至少要有一名以上具有會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事，使涵蓋會(huì)計(jì)、工程師、律師等人員的支撐類獨(dú)立董事占比均值較高。目前，獨(dú)立董事在其他公司兼職是一種普遍現(xiàn)象，表1報(bào)告的樣本企業(yè)獨(dú)立董事總?cè)温殧?shù)的均值約為4家。部分研究支持兼職是獨(dú)立董事職業(yè)市場良好聲譽(yù)的一種表現(xiàn)，但學(xué)者們關(guān)于獨(dú)立董事多兼職對(duì)企業(yè)來說是“福”是“禍”并未形成統(tǒng)一的意見。即使是同一家企業(yè)的獨(dú)立董事，其擁有的聲譽(yù)、掌握的社會(huì)資源、鏈接的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是因人而異的，聲譽(yù)好、資源多的獨(dú)立董事多兼職的概率也會(huì)隨之上升。表1顯示的樣本企業(yè)中1家企業(yè)獨(dú)立董事的最大任職數(shù)的平均值為2.240，而最小任職數(shù)的均值僅為0.368，表明即使獨(dú)立董事兼職是常態(tài)，但兼職數(shù)目的多少是有差異的。以上只是簡單的描述性統(tǒng)計(jì)分析，下文通過回歸模型進(jìn)一步研究獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)層次對(duì)企業(yè)績效的影響。

表1 樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果 (N=1440)

(二)回歸結(jié)果分析

檢驗(yàn)變量間是否存在多重共線性問題和確定面板回歸模型類別是避免多重共線性問題和模型匹配問題對(duì)回歸模擬結(jié)果產(chǎn)生偏差的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)。為排除變量間的多重共線性問題對(duì)模型最終結(jié)果的影響，本文先對(duì)變量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)。在對(duì)相關(guān)性結(jié)果的分析時(shí)，我們主要依據(jù)以下原則：(1)若兩個(gè)自變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)在雙尾t檢驗(yàn)下的1%水平上顯著且大于0.5，則分別建立模型；(2)若控制變量和實(shí)驗(yàn)變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)在雙尾t檢驗(yàn)下的1%水平上顯著且相關(guān)系數(shù)大于或接近0.3，則剔除控制變量。在遵循以上原則的基礎(chǔ)上，我們對(duì)模型進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后在一定程度上控制變量間的多重共線性問題，使模型中各變量之間基本不存在多重共線性問題，從而確保各變量具有較高的解釋力和可信度。然后進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，以辨別對(duì)該數(shù)據(jù)模型的選擇是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。由于數(shù)據(jù)結(jié)果顯示幾個(gè)模型的Prob>chi2都小于0.05，故回歸檢驗(yàn)選擇固定效應(yīng)模型?？紤]到梯度嵌入三個(gè)過程中關(guān)注的重點(diǎn)不一樣，本文建立了4個(gè)模型，模型1、2、3分別關(guān)注獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則嵌入、能力嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入行為，模型4將三個(gè)層次的嵌入整合到一個(gè)模型中對(duì)比分析三個(gè)嵌入層次對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生的實(shí)際影響。

表2的回歸結(jié)果顯示，獨(dú)立董事比例與Tobin Q值之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，數(shù)值顯示民營企業(yè)的獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮理論預(yù)期的作用，反而過多的“花瓶董事”混淆了真正盡責(zé)履職的董事的判斷和決策，降低了戰(zhàn)略決策的科學(xué)性，妨礙企業(yè)的正常發(fā)展。衡量獨(dú)立董事嵌入水平的各個(gè)層次的指標(biāo)與Tobin Q值之間普遍不相關(guān)，這在一定程度上反映真正實(shí)現(xiàn)完全嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)而發(fā)揮自身價(jià)值的獨(dú)立董事微乎其微，尤其是受到實(shí)際工作環(huán)境中各種可預(yù)測和不可預(yù)測的阻礙因素的影響，能實(shí)現(xiàn)價(jià)值的獨(dú)立董事少之甚少。模型3中獨(dú)立董事個(gè)體的最大兼職數(shù)顯著正向影響企業(yè)的Tobin Q值，但模型4中加入獨(dú)立董事數(shù)量、比例和綜合背景等表現(xiàn)獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)效率的指標(biāo)后，這種顯著的正相關(guān)關(guān)系被“稀釋”了，說明獨(dú)立董事并不是以多取勝的，個(gè)人能力對(duì)企業(yè)來說更具有價(jià)值。個(gè)人能力較為突出的獨(dú)立董事通過在多家企業(yè)中任職，充分利用在多家企業(yè)任職的資源和網(wǎng)絡(luò)，向履職企業(yè)提供有價(jià)值的資源和信息。但在獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)中也不乏“掛名”董事的存在，拖累了整個(gè)團(tuán)隊(duì)工作的效率，進(jìn)而影響?yīng)毩⒍抡w團(tuán)隊(duì)咨詢和監(jiān)督職能的發(fā)揮。

表2 獨(dú)立董事梯度嵌入與Tobin Q值的關(guān)系回歸結(jié)果

注：括號(hào)中是回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差；“*** ”、“** ”和“* ”分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。下表同此。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一方面對(duì)自變量進(jìn)行重新處理，主要是重新構(gòu)建獨(dú)立董事的能力指標(biāo)和兼職指標(biāo)，能力指標(biāo)的處理方式是對(duì)獨(dú)立董事的能力指標(biāo)重新進(jìn)行賦值，同比增加性別和年齡的權(quán)重而形成一個(gè)新的能力值；兼職指標(biāo)的處理方式是將獨(dú)立董事的兼職數(shù)平均，以兼職平均值來替代現(xiàn)值。另一方面對(duì)因變量進(jìn)行替換，采用資產(chǎn)收益率ROA替換因變量Tobin Q，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果有無明顯差異。

表3和表2的回歸結(jié)果基本一致，獨(dú)立董事比例與ROA之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，分別衡量規(guī)則嵌入、能力嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入的指標(biāo)與ROA之間普遍不相關(guān)，但在模型3中獨(dú)立董事個(gè)體最大兼職數(shù)與ROA呈正相關(guān)關(guān)系，在混入其他指標(biāo)的模型4中此正相關(guān)系數(shù)減弱了(見表3所示)。

表3 獨(dú)立董事梯度嵌入與ROA的關(guān)系回歸結(jié)果

四、結(jié) 論

隨著國家政策不斷放寬對(duì)民營企業(yè)的限制，民營企業(yè)乘勢快速發(fā)展的同時(shí)治理問題也愈顯突出。具有低成本、監(jiān)督直接、異質(zhì)資源多樣性等優(yōu)勢的獨(dú)立董事制度為民營企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部治理、拓寬資源渠道的需求提供了新的實(shí)現(xiàn)途徑。

本文立足網(wǎng)絡(luò)嵌入視角，通過構(gòu)建和解析外部獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的微觀過程，解釋現(xiàn)有獨(dú)立董事監(jiān)督和資源供給角色在嵌入過程中的角色轉(zhuǎn)換，分析導(dǎo)致獨(dú)立董事在嵌入過程中最終失效的原因，并借助2010-2013年間在中國深滬兩市A股上市的360家民營上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)獨(dú)立董事嵌入程度對(duì)企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營上市公司的獨(dú)立董事沒有發(fā)揮預(yù)期的價(jià)值，甚至制約了企業(yè)的發(fā)展，獨(dú)立董事比例與企業(yè)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；作為獨(dú)立的外部成員，獨(dú)立董事要想在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮價(jià)值，必須經(jīng)歷一個(gè)相互磨合的嵌入過程(即梯度嵌入)，但由于存在個(gè)體能力和資源的差異及獨(dú)立董事能力供給與企業(yè)需求之間的匹配差異，真正能完全實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)嵌入的人員屬于少數(shù)人群，因而大樣本下的關(guān)于獨(dú)立董事的整體性指標(biāo)并不能顯示個(gè)體的職能價(jià)值，具體表現(xiàn)為這些整體性指標(biāo)往往與企業(yè)績效不相關(guān)，也就是研究中理解的“失效”了；獨(dú)立董事的“質(zhì)”比“量”更重要，單純?cè)黾尤藬?shù)也只是人浮于事，反而掩蓋了真正發(fā)揮作用的獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。獨(dú)立董事并不是以多取勝，個(gè)人能力對(duì)企業(yè)而言更具有價(jià)值。一方面，具有專業(yè)能力的人才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部存在的治理問題，起到監(jiān)督的作用；另一方面，外部資源的嵌入依靠個(gè)人能力滲透到企業(yè)內(nèi)部。資源的嵌入需具備三個(gè)條件：一是獨(dú)立董事覺察到企業(yè)出現(xiàn)資源缺口；二是獨(dú)立董事客觀上擁有該缺口資源；三是獨(dú)立董事主觀上愿意為企業(yè)動(dòng)用該資源，而這三個(gè)條件背后隱含的意思是該獨(dú)立董事是一個(gè)集專業(yè)、能力和關(guān)系為一體的善于運(yùn)用資源的高質(zhì)量人才。相應(yīng)地，不是依靠能力堆積起來的外部關(guān)系資源對(duì)企業(yè)而言是起不到實(shí)質(zhì)性作用的。獨(dú)立董事需完全嵌入到企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)才能真正發(fā)揮其職能價(jià)值，而嵌入過程中由于能力和資源的差異性，只有個(gè)別能力強(qiáng)、資源多并與企業(yè)需求對(duì)接的高質(zhì)量人才可發(fā)揮其實(shí)際價(jià)值，剩下的都“失效”了。

獨(dú)立董事的“質(zhì)”更多地體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部治理的優(yōu)化和內(nèi)外資源網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略協(xié)同上，而“量”更多地體現(xiàn)了獨(dú)立董事群體的治理失靈。綜合上文分析，獨(dú)立董事的“質(zhì)”貫穿于獨(dú)立董事嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的始末并發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。對(duì)民營企業(yè)而言，促進(jìn)其蓬勃而穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵是吸納和留住有“質(zhì)”的人才。因此，圍繞獨(dú)立董事的“質(zhì)”，我們提出如下的幾點(diǎn)建議：(1)企業(yè)需限制聘請(qǐng)過度“忙碌”的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的工作需保證投入足夠的時(shí)間和精力來熟悉企業(yè)規(guī)則、掌握企業(yè)需求，而過于“忙碌”的董事很有可能受到時(shí)間和精力的限制，無法及時(shí)掌握企業(yè)的經(jīng)營情況和需求，妨礙公司治理水平和戰(zhàn)略決策效率的提高；(2)鼓勵(lì)企業(yè)積極選擇既有專業(yè)知識(shí)又有企業(yè)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才，該類人才可憑借自身專業(yè)能力逐步發(fā)揮自身才能，以降低企業(yè)的內(nèi)部治理成本，同時(shí)又具備外部資源及其引導(dǎo)能力，以此帶動(dòng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，加大實(shí)現(xiàn)完全嵌入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的概率；(3)鼓勵(lì)企業(yè)跨區(qū)域、跨行業(yè)挑選獨(dú)立董事，在一定程度上降低企業(yè)間的戰(zhàn)略思維禁錮和戰(zhàn)略空間受限可能性的同時(shí)，提供了一種選擇具有差異性高質(zhì)量董事概率的可操作方法。

[1]趙昌文,唐英凱,周靜.家族企業(yè)獨(dú)立董事與企業(yè)價(jià)值——對(duì)中國上市公司獨(dú)立董事制度合理性的檢驗(yàn)[J].管理世界,2008,(8):119-126.

[2]葉康濤,陸正飛,張志華.獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(4):101-111.

[3]曲亮,章靜,郝云宏.獨(dú)立董事如何提升企業(yè)績效——立足四層委托-代理嵌入模型的機(jī)理解讀[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014,(7):109-121.

[4]郝云宏,林仙云,王淑賢.基于工作角色視角的獨(dú)立董事盡責(zé)機(jī)理與實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2013,(7):20-27.

[5]Fama E.F.,Jensen M.C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics,1983,26(2):301-325.

[6]Hermalin B.E.,Weisbach M.S.The determinants of board composition[J].The RAND Journal of Economics,1988,19(4):589-606.

[7]胡奕明,唐松蓮.獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量[J].管理世界,2008,(9):149-160.

[8]高敬忠,周曉蘇.信息不對(duì)稱、董事會(huì)特征與管理層盈余預(yù)告披露選擇——基于我國 A 股上市公司2004-2007年數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2009,(5):74-80.

[9]Buderi R.,Huang G.T.Guanxi (the Art of Relationships):Microsoft,China and Bill Gates’s Plan to Win the Road Ahead[M].American:Simon and Schuster,2007.

[10]吳世農(nóng).獨(dú)立董事制度若干問題的思考[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2005,(10):63-66.

[11]Fogel K.,Ma L.,Morck R.Powerful Independent Directors[R].American:National Bureau of Economic Research,2014.

[12]曲亮,任國良.“質(zhì)”的耕耘還是“量”的拓展?——浙江上市公司連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)績效的非線性影響[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(4):90-103.

(責(zé)任編輯:化 木)

Mechanism Analysis of Independent Director System in Private Enterprises——From the Perspective of Gradient Network Embeddedness

HAO Yun-hong，ZHANG Jing，QU Liang

(School of Management，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China)

From the network embeddedness perspective,this article analyses the microprocess of how independent directors get embedded in the internal network of their firms and empirically tests the relationship between their embedding degree and the firms’ performance with the use of listed companies’ data.This study supports the judgment that independent directors are generally unable to achieve their expected value,because they are granted few rights in the firms.Some independent directors even constrain the firms’ development,and only a few high-quality independent directors can effectvely get embedded into the firms’ internal network.

independent director；private enterprise；gradient network embeddedness；functional role

2015-06-30

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272143)；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(13YJA630071)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地資助項(xiàng)目(13JDZS01YB)

郝云宏(1962-)，男，陜西宜川人，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院教授；章靜(1991-)，女，浙江溫州人，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院碩士生；曲亮(1980-)，男，遼寧大連人，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院副教授。

F279.23

A

1004-4892(2016)05-0079-08