吳凡

【摘要】 目的 觀察慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者急性加重期應(yīng)用痰熱清霧化治療的效果。方法 60例COPD急性加重期患者， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對(duì)照組， 每組30例。兩組患者均予以抗感染、化痰、平喘、吸氧等常規(guī)治療， 觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上結(jié)合痰熱清霧化治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 觀察組總有效率為93.3%， 明顯優(yōu)于對(duì)照組的73.3%（P<0.05）；觀察組患者經(jīng)治療后血氧分壓（PO2）、二氧化碳分壓（PCO2）水平均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 痰熱清霧化治療顯著能提高COPD急性加重期的治療效果， 更利于血?dú)庵笜?biāo)的改善， 具有一定安全性， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；痰熱清

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.150

COPD作為呼吸系統(tǒng)中較為常見(jiàn)的一種疾病， 該癥發(fā)生發(fā)展均于慢性支氣管炎之間存在關(guān)聯(lián)[1]。COPD具有致死率較高、患病率較高等特點(diǎn)， 其致病因素與外因、內(nèi)因均有一定關(guān)系。既往臨床常規(guī)對(duì)癥治療的效果差強(qiáng)人意， 加之長(zhǎng)期治療極易導(dǎo)致藥物毒性， 患者依從性較低。痰熱清屬于一種中成藥制劑， 臨床廣泛用于呼吸系統(tǒng)感染相關(guān)疾病的治療中。本研究作者將痰熱清用于COPD急性加重期治療中， 觀察療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1～12月門(mén)診收入的60例COPD急性加重期患者為研究對(duì)象， 排除過(guò)敏體質(zhì)、肺結(jié)核、支氣管擴(kuò)張、肺膿腫、塵肺、支氣管哮喘、肝腎功能衰竭等患者。根據(jù)治療方法不同將其分為觀察組和對(duì)照組， 每組30例。觀察組患者男17例， 占56.7%， 女13例， 占43.3%；年齡50～80歲， 平均年齡（56.7±7.8）歲。對(duì)照組患者男19例， 占63.3%， 女11例， 占36.7%；年齡50～80歲， 平均年齡（57.3±7.6）歲。所有患者均知曉本研究治療， 自愿參與且簽署知情同意書(shū)。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者根據(jù)COPD診治指南中關(guān)于急性加重期治療的原則予以抗感染、化痰、平喘、吸氧等常規(guī)治療。觀察組患者在上述基礎(chǔ)上應(yīng)用痰熱清注射液（上海凱寶藥業(yè)股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字Z20030054）霧化治療， 20 ml痰熱清+2 ml生理鹽水以氧驅(qū)動(dòng)霧化治療， 3次/d， 連續(xù)治療5 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果， 監(jiān)測(cè)治療前后患者血?dú)庵笜?biāo)， 如pH、PO2、PCO2， 并觀察患者治療的安全性。根據(jù)中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則制定療效標(biāo)準(zhǔn)[2]：痊愈：患者臨床癥狀、肺部哮鳴音消失， 生活完全能自理；顯效：患者痰、咳及喘等癥狀好轉(zhuǎn)（+++→+）， 哮鳴音好轉(zhuǎn)， 生活能力改善>75%；穩(wěn)定：患者痰、咳及喘等癥狀逐漸好轉(zhuǎn)（+++→++）， 哮鳴音減輕， 生活自理能力改善>30%；無(wú)效：患者癥狀無(wú)改善或者加重?？傆行?（痊愈+顯效+穩(wěn)定）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 觀察組總有效率為93.3%， 明顯優(yōu)于對(duì)照組的73.3%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 血?dú)庵笜?biāo) 兩組患者pH值在治療前后比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者經(jīng)治療后PO2、PCO2水平均優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 安全性 兩組患者治療期間均無(wú)明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

COPD作為臨床中常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病， 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為呼吸道感染是該癥主要誘因， 反復(fù)、長(zhǎng)期應(yīng)用多種抗生素而導(dǎo)致耐藥性菌株， 加之多數(shù)患者機(jī)體抵抗力較差、營(yíng)養(yǎng)不良等， 極易出現(xiàn)呼吸衰竭、久咳無(wú)力， 導(dǎo)致氣道阻塞， 病情加重[3]。中醫(yī)學(xué)將COPD歸入肺脹范疇， 由于肺部慢性疾病久治不愈、遷延反復(fù)而致， 急性加重期多因感受外邪而發(fā)。外感濕邪、邪從熱化， 在臨床中表現(xiàn)為咳嗽、痰多等；肺熱傷津、灼津?yàn)樘担?以致于痰黃黏稠不爽。臨床治療原則以疏風(fēng)清熱、解毒化瘀為主[4]。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組總有效率為93.3%， 對(duì)照組為73.3%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明痰熱清霧化治療顯著提高了臨床上COPD急性加重期的療效， 且痰熱清屬于一種中成藥制劑， 安全性更高。痰熱清中包括熊膽粉、金銀花、山羊角、黃芩、連翹等， 味苦性寒， 痰熱清注射液具有瀉火、清熱、燥濕、解毒之效。方中山羊角歸心肝經(jīng)， 有清熱解毒、息風(fēng)平肝之效；熊膽粉歸心肺及大腸經(jīng)， 有鎮(zhèn)咳、抑菌、解痙、平喘并祛痰之效；上述兩種藥物具有協(xié)同， 加強(qiáng)藥物療效的作用。連翹清熱， 有引藥入肺的作用；金銀花為諸藥之佐使， 可宣肺化痰、清熱解毒。上述諸藥通用可清熱、化痰、解毒。本研究監(jiān)測(cè)患者治療前后血?dú)庵笜?biāo)發(fā)現(xiàn)， 觀察組患者經(jīng)治療后PO2、PCO2水平均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；兩組患者pH值在治療前后比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說(shuō)明痰熱清霧化治療對(duì)患者血?dú)庵笜?biāo)有良好改善效果， 其不影響pH值。

總之， 痰熱清的在COPD急性加重期治療中具有良好改善血?dú)庵笜?biāo)， 提高臨床療效的作用， 安全性較高， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李延鴻， 朱懷軍. 痰熱清注射液治療慢性阻塞性肺病急性加重期隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià). 實(shí)用藥物與臨床， 2011， 14（4）：281-285.

[2] 邵月山. 痰熱清聯(lián)合抗生素治療慢性阻塞性肺病急性加重期患者臨床觀察. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健， 2012， 26（9）：113-114.

[3] 張書(shū)杰. 聯(lián)用哌拉西林他唑巴坦和痰熱清治療急性加重期慢阻肺的效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（6）：97-98.

[4] 朱軼梅. 霧化吸入痰熱清治療慢性阻塞性肺疾病的觀察及護(hù)理. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 28（8）：150-151.

[收稿日期：2016-09-05]