宋燦　張莉麗

摘 要：本文研究體育高職生學(xué)業(yè)拖延特點及其與大五人格的關(guān)系。通過對某體育職院487名大學(xué)生的實施問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：體育高職生存在中等程度學(xué)業(yè)拖延；在完成訓(xùn)練任務(wù)方面拖延程度的人數(shù)比低些；學(xué)業(yè)拖延與謹慎性人格負相關(guān)；謹慎性、情緒性可預(yù)測其學(xué)業(yè)拖延行為的變異。

關(guān)鍵詞：體育高職生 學(xué)業(yè)拖延 大五人格

Relationship between Procrastination and the big-five factors of personality of Sports Vocational College Students

【Abstract】This study examines the relationship between procrastination and the big-five factors of personality of sports vocational college students. 487 students from a sports vocational college were surveyed with Procrastination Inventory and Big-five factors of Personality Scale. Results：Sports vocational survival in moderate degree of procrastination； and delays in the completion of the training tasks are lower than the number of degrees. There did exist significant Negative correlation between procrastination and conscientiousness. Conscientiousness and neuroticism were the two most significant factors to predict procrastination.

【Key words】sports vocational students； procrastination；big-five factors of personality

學(xué)業(yè)拖延指個體推遲開始或完成必須完成的任務(wù)時的非理性傾向[1]。自從1984年Laura J. Solomon和Esther D. Rothblum 第一次提出學(xué)習(xí)拖延到現(xiàn)在，學(xué)習(xí)拖延研究經(jīng)歷了30年的發(fā)展。人們逐漸認識到，學(xué)習(xí)拖延不只是一個單純的時間管理問題，還與復(fù)雜的認知、情感、行為甚至個性因素有關(guān)。如Johnson & Slaney的研究就發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生中適應(yīng)性完美主義者比非完美主義者要展現(xiàn)出更少的學(xué)習(xí)拖延；但適應(yīng)不良的完美主義者則表現(xiàn)出高水平的學(xué)習(xí)拖延[2]。有的研究者認為，學(xué)業(yè)拖延是一種典型的自我妨礙行為（Meyer，C.L.，2000；Ferrari，R.J.& Tice，D.M.，2000），拖延者想通過拖延以保護自尊。還有研究提出，缺乏自律、沖動性可以預(yù)測學(xué)習(xí)拖延的變異[3]，大學(xué)生學(xué)業(yè)拖延與盡責(zé)性、情緒性相關(guān)等[4]。

探討大學(xué)生學(xué)習(xí)拖延問題不僅有助于相關(guān)學(xué)習(xí)理論的發(fā)展，對改進大學(xué)教育教學(xué)及管理也具有重要的現(xiàn)實意義。當前，我國大學(xué)生群體的拖延現(xiàn)象普遍存在，有調(diào)查顯示，大概有20%的大學(xué)生存在嚴重的學(xué)習(xí)拖延[5]。但已有研究對高職生的學(xué)業(yè)拖延問題關(guān)注較少。高職教育作為我國高等教育一個重要組成部分，無論是培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容，還是高職生身心發(fā)展都有其特殊性。尤其是體育高職生，他們不僅需要學(xué)習(xí)文化知識，還必須花費大量的時間、精力在體育技能訓(xùn)練上。他們中的不少人文化基礎(chǔ)與技能基礎(chǔ)發(fā)展很不均衡。在學(xué)習(xí)過程中，文化課學(xué)習(xí)比技能課學(xué)習(xí)的適應(yīng)問題可能更多。這些是否會影響到他們的學(xué)業(yè)拖延表現(xiàn)？他們中具有什么樣人格特質(zhì)的人更容易學(xué)業(yè)拖延？本文擬通過對體育高職生學(xué)業(yè)拖延表現(xiàn)及與大五人格關(guān)系的調(diào)查，為拖延的干預(yù)、為學(xué)校管理與自我管理提供依據(jù)與指導(dǎo)。

一、方法和程序

1.被試

本研究被試來自湖南省的某所體育職院。共600學(xué)生參加本次問卷調(diào)查，回收后得有效問卷487份。被試具體情況見表1

2.研究工具

學(xué)業(yè)拖延評估量表-學(xué)生卷 該量表由Solomon和Rothblum在1984年聯(lián)合編制。該量表用于測量拖延程度的有18個項目，主要測量學(xué)生在幾種學(xué)業(yè)情境中的拖延程度。本調(diào)查根據(jù)體育職院學(xué)生學(xué)習(xí)情況，在基本保持原意的基礎(chǔ)上適當修訂為：文化課作業(yè)完成、考試復(fù)習(xí)、訓(xùn)練任務(wù)完成、自我計劃任務(wù)執(zhí)行、參與學(xué)校學(xué)術(shù)活動五方面。每種學(xué)業(yè)情境后附有三個問題：拖延的頻率、是否意識到拖延是問題、是否想減少拖延。采用5點評分制。1代表從不，5代表總是。本問卷具有良好的一致性信度和重測信度。

大五人格量表 該采用周暉、鄒泓根據(jù)“大五”人格結(jié)構(gòu)編制的“青少年人格五因素問卷”，包含五個維度， 分別為外向性、責(zé)任心、情緒性、宜人性和開放性，共50道題，為5點式計分得分越高，表明該傾向越強。

3.數(shù)據(jù)處理

全部數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行管理及分析。

二、結(jié)果

1.體育高職生學(xué)業(yè)拖延的特點

被試在學(xué)業(yè)拖延問卷各維度的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

由表1可知，體育高職生在學(xué)業(yè)拖延程度和期望降低學(xué)業(yè)拖延方面不存在性別差異，只在意識到學(xué)業(yè)拖延是問題方面男、女生得分差異有顯著性，即男生認識到拖延是問題的程度比女生稍高些。

Solomon & Rothblum（1984）將在某項目上得分為5或4者定義為高程度拖延，得分為1者定義為低程度拖延，2或3為中等程度拖延。按此劃分，本研究將體育高職生在不同學(xué)習(xí)任務(wù)上的各具體學(xué)習(xí)任務(wù)完成過程中的拖延行為進行人數(shù)比比較，結(jié)果見表3：

由表3可知， 相比而言，體育高職生在完成訓(xùn)練任務(wù)方面不拖延的人數(shù)比最高，總是拖延的人數(shù)比最低，即拖延情況相對輕些。而復(fù)習(xí)考試時的情況正相反，不拖延的人數(shù)比最低，總是拖延的人數(shù)比最高。

2.學(xué)業(yè)拖延與大五人格的相關(guān)分析

本研究對體育高職生的學(xué)業(yè)拖延行為與大五人格進行了相關(guān)分析（見表4）。結(jié)果表明拖延行為與謹慎性人格呈顯著負相關(guān)，與外向性、宜人性、情緒性、開放性人格的相關(guān)不具顯著性。

3.大五人格與拖延程度的關(guān)系

根據(jù)被試在拖延行為問卷上的得分，本研究將拖延行為分為高分組（M+1SD）和低分組（M-1SD），分別比較他們在外向性、宜人性、謹慎性、情緒性和開放性人格方面的差異，并進行t檢驗。

表5的結(jié)果表明高、低拖延者之間只在謹慎性人格特質(zhì)中呈顯著差異，即高拖延者的謹慎性低于低拖延者。而在開放性、外向性、宜人性人格方面高拖延者的人格得分低于低拖延者，以及在情緒性方面得分強于低拖延者都不具有顯著性。

4.大五人格對學(xué)業(yè)拖延的逐步回歸分析

本研究以學(xué)業(yè)拖延行為問卷得分作為因變量，大五人格量表各因子為自變量建立回歸方程進行逐步回歸分析，結(jié)果見表6。

由表6可知，在五個人格預(yù)測變量中進入了回歸方程的顯著變量只有謹慎性和情緒性，它們可共同解釋學(xué)業(yè)拖延14.4%的變異。

三、討論

對體育高職生的學(xué)業(yè)拖延狀況及其與人格特征關(guān)系調(diào)查所得結(jié)果發(fā)現(xiàn)，體育高職生的學(xué)業(yè)拖延行為處在中等程度。其中，對訓(xùn)練任務(wù)的拖延相對少些，對復(fù)習(xí)考試、執(zhí)行自我計劃任務(wù)、參加學(xué)校學(xué)術(shù)活動等的拖延行為則多些。這顯示體育高職生的學(xué)業(yè)拖延表現(xiàn)有選擇性，這種選擇性不僅是源于時間，更可能與其的認知相關(guān)。因體育高職生所完成的訓(xùn)練任務(wù)一般是自己的專業(yè)技能，多已經(jīng)具有了一定基礎(chǔ)，在練習(xí)的過程中能很快適應(yīng)并體驗到成就感等。相反，復(fù)習(xí)考試、參加學(xué)校學(xué)術(shù)活動這些文化知識學(xué)習(xí)，由于多方面原因，使其所投入與回報之間很不平衡，也較難從中獲得效能感，甚至還可能受挫，于是易選擇拖延，采取得過且過的態(tài)度。

其次，體育高職生學(xué)業(yè)拖延行為與謹慎性人格呈顯著的負相關(guān)，通過對高、低拖延者的人格特征進一步比較發(fā)現(xiàn)，兩者的謹慎性人格差異也具有顯著性。這與已有研究相似。

謹慎性被描述為“有計劃組織、勤勞、堅持、目標導(dǎo)向和自我控制”。通常，謹慎性高的人做事堅決果斷、意志堅強，有很強的“成就動機”[6] ，這些特點讓他們在完成任務(wù)時有目標導(dǎo)向、堅持性而不易拖延。而高拖延者多不能正確估計任務(wù)所需要的時間、缺乏目標-導(dǎo)向的活動，或是“缺乏順利完成任務(wù)的計劃策略”等，這些表明缺乏謹慎性的人易于表現(xiàn)出拖延行為。

此外，回歸分析顯示，謹慎性和情緒性可預(yù)測學(xué)業(yè)拖延14.41%的變異。其中，謹慎性主要表現(xiàn)為負向預(yù)測學(xué)業(yè)拖延的變異，即謹慎性人格越突出的人學(xué)業(yè)拖延行為越少；而情緒性則為正向預(yù)測學(xué)業(yè)拖延，即情緒性人格越突出的人，學(xué)業(yè)拖延行為可能更多。從本研究的相關(guān)分析可知，情緒性人格與學(xué)業(yè)拖延的相關(guān)不具顯著性，卻也能對學(xué)業(yè)拖延具有一定預(yù)測力。這可能因為相關(guān)考察的是每一人格各自與學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系，而逐步回歸既評估了其獨自的關(guān)系，也評估了它們的整體作用。其實，情緒性反映著個體是否適應(yīng)、情緒穩(wěn)定性的程度。情緒性高者不僅易體驗到心理上的困擾，還常有一些非理性信念和難以控制的沖動等[6]。而非理性信念被認為是拖延產(chǎn)生的原因之一。有的研究就顯示情緒性與拖延正相關(guān)[7]，當然也有研究Simon M Moon et al（2005）發(fā)現(xiàn)情緒性與觀察到的拖延行為相關(guān)不顯著[8]。D G Lee et al（2006）則指出，謹慎性可能調(diào)節(jié)情緒性和拖延之間的關(guān)系，即情緒消極的學(xué)生，在追求目標時缺乏持續(xù)性就更可能拖延。總之，本研究顯示，在影響學(xué)生學(xué)業(yè)拖延行為的人格特質(zhì)中，謹慎性和情緒性都起著重要的作用，只是比較兩者對拖延行為的預(yù)測，謹慎性的預(yù)測作用更大些。這提示我們?nèi)烁褚蛩嘏c學(xué)業(yè)拖延存在有一定關(guān)系，學(xué)業(yè)拖延不只是一種行為表現(xiàn)，教育應(yīng)重視影響拖延行為后面復(fù)雜的因素，才能有效應(yīng)對學(xué)生的學(xué)業(yè)拖延問題及干預(yù)。

四、結(jié)論

1.體育高職生的學(xué)業(yè)拖延行為處在中等程度，且在完成訓(xùn)練任務(wù)時的拖延人數(shù)比低于其它學(xué)習(xí)方面。

2.拖延程度與謹慎性負相關(guān)顯著，拖延程度低分組的謹慎性人格顯著高于高分組。

3.謹慎性、情緒性可預(yù)測學(xué)業(yè)拖延的變異。

參考文獻

[1]Lay CH. At last，my research article on procrastination. Journal of Research in Personality，1986，20：479-495

[2]Johnson，D.P.，& Slaney，R.B. Perfectionism： Scale development and a study of perfectionist clients in counseling. Journal of College Student Development， 1996， 37：29-41

[3]Johnson，J.L.， & Bloom， A. M. An analysis of contribution of the five factors of personality to variance in academic procrastination. Personality and Individual Diffenences， 1995， 18（1）：127-133

[4]Watson， D. C. Procrastination and the five-factor model： a facet level analysis. Personality and Individual Differences， 2001， 30：149-158

[5]陳保華.大學(xué)生學(xué)習(xí)拖延初探.華東師大2007碩士論文。

[6]王登峰，崔紅.解讀中國人的人格 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2005. 8.

[7]Wendelien van Eerde. A meta-analytically derived Nomo logical network of procrastination [J]. Personality and Individual Differences， 2003， 35： 1401-1418.

[8]Simon M Moon & Alfred J. Illingworth. Exploring the dynamic nature of procrastination： A latent growth curve analysis of academic procrastination [J]. Personality and Individual Differences， 2005， 38： 297-309.