張博文

?

論“文化再生產(chǎn)”與城鄉(xiāng)教育不平衡

張博文

【摘 要】近年來，城鄉(xiāng)教育不平衡問題逐漸成為社會輿論和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點，很多觀點和研究都集中在對現(xiàn)行教育體制的口誅筆伐。筆者認為，要更深入地認識這一問題，應(yīng)該站在透視社會結(jié)構(gòu)的視角上，而非僅僅從制度的視角和個體的視角?；谶@樣的考慮，本文嘗試著引入布迪厄的文化再生產(chǎn)理論，對城鄉(xiāng)教育不平衡問題進行闡釋。

【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) 文化再生產(chǎn) 城鄉(xiāng)教育不平衡

一、前言

近年來，城鄉(xiāng)教育不平衡問題或者說城鄉(xiāng)教育差距問題逐漸顯現(xiàn)出來。首先，雖然高校經(jīng)過了十多年的擴招，但是農(nóng)村學(xué)生進入高校學(xué)習(xí)的比例卻逐年下降，大學(xué)看似容易考了，但是對于農(nóng)村學(xué)生來說，“雞窩里飛出金鳳凰”已經(jīng)成為20世紀80～90年代的故事，當(dāng)今的農(nóng)村初級教育、中級教育似乎變成了可有可無的雞肋，新的讀書無用論甚囂塵上；再者，即便農(nóng)村學(xué)生能夠有幸進入大學(xué)學(xué)習(xí)，在當(dāng)今就業(yè)壓力劇增的背景下，要在畢業(yè)之后能夠找到好工作，相比起城市學(xué)生要更難得多。這不得不讓我們思考：是不是我們教育體制出了問題？

筆者認為法國社會學(xué)家布迪厄提出的文化再生產(chǎn)理論（1979），以及他根據(jù)此理論對法國教育體系進行的實證研究（1974），對我們認識這個根植于社會結(jié)構(gòu)中的緣由樹立起了框架并且提供了指引。

二、布迪厄：文化再生產(chǎn)

簡而言之，布迪厄的文化再生產(chǎn)理論揭示了教育體系最為重要的作用：維持當(dāng)前的社會階級或階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而不是“傳道、授業(yè)、解惑”或“提高國民的整體素質(zhì)”。布迪厄是這樣分析的：

首先，在一個有階級或者階層分化的社會，一個新出生的個體必然從屬于某一個階級或者階層，這個階級或者階層就是這個個體所生活的第一個“場域”。這個場域中的人，有著共同的“慣習(xí)”——一種表現(xiàn)于身體和精神的持久“性情”的形式——好比精英階層的人總是雍容華貴、舉止文雅、知識淵博，名車豪宅相隨；中產(chǎn)階級的人西裝革履、做事一絲不茍、按部就班；下層的勞動者階級則舉止隨意、行為粗狂。

接著，當(dāng)這個個體到了接受教育的年齡，他就必須按照政府的要求進入學(xué)校教育系統(tǒng)，這是他進入的第二個場域。布迪厄認為，資本主義國家的現(xiàn)代教育系統(tǒng)就是一部灌輸中產(chǎn)階級“慣習(xí)”的機器，通過相應(yīng)的教材、課程設(shè)置來執(zhí)行灌輸中產(chǎn)階級慣習(xí)的任務(wù)。在第二個場域中，任何個體都必須培養(yǎng)出中產(chǎn)階級的慣習(xí)來，這對于精英階層和中產(chǎn)階級的個體來說相對容易，而對下層階級的個體來講卻較為困難。并且更為重要的是，學(xué)校教育體系還要通過一次次的淘汰性考試，讓那些無法習(xí)得中產(chǎn)階級慣習(xí)的個體淘汰出去。在這個過程中，通過考試的個體將會得到一個制度性的保障——文憑。這個文憑代表了這個個體通過學(xué)校教育所獲得的“文化資本”，它意味著個體能夠接下來進入什么樣的“場域”（階級）。

這樣的結(jié)果就是，下層階級的個體大量被淘汰，只有極少數(shù)優(yōu)秀分子進入了更高的場域，而中上層階級的個體也只有極少數(shù)向下流動到下層階級。這意味著，原有的社會階級階層結(jié)構(gòu)得到了穩(wěn)固，只存在少量的上下流動。

布迪厄的文化再生產(chǎn)理論以其強有力的批判在教育社會學(xué)界引發(fā)了震動，不少西方學(xué)者都試圖采用這一理論和布迪厄的實證研究方法來研究自己國家的教育體系是否也存在這樣的“未聲明的目的”。布迪厄的理論讓我們不得不思考和假設(shè)，是不是我們的教育系統(tǒng)也在不斷地灌輸某種“慣習(xí)”，從而維持某種社會制度。

三、中國教育系統(tǒng)灌輸?shù)摹皯T習(xí)”

近現(xiàn)代以來，現(xiàn)代教育體系逐漸向全國普及。從1905年廢科舉、興新學(xué)開始，現(xiàn)代教育體系在整個中國的發(fā)展都是“在新的民族國家觀念的指引下對于中國危急形勢的一種因應(yīng)”（李書磊，1999），它一直只遵循著兩個目標(biāo)：一是為國家培養(yǎng)懂得現(xiàn)代科技知識的人才，從而為工業(yè)化和現(xiàn)代化服務(wù)，二是形成統(tǒng)一的國家意志和民族意識，從而為國家獨立和統(tǒng)一服務(wù)。為了這兩個目標(biāo)，中國的現(xiàn)代教育體系必須向國民輸出這種“慣習(xí)”：現(xiàn)代人的慣習(xí)。

新中國建立之后，為了工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村和城市被二元隔絕，以戶籍制度、糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度等一系列制度為保障的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為城市工業(yè)的發(fā)展提供了寶貴的資源，但卻使得農(nóng)村的境地變得更加窘迫。因此，即使是政府極力促使教育在工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間無差別化，但到了60年代，差別并沒有縮小反而拉大，農(nóng)村因為沒有辦學(xué)資金和條件，現(xiàn)代教育的開展工作無從談起，只能采取“半農(nóng)半讀”的形式（余秀蘭，2004）。在這一時期，中國的教育體系向農(nóng)村的滲透幾乎失敗了。而在下一個時期，即“文革”時期，新中國建立后的教育事業(yè)所取得的成果遭到徹底破壞，向農(nóng)村灌輸“慣習(xí)”根本無從談起。

“文革”之后，隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動，廣大農(nóng)村逐漸具備了基本的辦學(xué)條件，再加上高考恢復(fù)的刺激，一度讓農(nóng)村教育與城市教育的差距大大縮小。正是在這一時期，中國的現(xiàn)代教育體系才真正嵌入到傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會當(dāng)中。在這一時期，現(xiàn)代教育體系所灌輸?shù)膽T習(xí)，從根本上來說還是“現(xiàn)代人”的慣習(xí)，但是由于文革對科技教育事業(yè)的破壞，當(dāng)時的社會各行各業(yè)都亟需人才，因此當(dāng)時的學(xué)生都會被灌輸“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的“至理名言”，而當(dāng)時的考試制度又正好有利于數(shù)理化優(yōu)秀的學(xué)生，這樣一來，只要農(nóng)村學(xué)生足夠努力，也能通過高考變成“金鳳凰”。

進入90年代之后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)雖然解體，但是農(nóng)民的社會地位并沒有上升，因為戶籍制度仍然存在。農(nóng)民事實上變成了“二等公民”。這樣一個龐大的二等公民階層，為整個社會帶來的福利是巨大的，他們來到城市從事城市人不愿從事的行業(yè)，他們不像城市人那樣需要政府為他們開支巨額的社會保障經(jīng)費，再者，他們低廉的勞動力價格是當(dāng)時中國對外資最大的吸引力。（范芝芬，2013）他們使得中國快速的進行著工業(yè)化和城市化進程，而他們自身卻還帶著極強的鄉(xiāng)土性。如何解決這種不協(xié)調(diào)呢？這顯然要依靠學(xué)校教育體系對現(xiàn)代人、城市人慣習(xí)的灌輸。

因此，近年來的現(xiàn)實是，政府取消了農(nóng)村教育負擔(dān)、加大對農(nóng)村教育的扶持力度；撤并原先教學(xué)軟硬件落后的村級小學(xué)，建立中小村鎮(zhèn)小學(xué)，取消縣以下中學(xué)；加大對農(nóng)村學(xué)生接受中高等教育優(yōu)惠和扶持；高校實施擴招；應(yīng)試教育逐步改革?？傊r(nóng)村的學(xué)校教育更加規(guī)范化、正規(guī)化、現(xiàn)代化了，看上去農(nóng)村學(xué)生的前景好了，但是結(jié)果卻是相反的：農(nóng)門子弟讀書更加難了。筆者認為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因是多方面的，但根本原因還是現(xiàn)存的教育體系灌輸?shù)膽T習(xí)與中國社會的鄉(xiāng)土社會的慣習(xí)之間的矛盾造成的。

四、結(jié)語

為了避免這種社會階層的固化，調(diào)和現(xiàn)代教育體系與中國社會的鄉(xiāng)土性的矛盾關(guān)系是必然和必須的。我們不可能推倒現(xiàn)代教育制度，重新回到皇權(quán)士紳時代的私塾精英教育；也不可能對鄉(xiāng)村教育的淪陷視而不見，對農(nóng)村孩子讀書無用的論調(diào)聽之任之。筆者認為，鄉(xiāng)村教育的重建，當(dāng)務(wù)之急是搭建起一條能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村學(xué)生社會地位向上流動的上升通道，以期暫時渡過當(dāng)前的最難就業(yè)季，消弭存在于社會中的怨恨感。而長久之計，是將鄉(xiāng)土性、地方性知識、傳統(tǒng)文化真正融合到學(xué)校的教育中，這才是我們所期待的鄉(xiāng)村教育圖景。

參考文獻：

［1］ Dimaggio，P． Cultural capital and school success： the impact of status culture participation on the grade of U．S． High school students［J］． American Sociology Review，1982，47，189～201．

［2］ ［法］布爾迪約，［法］帕斯?。峡顺g．再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點［M］．北京：商務(wù)印書館，2002．

［3］ ［法］布爾迪厄，包亞明譯．文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄［M］．上海：上海人民出版社，1997．

［4］費孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：北京出版社，2011．

［5］范芝芬．流動中國：遷移、國家和家庭［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013．

［6］李書磊．村落中的“國家”：文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)校［M］．杭州：浙江人民出版社，1999．

［7］余秀蘭．中國教育的城鄉(xiāng)差異——一種文化再生產(chǎn)現(xiàn)象的分析［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2004（12）．

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會工作系）