吳 迪

(重慶人文科技學(xué)院 重慶 400000)

《論自由》讀后感
——以自由之名

吳 迪

(重慶人文科技學(xué)院 重慶 400000)

人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。

——盧梭

自由總是包含著一點(diǎn)古怪，虛妄的，晦澀的，模糊的，而正是這種古怪使之成其為自由。

古希臘至今數(shù)千年以來(lái)，自由一直是人類追求的永恒主題，“不自由，毋寧死”是西方人心中最炙熱的信念，自由的價(jià)值甚至超過(guò)了生命存在本身。

我不贊成任何主義，站在任何一個(gè)角度看問(wèn)題都必然會(huì)狹隘，但我不得不承認(rèn)自由主義這面旗幟確實(shí)在歷史的天空中勇敢的飄揚(yáng)，它一路閃耀著，向人權(quán)微弱的地方灑下金子一樣的光輝。

每個(gè)時(shí)代都預(yù)設(shè)了一些問(wèn)題，同時(shí)，它又為自身準(zhǔn)備好了回答這些問(wèn)題的人。

孟德斯鳩認(rèn)為的自由，并不意味著人們想干什么就干什么，自由意味著在法律允許的范圍內(nèi)做一切事情的權(quán)利。有了法律保障的自由，才能得到實(shí)實(shí)在在的庇護(hù)，從而遠(yuǎn)離強(qiáng)權(quán)和暴政的威脅。

柏拉圖視自由為自主，他唾棄民主制度下的過(guò)度自由，認(rèn)為人的自主是一切罪惡的根源。過(guò)渡的自由勢(shì)必會(huì)擴(kuò)張人性欲望的溝壑，損害除已之外的利益。

霍布斯把自由視為外界障礙的不存在?？梢噪S心所欲的生活。

自由徜徉在每一個(gè)學(xué)術(shù)大儒的腦海中，沒(méi)有他們眼中完全相同的自由，卻有著他們相同的對(duì)自由的不懈追尋。

學(xué)術(shù)巨擘們一刻也沒(méi)有停止過(guò)對(duì)自由的追尋，自由卻始終隔著一層面紗，露出神秘和詭異的微笑。自由，不僅僅是一個(gè)孤單的音符，它和民主、權(quán)威……都緊密相連，組成了人類歷史中那頁(yè)輝煌的曲譜，而人類，作為那位蹩腳的指揮家，一直都在努力的摸索這份樂(lè)章，卻發(fā)現(xiàn)自己只能無(wú)限的接近，卻無(wú)法根本的到達(dá)。

1 民主和自由

在密爾的著作中，他清晰的看到了民主化時(shí)代的不可抗拒，也深刻的洞察到了“多數(shù)人暴政”萌生的土壤，他擔(dān)心民主的時(shí)代會(huì)對(duì)這個(gè)發(fā)展的工業(yè)社會(huì)的發(fā)展形成損壞，造成對(duì)人的自由的侵犯，從而帶來(lái)對(duì)人的完全奴役。密爾寫到：“多數(shù)人的暴政”將導(dǎo)致的“不僅是沒(méi)有自由，而是更多的依從；不僅是無(wú)政府主義，而且是奴役，不僅沒(méi)有快速的變化，而是像中國(guó)一樣停滯?！闭且?yàn)檫@種自由，才讓敢于追尋真理的智者走向了斷頭臺(tái)，正是這種自由，才使一群烏合之眾在集體意識(shí)下迷失自我。當(dāng)一種權(quán)利在組織化的偽裝下現(xiàn)身時(shí)，它會(huì)使其迷人的魔力發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的程度，發(fā)展到將一個(gè)自由人民的社會(huì)轉(zhuǎn)變成極權(quán)主義社會(huì)的程度。

公元前三九九年，哲學(xué)家蘇格拉底被雅典的人民法庭以不敬神和腐蝕城邦青年的罪名判處死刑。一個(gè)追求真理，舍生取義的哲人在民主的名義下被“多數(shù)人”送上了斷頭臺(tái)。每一個(gè)對(duì)自由的狂熱追求，都伴隨著平等的執(zhí)著而來(lái)，必定會(huì)削弱民主的統(tǒng)治，瓦解民主中的每一種權(quán)威。過(guò)度的自由必定會(huì)縱容民主的空間，它飽滲著感情，卻時(shí)時(shí)被激情所光耀，被拖來(lái)拽去，還被重重的無(wú)知和混淆不清所壓倒。

難怪柏拉圖痛恨民主，亞里士多德反對(duì)民主。勒龐宣稱“大眾民主”和‘獨(dú)裁主義”有著直通車的關(guān)系。在民主有可能會(huì)導(dǎo)致“多數(shù)人暴政”這個(gè)命題上，它們都達(dá)成了共識(shí)。而密爾，不僅看到民主會(huì)導(dǎo)致這樣的一種政治壓迫，但更為嚴(yán)重的是，民主社會(huì)還將會(huì)帶來(lái)“習(xí)俗的專制”，從而導(dǎo)致“集體的平庸”。個(gè)人比以前更為舒適，安全和富足，權(quán)利越來(lái)越從個(gè)人轉(zhuǎn)向大眾，個(gè)人的地位變得越來(lái)越無(wú)足輕重。如果在一個(gè)民主的時(shí)代里，既沒(méi)有個(gè)人的獨(dú)立，自主與自由，又沒(méi)有個(gè)人的首創(chuàng)和特異，那么人的發(fā)展不僅僅會(huì)受到阻礙，更為嚴(yán)重的是社會(huì)的進(jìn)步也不從談起。讓每一個(gè)人都有平等的形成正確意識(shí)的機(jī)會(huì)，并且不受他人左右，這和孟德斯鳩的對(duì)于民主政體的原則——美德有著異曲同工之妙。

然而，我們也不打算對(duì)民主頂禮膜拜。我們對(duì)民主談得很多，但是對(duì)它的所服務(wù)的價(jià)值談的很少。民主不能像阿克頓勛爵論述自由時(shí)所說(shuō)的那樣：“是更高的政治目標(biāo)的手段。”它本身就是最高的政治目標(biāo)。它并非是為了一個(gè)良好的公共管理才被需要，而是為了保障對(duì)市民社會(huì)和私人生活的最高追求。它本質(zhì)上就是一種手段，一種保障社會(huì)安定和個(gè)人自由的實(shí)用手段。

社會(huì)的復(fù)雜性，歷史的不可捉摸性，世界的相互關(guān)聯(lián)性都層層疊加起了民主與自由這堵高墻。它們無(wú)法分開(kāi)，又必須勢(shì)均力敵。我們所能做的就是踩在前人的肩膀上，祈求它們的光芒，照亮我們前方的自由之路。

2 自由與權(quán)威

自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)一直存在，或者說(shuō)，它們的拉鋸戰(zhàn)在某種程度上構(gòu)成了歷史本身。歷史從哪里開(kāi)始，為自由而進(jìn)行的斗爭(zhēng)就從哪里拉開(kāi)序幕。

權(quán)威在這里與“權(quán)力”是同義語(yǔ)，指的是統(tǒng)治者的權(quán)力，一種可以控制、支配和影響人的行為和能力的權(quán)威。密爾文中所說(shuō)的自由與權(quán)威所展開(kāi)的斗爭(zhēng)，就是在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間展開(kāi)的斗爭(zhēng)。同時(shí)，密爾所反對(duì)的是政治統(tǒng)治者的暴政，而不是簡(jiǎn)單的反對(duì)政治統(tǒng)治本身。那么為什么社會(huì)的“公仆”和“公共代理人”會(huì)被腐蝕成人民公敵呢？

法國(guó)的啟蒙思想家孟德斯鳩就說(shuō)過(guò)，就事物的本性來(lái)說(shuō)，任何權(quán)力都會(huì)在運(yùn)行中被擴(kuò)展、濫用：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！卑⒖祟D也說(shuō)過(guò)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！睓?quán)力會(huì)自動(dòng)的過(guò)度擴(kuò)張。正是由于統(tǒng)治者權(quán)力的擴(kuò)張，他們從原來(lái)的“公仆”變成了專制的君主。但是由于這種權(quán)威潛藏的危險(xiǎn)性，我們難道又要放棄它對(duì)促進(jìn)自由的可能嗎？在《言論自由的反諷中》，費(fèi)斯曾提到，一味的放任一個(gè)人自由的表達(dá)自己，并不能帶來(lái)社會(huì)中各個(gè)成員獲得平等表達(dá)自己的機(jī)會(huì)，自由主義的言論自由反而帶來(lái)的某些群體沒(méi)有能力或者機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，這個(gè)時(shí)候，國(guó)家的權(quán)威就完全可以通過(guò)分配公共資源，例如對(duì)公共資金的適當(dāng)分配，改變言論的沉寂化效應(yīng)。這個(gè)時(shí)候，權(quán)威并沒(méi)有抹殺掉自由，而是平等的把自由的權(quán)利帶給了社會(huì)角落里被遺忘的弱勢(shì)群體。此時(shí)，政府就像一個(gè)客觀的中立者，以平等的姿態(tài)對(duì)利益進(jìn)行合理的劃分。

政府的權(quán)威也許并沒(méi)有我們想象中那么可怕，正如密爾所言，在新的時(shí)代背景下，對(duì)權(quán)力的限制或者說(shuō)對(duì)人民權(quán)利與自由的最大威脅已經(jīng)不再是政府的權(quán)威，而是大眾社會(huì)的社會(huì)權(quán)威；不再是在政府權(quán)威與人民權(quán)利之間劃定的一條界限，而是要在社會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間劃定一條界限；不再是僅僅提出保護(hù)人民的權(quán)利和利益，而是要保護(hù)單個(gè)人的權(quán)利和利益。相比之下，以前的政治性專制是外在的權(quán)威力量，而現(xiàn)在的社會(huì)性專制卻是內(nèi)在的，這種權(quán)威比以往的政治專制和壓迫更可怕，它奴役了人的心靈。政府的權(quán)威我們可以破除，但是更生在血液里的權(quán)威，我們卻無(wú)所適從。所以，自由自降生開(kāi)始，就一直超脫于時(shí)空，我們不可能完全掌控它，因?yàn)?，這個(gè)宇宙比我們想像的要大得多，面對(duì)這些未知和不解，我們只能站在群山之巔，接受自己的渺小。

3 逃避自由

當(dāng)我們?yōu)榈玫降乃^的自由搖旗吶喊，歡欣鼓舞的時(shí)候，有沒(méi)有懷疑過(guò)手中的自由，有沒(méi)有為它的存在而倍感焦慮。我們掙脫出了前個(gè)人主義的枷鎖，站在自己構(gòu)建的自由的新天地，個(gè)人的力量被前所未有的夸大和贊頌時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了并沒(méi)有真正獲得使我們個(gè)人自我得以實(shí)現(xiàn)，即智力，感情和感官方面的潛力都得以發(fā)揮這一意義上的積極自由。自由給我們帶來(lái)了獨(dú)立和理性，但同時(shí)又使我們陷入了孤獨(dú)。

人應(yīng)該怎樣，才能不活在前人所設(shè)定的道德和傳統(tǒng)里。人的所作所為，所思所想如果是別人所期望的，卻不是自身的，又算是哪種自由？

我們堅(jiān)信，積極的自由，適度的自由對(duì)人的發(fā)展有著良好的作用，人可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神卻不疑慮重重。我們千辛萬(wàn)苦尋找的自由，排除萬(wàn)難獲得的自由，好像又重新把我們牽絆。我們不禁自問(wèn)，我們要的到底是何種自由？

弗洛伊所談?wù)摰淖杂烧煤兔軤柕膶?duì)個(gè)人自由的談?wù)撈鹾?。密爾多次提到，?tīng)從自身內(nèi)心見(jiàn)解對(duì)于一個(gè)人，有著極其重要的意義“對(duì)于他自己，對(duì)于他自己的身心，個(gè)人便是最高統(tǒng)治者?！薄懊總€(gè)人都是其自身健康——無(wú)論是身體的，心理的，還是精神的——適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人。如果人類容忍彼此之間按照他們自己認(rèn)為善好的方式去生活，而不是強(qiáng)迫每個(gè)人都按照其他人所認(rèn)為的善好的方式去生活，那么人類便是最大的贏家?！泵軤栒撌隽藗€(gè)人高揚(yáng)的個(gè)性的重要性，卻并未忽視人的社會(huì)性的存在，個(gè)性的存在就像是一具夯實(shí)的骨骼，作為支架一直拖起了齊天的個(gè)高樓。正是因?yàn)槿说男袨椋瑐€(gè)性與社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān)，社會(huì)才不能形成習(xí)俗的專制來(lái)對(duì)人的行為進(jìn)行約束、干涉和阻礙。所以，高昂的個(gè)性，不跟隨，不追隨，不人云亦云，不隨波輪流的人才可能得到真正的自由。

在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。當(dāng)必須支付的代價(jià)超過(guò)了承受的能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分的自由。自由和代價(jià)和分不開(kāi)的。當(dāng)我們看到有的人為獲得的自由歡呼雀躍的時(shí)候，隱藏的卻是他為了得到手中的自由所付出的代價(jià)。

我們以為自己是不自由的。身份讓我們不自由，名字讓我們不自由，制度讓我們不自由……但是真正讓我們不自由的是我們封閉的內(nèi)心，是我們只知道與周遭的環(huán)境斡旋，與身旁的他人奪利，而忘記了自己所擁有的自由和所擁有的尋求自由的能力，我相信，自由也是流動(dòng)的，我們不具有神話里飛檐走壁點(diǎn)石成金的超能力，我們也無(wú)法穿越歷史的長(zhǎng)河去感受自由成長(zhǎng)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，我們面對(duì)的是一個(gè)更寬廣的世界，自由只是一個(gè)選擇，當(dāng)一個(gè)人明白了自由對(duì)他自身的全部含義，當(dāng)一個(gè)名族了解了自由的真正內(nèi)涵而樹(shù)立的一個(gè)信仰。

吳迪，重慶人文科技學(xué)院，新聞系教師。

D920.5

A

1672-5832(2016)01-0034-02