齊永扎，宋瑰琦，石娟，王維利

(1 安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院，合肥230001；2 安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院)

?

中文修訂版疾病認(rèn)知問卷在維持性血液透析患者中的信效度評價

齊永扎1，宋瑰琦1，石娟1，王維利2

(1 安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院，合肥230001；2 安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院)

目的 探討中文修訂版疾病認(rèn)知問卷(CIPQ-R)在維持性血液透析(MHD)患者中的信效度。方法 采用方便抽樣方法選取194例MHD患者，均行CIPQ-R調(diào)查，分析該問卷的信度、效度。結(jié)果 CIPQ-R第二部分經(jīng)探索性因子分析后，條目18、19被刪除；共提取了7個公因子，與原量表結(jié)構(gòu)基本相符，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)61.651%，各維度的Cronbach′s α為0.763～0.904。結(jié)論 CIPQ-R具有較好的信度、效度，適用于我國MHD患者的疾病認(rèn)知研究。

血液透析；疾病認(rèn)知問卷；信度；效度

疾病認(rèn)知是個體處于健康威脅或疾病狀態(tài)下，通過個體的認(rèn)知表征和情緒表征，喚起自身的心理應(yīng)對反應(yīng)，并不斷評估應(yīng)對結(jié)果以調(diào)整應(yīng)對行為，最終形成自己應(yīng)對模式的過程[1]。這種模式可對個人在面臨健康威脅時的主動思維和應(yīng)對方式(包括就醫(yī)行為和治療依從性等)產(chǎn)生直接或間接的影響[2]。修訂版疾病認(rèn)知問卷(IPQ-R)目前廣泛應(yīng)用于多種慢性病的研究[3～5]，如心肌梗死、冠心病、癌癥等，因其具有良好的信效度，已被翻譯成多種語言[6～8]。國外研究顯示，維持性血液透析(MHD)患者的疾病認(rèn)知與其抑郁情緒、治療依從性、生活質(zhì)量以及疾病預(yù)后等具有一定相關(guān)性[9]，但目前國內(nèi)尚缺乏關(guān)于MHD患者疾病認(rèn)知的相關(guān)研究。2015年1～4月，我們采用中文修訂版疾病認(rèn)知問卷(CIPQ-R)對MHD患者進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)對其信度和效度進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采用方便抽樣方法選取安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院、合肥市第二人民醫(yī)院、安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院3所三級甲等醫(yī)院收治的MHD患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②透析齡≥3個月；③意識清楚，自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無溝通能力；②認(rèn)知功能障礙；③合并嚴(yán)重并發(fā)癥，如惡性腫瘤、心力衰竭、嚴(yán)重感染等；④病情不穩(wěn)定或不配合調(diào)查者。共納入MHD患者194例，男131例、女63例，年齡20～85(50.62±14.91)歲，其中≤45歲67例、>45～≤60歲76例、>60～≤75歲32例、>75歲19例；婚姻狀況：已婚171例，未婚12例，離異或喪偶11例；文化程度：小學(xué)16例，初中50例，高中或中專75例，大學(xué)及以上53例；原發(fā)?。郝阅I炎52例，高血壓45例，糖尿病23例，其他34例，不清楚40例；透析齡：≤1年22例，>1～≤3年81例，>3～≤5年46例，>5年45例；24 h尿量：≤100 mL 101例，>100～≤400 mL 57例，>400～≤800 mL 20例，>800 mL 16例。

1.2 研究方法 IPQ-R從疾病認(rèn)知網(wǎng)站(http://www.uib.no/ipq)上獲得。該問卷包含3部分、70個條目[10]：第一部分為癥狀識別維度，包含14個基本癥狀，各疾病相關(guān)的癥狀條目累計積分作為該維度得分，分?jǐn)?shù)越高，表明患者對疾病相關(guān)癥狀的體驗(yàn)和了解越多；第二部分是真正用于評估患者在心理層面上對疾病認(rèn)知的內(nèi)容，包括7個維度、38個條目，分別是疾病急慢性(條目1～5、18)、疾病后果(條目6～11)、個人控制(條目12～17)、治療控制(條目19～23)、疾病一致性(條目24～28)、疾病周期性(條目29～32)、情緒表征(條目33～38)，其中有13個條目為反向記分；第三部分為病因維度，用于了解患者對自身疾病病因的認(rèn)識，共18個條目。IPQ-R中真正適合進(jìn)行信效度評價的是第二部分的7個維度(心理層面)。第二、三部分各條目均采用Likert 5級評分法(1=非常不同意，2=不同意，3=沒意見，4=同意，5=非常同意)，各維度總分除以條目數(shù)即為該維度的平均分。因病因維度各條目間彼此獨(dú)立，不累加記分。該問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.79～0.89[10]。IPQ-R中第一部分癥狀識別維度中，14個基本癥狀不全符合MHD患者的疾病特點(diǎn)，根據(jù)問卷原作者的建議，將其調(diào)整為腎臟病生活質(zhì)量簡明量表(KDQOL-SF)中的11個特異性癥狀[11,12]，其余部分均未修訂。調(diào)整后的IPQ-R即為CIPQ-R，共包含67個條目。取得醫(yī)院倫理管理委員會及各科室管理者授權(quán)后，由研究者在患者透析過程中親自收集資料；使用統(tǒng)一化指導(dǎo)語，并遵循知情同意的原則。對患者有疑惑的條目，由研究者逐一進(jìn)行解釋；不能獨(dú)立填寫者，則由研究者按照統(tǒng)一的方式逐條詢問并記錄。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 根據(jù)CIPQ-R各部分具體內(nèi)容，適合行項目分析的是第二部分，共38個條目。由于該部分內(nèi)容由7個維度各自計算總分，故行項目分析時需將各個維度單獨(dú)分析。首先采用臨界比值法，將194例患者第二部分各維度中得分最高的27%劃為高分組，得分最低的27%劃為低分組，然后比較兩組各維度每個條目的得分[13]。高分組和低分組各條目比較P均<0.05。相關(guān)分析顯示，38個條目與各自維度的相關(guān)系數(shù)為0.560～0.877(P均<0.05)。

2.2 效度分析 采用KMO抽樣適度測量值、Bartlett球形檢驗(yàn)、各題項的取樣適切性量數(shù)(MSA)來判斷第二部分的38個條目是否適合作因子分析。結(jié)果顯示，KMO為0.802、Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=3 632.486(P<0.01)、MSA均>0.50，表明各變量的相關(guān)性良好，適合因子分析[14]。采用主成分分析法提取公因子并進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，采用以下標(biāo)準(zhǔn)確定因子個數(shù)及條目刪改：①選取特征根>1且符合卡特爾“陡街”原則的因子；②刪除最大載荷值<0.4的條目；③在多個因子上載荷值>0.4或在不同因子上載荷值相近的條目，結(jié)合臨床實(shí)際情況進(jìn)行條目取舍[15]。本研究因子分析共提取7個公因子，分別解釋總方差的21.783%、11.638%、8.083%、6.676%、5.526%、4.208%、3.373%，累積方差貢獻(xiàn)率為61.651%，基本符合原量表的結(jié)構(gòu)。但量表中條目18、19在7個維度上的因子載荷均<0.40。此外，條目8、23在兩個維度上的因子載荷均>0.40，最終決定將其納入因子載荷較高的維度，即原維度。詳見表1。

表1 各條目在對應(yīng)維度上的因子載荷(旋轉(zhuǎn)后)

2.3 信度分析 因癥狀識別維度、病因維度的具體內(nèi)容及其評分特點(diǎn)不適合進(jìn)行內(nèi)部一致性分析，故僅對第二部分的7個維度進(jìn)行分析。疾病急慢性、疾病后果、個人控制、治療控制、疾病一致性、疾病周期性、情緒陳述7個維度的評分分別為(4.18±0.47)、(3.69±0.60)、(3.34±0.70)、(3.40±0.52)、(2.93±0.77)、(2.92±0.79)、(3.21±0.91)分，各維度的Cronbach′s α為0.763～0.904。

2.4 癥狀識別維度和病因維度評定 在終末期腎病的11個特異性癥狀中，患者經(jīng)歷過且認(rèn)為與終末期腎病有關(guān)的癥狀為(5.64±3.19)個，排名前五的癥狀依次為皮膚瘙癢、非常疲倦、皮膚干燥、抽筋、心慌氣短。病因維度得分最高的前5個條目依次是：食物和飲食習(xí)慣、免疫力改變、環(huán)境污染、由于自己的行為所致、過去不良的醫(yī)療結(jié)果；得分最低的5個條目依次是：心態(tài)問題、意外或受傷、遺傳、家庭問題或過度煩惱、情緒不好。該部分經(jīng)探索性因子分析并參考類似研究[3]，可歸納為以下五類：行為因素、環(huán)境因素、免疫力與運(yùn)氣、危險因素、心理因素，其中得分最高的是行為因素。

3 討論

3.1 量表的條目分析評價 條目分析是探究不同受試者在每個題項的差異或進(jìn)行題項間同質(zhì)性檢驗(yàn)。主要目的在于檢驗(yàn)個別條目的適切或可靠程度，其分析結(jié)果可作為個別題項篩選或修改的依據(jù)[13]。本研究結(jié)果顯示，高分組和低分組各條目比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明各條目鑒別力良好，反之則考慮刪除該條目；條目若與所在維度的相關(guān)系數(shù)<0.4，表示條目與維度的關(guān)系不十分密切，亦考慮刪除[15]。本研究結(jié)果顯示，第二部分各條目臨界比值均>3，且這些條目與各自維度的相關(guān)系數(shù)均>0.4，表明所有條目具有較好的鑒別度和可靠性。

3.2 量表的效度評價 效度是指在測驗(yàn)中能夠測到該測驗(yàn)所要預(yù)測的心理或行為特質(zhì)到何種程度[13]。本研究第二部分38個條目經(jīng)探索性因子分析共提取了7個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為61.651%，與原量表結(jié)構(gòu)基本一致，證實(shí)疾病認(rèn)知7因子模型的合理性。但個別維度所包含的條目與原問卷略有差異。如條目18(病情將會隨著時間而有所改善)、19(要改善眼前的病情，能做的十分有限)原分別屬于疾病急慢性維度和治療控制維度，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其在所有維度上的因子載荷均<0.40，提示其對所有維度的意義不大[13]?？赡芘c不同文化背景和醫(yī)療體制下患者對疾病認(rèn)知內(nèi)涵的認(rèn)識不同有關(guān)。因此，盡管前面的條目分析表明這兩個條目的鑒別度尚可，但考慮到其對量表的實(shí)際貢獻(xiàn)，最終決定將其刪除。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，條目8在疾病后果和情緒陳述、條目23在疾病急慢性和治療控制上的因子載荷均>0.40，提示這兩個維度在測量內(nèi)容上可能存在一定程度的交叉。因此，對這些維度里面一些條目所表達(dá)的具體內(nèi)容應(yīng)斟酌。

3.3 量表的信度評價 信度是指測驗(yàn)或量表工具所測結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性。信度越大，其測量標(biāo)準(zhǔn)誤越??；若維度的Cronbach′s α>0.70，則認(rèn)為其信度高[13]。本研究第二部分各維度的Cronbach′s α均>0.70，表明各維度內(nèi)部一致性高。但有研究報道，治療控制維度的Cronbach′s α較低[16,17]，這可能與不同研究中研究對象不同有關(guān)。此外，本研究未進(jìn)行重測信度的分析，患者對疾病認(rèn)知是動態(tài)的，會隨著病情的進(jìn)展及治療時間延長而發(fā)生改變，重測信度不一定會高[18]。

總之，我們認(rèn)為CIPQ-R可用于MHD患者疾病認(rèn)知的研究。本研究雖信效度分析的結(jié)果較理想，但選取反映信度和效度的指標(biāo)較單一；樣本量較小且僅來源于合肥地區(qū)，影響了樣本的代表性。

[1] Leventhal H, Brisette I, Leventhal EA. The common-sense model of self-regulation of health and illness[M]. New York: Routledge, 2003:42-65.

[2] Chen SL, Tsai JC, Chou KR. Illness perceptions and adherence to therapeutic regimens among patients with hypertension: a structural model approach[J]. Int J Nurs Stud, 2011,48(2):235-245.

[3] Chilcot J. The importance of illness perception in end-stage renal disease: associations with psychosocial and clinical outcomes[J]. Semin Dial, 2012,25(1):59-64.

[4] 沈莉，張蕾，汪凱，等.癌癥患者疾病認(rèn)知的特點(diǎn)及其相關(guān)因素[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2009，89(39):2773-2775.

[5] 計海霞，張蕾，汪凱，等.缺血性腦卒中患者的疾病認(rèn)知及相關(guān)因素分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版,2014，8(20):3588-3592.

[6] Aalto AM, Heijmans M, Weinman J, et al. Illness perceptions in coronary heart disease: sociodemographic, illness-related, and psychosocial correlates[J]. J Psychosomat Res, 2005,58(5):393-402.

[7] Lobban F, Barrowclough C, Jones S. Assessing cognitive representations of mental health problems. I. The illness perception questionnaire for schizophrenia[J]. Br J Clin Psychol, 2005,44(Pt 2):147-162.

[8] Hagger MS, Orbell S. A confirmatory factor analysis of the revised illness perception questionnaire (IPQ-R) in a cervical screening context[J]. Psychol Health, 2005,20(2):161-173.

[9] Moss-Morris R, Weinman J, Petrie KJ, et al. The revised illness perception questionnaire (IPQ-R)[J]. Psychol Health, 2002,17(1):1-16.

[10] Thong MS, van Dijk S, Noordzij M, et al. Symptom clusters in incident dialysis patients: associations with clinical variables and quality of life[J]. Nephrol Dial Transplant, 2009,24(1):225-230.

[11] Amro A, Waldum B, Dammen T, et al. Symptom clusters in patients on dialysis and their association with quality-of-life outcomes[J]. J Ren Care, 2014,40(1):23-33.

[12] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實(shí)務(wù)SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：158-220，237-250.

[13] Leech NL, Barrett KC, Morgan GA. SPSS for intermediale statistics:use and interpretation[M]. London: Lawrence Edbaum Associaies, 2008:63-71.

[14] 陳靜，張賢，張振香，等.醫(yī)護(hù)合作量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2014，49(2)：236-240.

[15] Yan J, You LM, He JG, et al. Illness perception among Chinese patients with acute myocardial infarction[J]. Patient Educ Couns, 2011,85(3):398-405.

[16] Timmers L, Thong M, Dekker FW, et al. Illness perceptions in dialysis patients and their association with quality of life[J]. Psychol Health, 2008,23(6):679-690.

[17] Chilcot J, Norton S, Wellsted D, et al. The factor structure of the revised illness perception questionnaire (IPQ-R) in end-stage renal disease patients[J]. Psychol Health Med, 2012,17(5):578-588.

[18] 宋莉，胡大一，楊進(jìn)剛，等.疾病感知問卷中文版對急性心肌梗死患者的適用性和信效度分析[J].中國心理衛(wèi)生，2007，21(12)：822-825.

安徽省國際科技合作計劃項目(1303063025)。

宋瑰琦(E-mail： songguiqi66@sina.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.40.028

R459.5

B

1002-266X(2016)40-0083-03

2015-10-25)