朱 波，楊文華，盧 露

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，四川 成都 610000)

?

信息披露、存款保險(xiǎn)制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

朱 波，楊文華，盧 露

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，四川 成都 610000)

文章基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，對(duì)信息披露、存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的作用機(jī)制進(jìn)行了理論分析，并使用2006-2014年24個(gè)國(guó)家137家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，提高銀行的信息披露程度，有助于降低融資成本和存款保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率，引導(dǎo)其減小銀行間資產(chǎn)的相關(guān)性，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；存款保險(xiǎn)的金融穩(wěn)定效應(yīng)不明顯，提高信息披露程度有效緩解了存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)，兩者在降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面存在協(xié)同效應(yīng)。設(shè)計(jì)合理的存款保險(xiǎn)制度、經(jīng)驗(yàn)豐富的監(jiān)管當(dāng)局和嚴(yán)格的監(jiān)管體系有助于發(fā)揮市場(chǎng)約束作用，限制存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。因此，在我國(guó)正式實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的背景下，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)銀行信息披露和優(yōu)化存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)，以更好地防范我國(guó)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；信息披露程度；存款保險(xiǎn)制度；不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

一、引 言

維護(hù)金融體系穩(wěn)定是各國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的前提。2007年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延表明，金融風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的外部性，宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行需要高度關(guān)注金融業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管，而其核心便在于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范。為維護(hù)金融穩(wěn)定，世界各國(guó)紛紛引入存款保險(xiǎn)制度。 Diamond和Dybvig(1983)通過(guò)經(jīng)典的銀行擠兌模型發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)制度能夠有效防范擠兌，減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能。然而也有學(xué)者認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的作用并不明顯。如果存款保險(xiǎn)制度不夠完善，就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇(Demirguc-Kunt和Detragiache，2002)。Anginer(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期和危機(jī)時(shí)期表現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Cull等(2004)認(rèn)為，存款保險(xiǎn)穩(wěn)定金融系統(tǒng)作用的發(fā)揮依賴(lài)于市場(chǎng)環(huán)境。

根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，一些學(xué)者指出加強(qiáng)銀行的信息披露將有助于降低銀行道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)存款保險(xiǎn)制度的扭曲。有學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)參與人對(duì)信息敏感的情況下，加強(qiáng)銀行的信息披露將有助于投資者和監(jiān)管當(dāng)局基于相關(guān)信息做出對(duì)應(yīng)決策，從而抑制銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(Bliss和Hannery，2002；許友傳，2009)。國(guó)際金融危機(jī)后，無(wú)論是G20金融峰會(huì)發(fā)布的《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》，還是美國(guó)2010年出臺(tái)的《多德—弗蘭克法案》均強(qiáng)調(diào)信息披露在宏觀審慎監(jiān)管中的作用。盡管如此，鮮有文獻(xiàn)基于信息披露的視角關(guān)注存款保險(xiǎn)制度對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響(Bourgain等，2012；Vauhkoen，2012；Ellis，2014)。在當(dāng)前我國(guó)有序推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)的背景下，探究該制度下信息披露對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用有助于進(jìn)一步完善該制度的實(shí)施環(huán)境，以更好地維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定。

基于信息披露視角的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系需要關(guān)注存款保險(xiǎn)制度等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)參與人決策行為的影響。信息披露通過(guò)什么方式影響銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？提高信息披露程度能否有效緩解存款保險(xiǎn)制度帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)？信息披露與存款保險(xiǎn)制度在降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面是否存在協(xié)同效應(yīng)？本文試圖建立不完全信息博弈模型分析信息披露、存款保險(xiǎn)制度和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的作用機(jī)制來(lái)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行逐一考察，并使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論模型

(一)模型假定。借鑒Acharya(2007)的研究，假設(shè)經(jīng)濟(jì)存在三個(gè)時(shí)期t=0,1,2，經(jīng)濟(jì)的參與者包括兩家代表性銀行(A和B)，存款人、外部投資者、監(jiān)管者、所有經(jīng)濟(jì)參與者均為風(fēng)險(xiǎn)中性。銀行在t=0和t=1期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，t期的單位風(fēng)險(xiǎn)投資在t+1期有α的概率獲取回報(bào)率R，1-α的概率獲取回報(bào)率0。風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目來(lái)自于兩個(gè)不同的行業(yè)，為減少銀行的投資決策成本(同時(shí)投資于兩個(gè)不同行業(yè)存在較高的信息成本)，銀行僅選擇一個(gè)行業(yè)進(jìn)行投資，投資的行業(yè)選擇決定銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ，若投資于相同行業(yè)，則ρ=1，反之，則ρ=0。設(shè)銀行的期望收益為E(u(ρ))，銀行選擇最優(yōu)的銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化(見(jiàn)表1)。由于監(jiān)管者提供存款保險(xiǎn)，銀行可以通過(guò)調(diào)整利率獲取充足的資本。

表1 銀行投資回報(bào)的聯(lián)合概率分布

存款人分別在t=0期和t=1期持有單位資本，他們可以以現(xiàn)金的形式持有至t+1，也可以選擇存放銀行。銀行提供簡(jiǎn)單的債務(wù)合同，t期的存款在t+1期可獲得rt的回報(bào)。投資的回報(bào)率滿(mǎn)足αR>r1≥r0。*由于在t=0期監(jiān)管者提供全額存款保險(xiǎn)，故在t=0期存款人總是愿意將資本存放銀行。

監(jiān)管者在t=0期為存款人提供全額存款保險(xiǎn)。監(jiān)管者對(duì)投資失敗的銀行可以通過(guò)出售給另一家投資成功的銀行、出售給外部投資者和直接注資救助三種方式進(jìn)行處置。由于直接注資來(lái)源于財(cái)政資金，故需收取被救助銀行β份額的未來(lái)收益，設(shè)直接救助時(shí)注入x單位財(cái)政資金的社會(huì)成本函數(shù)為f(x)，且f′(x)>0，監(jiān)管者的目標(biāo)是社會(huì)福利最大化。

外部投資者持有有限資本，但無(wú)法直接投資于風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，只能在t=1期通過(guò)收購(gòu)?fù)顿Y失敗的銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。由于銀行資本的專(zhuān)屬性，外部投資者往往不能充分利用金融資產(chǎn)，故外部投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資獲得的收益為R-Δ，其中Δ為資本錯(cuò)配成本。

經(jīng)濟(jì)的決策順序是：t=0期銀行以r0的利率吸收存款，選擇信息披露程度s和銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ；t=1期監(jiān)管者向銀行收取保費(fèi)并向存款人提供存款保險(xiǎn)，處置失敗銀行，投資成功的銀行以r1的利率吸收存款并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資；t=2期實(shí)現(xiàn)投資結(jié)果，經(jīng)濟(jì)結(jié)束。

(二)模型求解。

(1)采用逆向歸納法，首先分析t=1期的最優(yōu)化問(wèn)題。經(jīng)過(guò)t=0期的風(fēng)險(xiǎn)投資，銀行系統(tǒng)在t=1期可能出現(xiàn)四種狀態(tài){SS,SF,FS,FF}，其中SS表示兩家銀行均投資成功，SF和FS表示僅一家銀行投資成功，F(xiàn)F表示兩家銀行均投資失敗。

(2)t=0期的投資決策。在t=0期銀行需要同時(shí)考慮兩階段的情況，第一階段的信息披露程度和行業(yè)選擇會(huì)影響到第二階段的收益，因此銀行通過(guò)選取信息披露程度s和銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ使得收益最大化，即F(ρ,s)=maxE(u1(ρ,s))+E(u2(ρ,s))。由于t=0期監(jiān)管者提供全額存款保險(xiǎn)，銀行以r0的利率吸收存款，E(u1(ρ,s))并不受信息披露程度s和銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ的影響，故僅需考慮E(u2(ρ,s))的信息披露與行業(yè)選擇問(wèn)題。

在信息不透明的情況下，無(wú)論銀行選擇ρ=1還是ρ=0，監(jiān)管者均向銀行收取qs的保費(fèi)；在信息披露程度s的情況下，監(jiān)管者對(duì)ρ=1的銀行收取保費(fèi)為sqs+(1-s)qs，對(duì)ρ=0的銀行收取保費(fèi)為sqd+(1-s)qs。

根據(jù)表1銀行投資回報(bào)的聯(lián)合概率分布，當(dāng)信息披露程度為s、銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ=1時(shí)，銀行第二階段的期望收益為：

(1)

當(dāng)信息披露程度為s、銀行間資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)ρ=0時(shí)，銀行第二階段的期望收益為：

(2)

令f(E(u2))=E(u2(1,s))-E(u2(0,s))，則

(3)

已有文獻(xiàn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成原因主要有兩點(diǎn)：一是各種市場(chǎng)沖擊造成的風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間維度的積累，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超出金融體系的承受能力時(shí)突然爆發(fā)，引起金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面是金融系統(tǒng)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)間相互關(guān)聯(lián)和共同行為引發(fā)的傳染風(fēng)險(xiǎn)(BankofEngland,2009)。在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，由于信息不對(duì)稱(chēng)，伴隨著存款人的恐慌心理和羊群效應(yīng)，會(huì)引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格的螺旋式下跌，從而導(dǎo)致流動(dòng)性枯竭和金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，信息不對(duì)稱(chēng)是金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

存款人之所以關(guān)注銀行的信息披露狀況，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)銀行的信息披露能夠反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，使得存款人能夠更好地決策。隨著金融機(jī)構(gòu)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的日趨緊密，各類(lèi)交易方式復(fù)雜多變，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)信息難以被觀察，信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象尤為突出，因此，存款人需要更加關(guān)注銀行信息披露的程度和質(zhì)量。通過(guò)提高銀行的信息披露程度，風(fēng)險(xiǎn)較低的銀行能夠獲得成本較低的存款，也能有效緩解危機(jī)時(shí)的擠兌壓力，有效地防范了金融危機(jī)的進(jìn)一步蔓延，維護(hù)了金融穩(wěn)定。

在存款保險(xiǎn)制度被廣泛引入的背景下，其產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)使其金融穩(wěn)定效應(yīng)受到質(zhì)疑。盡管存款保險(xiǎn)能夠在危機(jī)時(shí)期穩(wěn)定市場(chǎng)信心，防止擠兌的發(fā)生，但在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期卻削弱了市場(chǎng)的約束，使得風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間維度上不斷累積，造成風(fēng)險(xiǎn)的突然爆發(fā)。因此，降低存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)能夠更好地發(fā)揮其金融穩(wěn)定效應(yīng)。根據(jù)上文的分析，設(shè)計(jì)基于銀行間資產(chǎn)相關(guān)性的差別化存款保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制能夠引導(dǎo)銀行進(jìn)行分散化投資，從而降低金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但其關(guān)鍵在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效地識(shí)別銀行投資項(xiàng)目的相關(guān)性，信息披露程度高的銀行，能夠有效地緩解監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱(chēng)，獲取存款保險(xiǎn)繳費(fèi)便利，從而緩解存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出如下命題：

命題1信息披露程度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，信息披露越充分，銀行越傾向于選擇資產(chǎn)相關(guān)性較小的投資，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。

命題2存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系受銀行信息披露程度的影響，信息披露越充分，存款保險(xiǎn)制度就越能發(fā)揮穩(wěn)定金融系統(tǒng)的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)。本文選取2006-2014年期間經(jīng)合組織(OECD)24個(gè)國(guó)家137家上市銀行的數(shù)據(jù)，對(duì)銀行信息披露狀況、存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。*本文著重考察對(duì)全球金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性有著重大影響的銀行?！抖嗟?弗蘭克法案》將總資產(chǎn)超過(guò)500億美元的銀行視為系統(tǒng)重要性銀行，據(jù)此我們從OECD國(guó)家中選擇了24個(gè)國(guó)家的137家銀行作為樣本。銀行體系收益率使用MSCI全球指數(shù)的收益率替代，銀行的年度系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是每日數(shù)據(jù)的平均值。股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)來(lái)自彭博數(shù)據(jù)庫(kù)，銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自BVD數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，存款保險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自Demirguc-Kunt等(2005)世界存款保險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，并依據(jù)世界銀行2003年、2007年和2011年全球主要國(guó)家銀行監(jiān)管調(diào)查報(bào)告進(jìn)行手動(dòng)更新，其他數(shù)據(jù)根據(jù)Barth等(2013)全球銀行監(jiān)管調(diào)查報(bào)告整理得到。*Barth等(2013)的銀行監(jiān)管狀況調(diào)查數(shù)據(jù)存在一定缺失，本文基于近期年份的數(shù)據(jù)對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

(二)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度方法大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)是基于銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和銀行間雙邊敞口數(shù)據(jù)的測(cè)度方法，包括指標(biāo)法和網(wǎng)絡(luò)模型法。指標(biāo)法簡(jiǎn)單明確，但指標(biāo)選擇和權(quán)重設(shè)定主觀性較強(qiáng)；網(wǎng)絡(luò)模型法能很好刻畫(huà)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制和傳染過(guò)程，但數(shù)據(jù)獲取較為困難。另一類(lèi)是基于市場(chǎng)收益率數(shù)據(jù)的度量方法，如保險(xiǎn)溢價(jià)法、Shapley值法、ΔCoVaR方法、MES方法和SRISK方法等。在這些方法中，ΔCoVaR和MES的使用頻率較高。Jiang(2012)對(duì)ΔCoVaR和MES進(jìn)行對(duì)比分析后認(rèn)為，ΔCoVaR能更好地刻畫(huà)金融機(jī)構(gòu)“太關(guān)聯(lián)而不能倒”的特征， Bostandzic等(2014)的實(shí)證研究表明，ΔCoVaR與市場(chǎng)β的相關(guān)性比MES更低，因此我們使用ΔCoVaR來(lái)度量金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大小。

(四)存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的引入一方面能夠穩(wěn)定投資者信心，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，但也可能弱化銀行的市場(chǎng)約束，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，從而影響銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，各國(guó)在引入存款保險(xiǎn)的過(guò)程中也實(shí)施差異化的設(shè)計(jì)，如對(duì)保障范圍和額度、存款保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制、存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源以及存款保險(xiǎn)的具體運(yùn)作模式等做出較為詳盡的制度安排，以便更好地維護(hù)金融穩(wěn)定。

(五)其他變量的選取與定義。在銀行層面，使用如下指標(biāo)作為控制變量：(1)銀行規(guī)模。規(guī)模大的銀行可以通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)分散個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，但業(yè)務(wù)復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性的上升也可能導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升(Moore和Zhou，2013)。(2)資本充足率。銀行的資本水平會(huì)影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，較高的資本充足率能夠有效覆蓋銀行損失，維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定。(3)資產(chǎn)收益率。較高的資產(chǎn)收益率意味著銀行能較好地抵御風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)吸收潛在損失。(4)同業(yè)拆借率。該指標(biāo)反映銀行的關(guān)聯(lián)性，金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)力之一(范曉云等，2012)。(5)存貸比。較高的存貸比表明銀行參與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的程度較高，有助于降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。(7)杠桿比率。大多數(shù)研究均認(rèn)為杠桿率是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素。此外，選取存款集中度和GDP增長(zhǎng)率指標(biāo)控制一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等宏觀層面的狀況。全部變量的定義如表2所示。

表2 變量定義與計(jì)算

(六)模型設(shè)計(jì)。基于上述理論模型分析，信息披露程度可能對(duì)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，本文建立以下模型考察二者之間的關(guān)系：

ΔCoVaRit=α0+β0DISit-1+β1INSit-1+θ’xit-1+εit

(4)

其中，β0，β1和θ’為解釋變量的回歸系數(shù)，ΔCoVaRit表示t時(shí)刻銀行i的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，DISit-1是t-1時(shí)刻銀行i的信息披露指數(shù)，INSit-1為t-1時(shí)刻銀行i所在國(guó)的存款保險(xiǎn)制度變量，xit-1為前述其他解釋變量，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為考察信息披露程度和存款保險(xiǎn)制度對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的交互作用，建立如下模型：

ΔCoVaRit=α1+β2DISit-1+β3INSit-1+β4DISit-1×INSit-1+θ’xit-1+εit

(5)

方程(5)用于識(shí)別信息披露程度與存款保險(xiǎn)是否存在協(xié)同效應(yīng)，若β4顯著不為0，表明存款保險(xiǎn)制度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系受銀行信息披露程度的影響，則命題2成立。

四、實(shí)證分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)及分析。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可以看出，經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)差異較大，整個(gè)樣本期最小值為-0.3308，最大值卻達(dá)到3.7372。就信息披露程度來(lái)說(shuō)，經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家的信息披露程度較高，均值為0.8749，中值為0.9474。顯性存款保險(xiǎn)制度的均值為0.8223，表明建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家較多。杠桿率指標(biāo)和反映競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的存款集中度指標(biāo)個(gè)體差異明顯，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為41.4611和28.5103。為考察變量間的相關(guān)關(guān)系，本文進(jìn)行了spearman相關(guān)系數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)變量間不存在多重共線性。

(二)實(shí)證結(jié)果及分析。

1.信息披露、存款保險(xiǎn)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。表4對(duì)銀行信息披露與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，模型1和模型2在僅控制銀行微觀特征變量的情況下分別考察銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與信息披露和顯性存款保險(xiǎn)制度的關(guān)系，模型3考察加入宏觀經(jīng)濟(jì)變量和市場(chǎng)環(huán)境變量時(shí)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與信息披露和顯性存款保險(xiǎn)制度的關(guān)系，模型4進(jìn)一步加入信息披露與顯性存款保險(xiǎn)的交互項(xiàng)考察二者在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面是否存在協(xié)同效應(yīng)。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)四種模型均選擇固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型。

從核心解釋變量來(lái)看，信息披露程度參數(shù)的估計(jì)值在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明信息披露程度越高，銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，高信息披露程度有助于投資者和監(jiān)管者進(jìn)行決策，促使銀行降低風(fēng)險(xiǎn)暴露，從而維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，故命題1得證。模型4中存款保險(xiǎn)制度的回歸系數(shù)為正，但其與信息披露程度的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，這意味著存款保險(xiǎn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響受信息披露程度的影響，高的信息披露程度能夠緩解存款保險(xiǎn)所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)市場(chǎng)約束，進(jìn)而降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，故命題2得證。

從其他銀行財(cái)務(wù)變量來(lái)看，資本充足率、資產(chǎn)收益率和存貸比與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)檩^高的資本充足率可以增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，及時(shí)吸收損失。較高的資產(chǎn)收益率表明銀行具有較強(qiáng)的盈利能力，在陷入危機(jī)時(shí)能夠更好地彌補(bǔ)虧損，防止風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步蔓延。較高的存貸比一方面意味著銀行面臨較強(qiáng)的流動(dòng)性約束，另一方面表明銀行更多地從事傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，減少了金融市場(chǎng)上對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，從而有助于維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。同業(yè)拆借率指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，這意味著即使個(gè)體銀行的規(guī)模較小，只要存在較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性，其違約或破產(chǎn)也可能引發(fā)較為嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)。杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，較為可能的原因是銀行的杠桿率越高，其負(fù)債相對(duì)于資產(chǎn)的數(shù)量就越多，進(jìn)而造成投資者對(duì)銀行清償能力的擔(dān)憂(yōu)而導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大，這與朱波等(2016)的研究結(jié)論一致。

在考察競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等國(guó)家特征變量與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性顯著為負(fù)，原因在于競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，市場(chǎng)的約束力就越強(qiáng)，銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨的融資成本就越高，從而降低了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，這表明各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r并不能及時(shí)對(duì)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)做出反映。

表4 信息披露、存款保險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果

注：參數(shù)估計(jì)值下方括號(hào)內(nèi)為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著。下表同。

2.存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能存在較大影響，設(shè)計(jì)有效降低銀行道德風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定的存款保險(xiǎn)制度尤為重要。存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)一般包括如下幾個(gè)方面：(1)保障范圍與額度，核心問(wèn)題是存款是否被全額保險(xiǎn)覆蓋，若存在存款人共同保險(xiǎn)制度，將有效地激勵(lì)存款人對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，加強(qiáng)市場(chǎng)約束的有效性；(2)存款保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制，目前較為普遍的繳費(fèi)方式是固定費(fèi)率和基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的費(fèi)率，一般認(rèn)為基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的費(fèi)率能夠有效抑制銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；(3)存款保險(xiǎn)基金的籌資渠道，目前分為銀行籌資、銀行與政府籌資和政府籌資三種來(lái)源，通常認(rèn)為基于政府籌資渠道的存款保險(xiǎn)基金比基于銀行籌資渠道導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)更大；(4)存款保險(xiǎn)基金的管理模式，通常存款保險(xiǎn)基金的管理模式分為私人管理模式、私人與政府共同管理模式和政府管理模式，若銀行有更多的信息相互監(jiān)督時(shí)，由私人部門(mén)管理的存款保險(xiǎn)基金使用效率更高。

表5 不同設(shè)計(jì)的信息披露、存款保險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果

表5報(bào)告了信息披露程度和顯性存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果顯示，共同存款保險(xiǎn)制度并未有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，較為可能的原因是合適的存款保險(xiǎn)覆蓋率難以確定，這在危機(jī)時(shí)期反而加劇存款人的恐慌心理，導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定?；陲L(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的存款保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性為負(fù)，且提高信息披露程度能夠強(qiáng)化這種金融穩(wěn)定效應(yīng)。由銀行籌資成立的存款保險(xiǎn)基金能夠更好地維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，高的信息披露程度與基于銀行籌資渠道的存款保險(xiǎn)基金在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面存在協(xié)同效應(yīng)。從存款保險(xiǎn)基金的管理方式上看，由銀行管理的模式能夠防范存款保險(xiǎn)的濫用，信息披露程度的提高有助于強(qiáng)化這種監(jiān)管效應(yīng)，從而有效降低存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

3.不同環(huán)境下信息披露、存款保險(xiǎn)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一國(guó)銀行系統(tǒng)的危機(jī)歷史信息和監(jiān)管環(huán)境必然對(duì)存款保險(xiǎn)的效果和公司披露制度產(chǎn)生重大影響。對(duì)于發(fā)生過(guò)銀行危機(jī)的國(guó)家，無(wú)論銀行還是監(jiān)管當(dāng)局均對(duì)危機(jī)有著較為深刻的認(rèn)識(shí)，在處置危機(jī)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)、銀行信息披露范圍方面掌握了必要的技能，能夠更好地發(fā)揮信息披露和存款保險(xiǎn)在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。而在銀行監(jiān)管?chē)?yán)格的國(guó)家，強(qiáng)有力的監(jiān)管部門(mén)一方面可能強(qiáng)化銀行在復(fù)雜業(yè)務(wù)方面的信息披露，使得市場(chǎng)監(jiān)督更為容易；另一方面能對(duì)銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行干預(yù)，從而限制存款保險(xiǎn)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，那些經(jīng)歷過(guò)銀行危機(jī)且嚴(yán)格監(jiān)管的國(guó)家，其信息披露和存款保險(xiǎn)制度更加完善，更有助于減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累。*監(jiān)管環(huán)境的代理變量為監(jiān)管者權(quán)利指數(shù)，銀行系統(tǒng)的危機(jī)歷史信息代理變量為該國(guó)歷史上是否發(fā)生過(guò)銀行危機(jī)，具體的指標(biāo)構(gòu)建及數(shù)據(jù)詳見(jiàn)Barth(2013)的調(diào)查報(bào)告。

表6 不同環(huán)境的信息披露、存款保險(xiǎn)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果

注：經(jīng)驗(yàn)p值用以檢驗(yàn)組間系數(shù)差異的顯著性，通過(guò)自助抽樣300次得到。

表6報(bào)告了不同銀行危機(jī)歷史和監(jiān)管環(huán)境差異下信息披露和存款保險(xiǎn)制度對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果顯示，無(wú)論是否發(fā)生過(guò)銀行危機(jī)，提高信息披露程度均能有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在未發(fā)生過(guò)銀行危機(jī)的國(guó)家中，存款保險(xiǎn)更多的表現(xiàn)為道德風(fēng)險(xiǎn)，自助抽樣法得到的經(jīng)驗(yàn)p值在1%水平上顯著，意味著信息披露和存款保險(xiǎn)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮僅存在于發(fā)生過(guò)銀行危機(jī)的情況下。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，信息披露、存款保險(xiǎn)及其交叉項(xiàng)的符號(hào)在不同的監(jiān)管背景下存在顯著差異。具體來(lái)說(shuō)，信息披露、存款保險(xiǎn)及其交叉項(xiàng)在嚴(yán)格監(jiān)管情況下均顯著為負(fù)，而在寬松監(jiān)管背景下存款保險(xiǎn)和交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，這表明監(jiān)管?chē)?yán)格的國(guó)家存款保險(xiǎn)主要表現(xiàn)為金融穩(wěn)定效應(yīng)，而監(jiān)管寬松的國(guó)家存款保險(xiǎn)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)較大。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為使估計(jì)結(jié)果更可靠，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文參照Moore和Zhou(2013)的方法進(jìn)行模型的內(nèi)生性檢驗(yàn)，具體做法是首先用存款保險(xiǎn)和其他銀行特征變量進(jìn)行回歸，并以其回歸殘差作為存款保險(xiǎn)的代理變量，重復(fù)前述回歸。(2)核心變量替換。為考察上文結(jié)論是否依賴(lài)于指標(biāo)選擇，我們以MES替換ΔCoVaR重新進(jìn)行前述回歸。研究發(fā)現(xiàn)兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)并不影響基本結(jié)論，這意味著實(shí)證結(jié)論較為可靠。

五、研究結(jié)論與啟示

本文通過(guò)構(gòu)建不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型考察了信息披露程度、存款保險(xiǎn)制度和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的交互關(guān)系，并使用經(jīng)合組織(OECD)24個(gè)國(guó)家137家上市商業(yè)銀行2006-2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明，提高信息披露程度可以通過(guò)較低的融資成本和較少的存款保險(xiǎn)保費(fèi)兩方面影響銀行的投資決策。當(dāng)分散化投資的期望收益高于監(jiān)管當(dāng)局的救助補(bǔ)貼時(shí)，銀行就會(huì)在“事前”選擇投資不同行業(yè)，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融穩(wěn)定的作用有限，通過(guò)提高銀行信息披露程度能夠降低存款保險(xiǎn)制度帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，二者在降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面存在協(xié)同效應(yīng)。對(duì)于已經(jīng)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的存款保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制、由銀行籌資并由私人部門(mén)管理的存款保險(xiǎn)基金等存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)能夠強(qiáng)化市場(chǎng)約束、防范銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。富有經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)管當(dāng)局和嚴(yán)格的監(jiān)管體系能夠適時(shí)地對(duì)銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行干預(yù)，及時(shí)阻斷個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)向整個(gè)金融體系蔓延，從而有助于維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

本文的研究對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的銀行監(jiān)管具有重要啟示：首先，重視信息披露程度在宏觀審慎監(jiān)管中的作用。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)提高對(duì)銀行信息披露的要求，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)銀行自愿披露信息的積極性，強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的約束。其次，設(shè)計(jì)基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制。由于信息披露與存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的關(guān)鍵在于實(shí)施差別化的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，故監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)的繳費(fèi)機(jī)制，這有利于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。再次，加強(qiáng)金融監(jiān)管體系的建設(shè)，注重監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)配合。在各銀行積極發(fā)展表外業(yè)務(wù)背景下，金融機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)日趨復(fù)雜，而基于行業(yè)監(jiān)管的傳統(tǒng)格局若不能有效地協(xié)調(diào)配合，勢(shì)必造成監(jiān)管真空，而由此帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題不容忽視。

主要參考文獻(xiàn):

[1]許友傳.信息披露、市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，(12)：118-128.

[2]朱波，楊文華，鄧葉峰.非利息收入降低了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于規(guī)模異質(zhì)的視角[J].國(guó)際金融研究，2016，(4)：62-73.

[3]Acharya V V, Yorulmazer T. Too many to fail-An analysis of time-inconsistency in bank closure policies[J]. Journal of Financial Intermediation, 2007, 16(1): 1-31.

[4]Anginer D, Demirguc-Kunt A, Zhu M. How does deposit insurance affect bank risk? Evidence from the recent crisis[J]. Journal of Banking and Finance, 2014, 48(11): 312-321.

[5]Angkinand A, Wihlborg C. Deposit insurance coverage, ownership, and banks’ risk-taking in emerging markets[J]. Journal of International Money and Finance, 2010, 29(2): 252-274.

[6]Bank of England. The role of macro-prudential policy[R]. Discussion Paper, 2009.

[7]Benoit S, Colletaz G，Hurlin C,et al. A theoretical and empirical comparison of systemic risk measures[R]. HEC Paris Research Paper No.FIN-2014-1030,2015.

[8]Bliss R R, Flannery M J. Marketing discipline in the governance of U.S.bank holding companies: Monitoring vs. influencing[J]. European Finance Review, 2002, 6(3): 361-396.

[9]Bostandzic D, Pelster M, Wei ss G N F. Systemic risk, bank capital, and deposit insurance around the world[R]. Working Paper, 2014.

[10]Bourgain A, Pieretti P, Zanaj S. Financial openness, disclosure and bank risk-taking in MENA countries[J]. Emerging Markets Review, 2012, 3(3): 283-300.

[11]Cull R, Sorge M, Senbet L. Deposit insurance and bank intermediation in the long run[R]. BIS Working Paper No.156, 2004.

[12]Demirguc-Kunt A, Detragiache E. Does deposit insurance increase banking system stability? An empirical investigation[J]. Journal of Monetary Economics, 2002,49(7): 1373-1406.

[13]Demirguc-Kunt A, Huizinga H. Market discipline and deposit insurance[J]. Journal of Monetary Economics, 2004, 51(2): 375-399.

[14]Diamond D W, Dybvig P H. Bank runs, deposit insurance, and liquidity[J]. Quarterly Review, 2000,24(1):14-23.

[15]Ellis L, Haldane A, Moshirian F. Systemic risk, governance and global financial stability[J]. Journal of Banking and Finance, 2014, 45(1): 175-181.

[16]Kouassi T,Distinguin I,Tarazi A. Bank deposit insurance, moral hazard and market discipline: Evidence from Central and Eastern Europe[R]. Working Paper, 2011.

[17]Moore K, Zhou C. “Too big to fail” or “too non-traditional to fail”?：The determinants of banks’ systemic importance[R]. Working Paper, 2013.

[18]Vauhkonen J. The impact of pillar 3 disclosure requirements on bank safety[J]. Journal of Financial Services Research, 2012, 41(1): 37-49.

(責(zé)任編輯 石 頭)

Information Disclosure, Deposit InsuranceSystem and Systemic Risks of Banks

Zhu Bo, Yang Wenhua, Lu Lu

(SchoolofFinance,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu610000,China)

Based on an incomplete information dynamic game model, this paper theoretically analyzes the effects of information disclosure and deposit insurance system on systemic risks, and then makes an empirical test by using a panel data of 137 listed commercial banks in 24 countries from 2006 to 2014. It arrives at the following conclusions: firstly, the increase in information disclosure degree in banks helps to reduce financing costs and deposit insurance premiums, leads to the decrease in the correlation between assets of banks, and thereby reduces the systemic risks; secondly, financial stability effects of deposit insurance are not obvious, and the increase in information disclosure degree effectively relieves the moral hazard of deposit insurance system; there is synergistic effect between information disclosure degree and deposit insurance system in the aspect of the reduction in systemic risks. A design of reasonable deposit insurance system, experienced supervision authorities and strict supervision system help to play the restriction role of the market, impose restrictions on the moral hazard of deposit insurance, and thereby maintain the stability of financial system. Therefore, under the background of formal implementation of deposit insurance system, supervision authorities should strengthen information disclosure of banks and optimize the design of deposit insurance to better guard against systemic risks of financial system in China.

systemic risk; information disclosure degree; deposit insurance system; incomplete information dynamic game model; panel data model

2016-06-07

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71673225)；西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金(JBK160918，JBK1607055)

朱 波(1977-)，男，四川宣漢人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

楊文華(1987-)，男，陜西漢中人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生；

F831.1

A

1001-9952(2016)12-0096-12

10.16538/j.cnki.jfe.2016.12.009

盧 露(1990-)，女，湖北十堰人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生。