王克強，熊振興，劉紅梅

(1.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海200433；2.上海財經(jīng)大學 公共政策與治理研究院，上海200433；3.上海師范大學 商學院，上海 200234)

?

生態(tài)赤字稅：理論與實證研究框架

王克強，熊振興，劉紅梅

(1.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海200433；2.上海財經(jīng)大學 公共政策與治理研究院，上海200433；3.上海師范大學 商學院，上海 200234)

文章基于生態(tài)足跡核算方法和生態(tài)服務(wù)價值理論所確定的價格體系，在核算生態(tài)赤字及其價值并提出其價值補償?shù)沫h(huán)境稅方案的基礎(chǔ)上，將生態(tài)占用作為一種要素投入，構(gòu)建綠色社會核算矩陣和環(huán)境稅CGE模型，通過數(shù)值模擬比較分析了在5%、10%和30%的補償強度下稅收方案的環(huán)境效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)、增長效應(yīng)、分配效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)。模擬結(jié)果表明：(1)生態(tài)赤字稅方案具有減少生態(tài)占用和增加就業(yè)的雙重紅利效應(yīng)；(2)各部門的總產(chǎn)出和中間投入總體上下降，但名義GDP增長，綠色GDP增幅更大，而實際GDP則下降，表明稅收政策會造成價格指數(shù)一定程度的上升；(3)政府稅收收入因生態(tài)赤字補償額度較大而增長較快，且增速高于勞動和資本要素報酬的增長，但居民收入和企業(yè)收入比重略有下降?；谖覈Y源與環(huán)境等稅收在總稅收中的比重，以及OECD國家的稅制結(jié)構(gòu)和變化趨勢，文章最后建議生態(tài)赤字稅的補償性稅率應(yīng)低于5%。

自然生態(tài)空間；生態(tài)占用；生態(tài)赤字；生態(tài)補償；生態(tài)赤字稅；環(huán)境稅改革

一、引 言

隨著經(jīng)濟建設(shè)成果的不斷豐裕和綠色生態(tài)需求的日益增長，生態(tài)建設(shè)已成為我國現(xiàn)代化總體布局中新的內(nèi)容。過去30余年，經(jīng)濟的高速增長依賴相對廉價的勞動力和價格扭曲的能源等資源要素的大量投入(王小魯?shù)龋?009；王克強等，2014)，生產(chǎn)和消費的不斷增長引致了對自然生態(tài)空間的占用，并超過了自然的資源供給能力、環(huán)境容納能力和生態(tài)承載能力，形成了生態(tài)赤字，經(jīng)濟的持續(xù)性和自然的循環(huán)性面臨嚴峻挑戰(zhàn)。亟須建立生態(tài)文明制度，走綠色發(fā)展之路。

生態(tài)補償機制和綠色稅制是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，通過稅收手段保護自然生態(tài)空間和控制對其的占用是環(huán)境稅改革的新內(nèi)容。黨的十八大明確指出，國土是生態(tài)文明建設(shè)的空間載體，要求建立資源有償使用制度和生態(tài)補償制度。十八屆三中全會進一步提出，逐步將資源稅擴展到占用各種自然生態(tài)空間。十八屆五中全會又提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展理念?！笆濉币?guī)劃要求落實生態(tài)空間用途管制，加快建立生態(tài)價值評估制度和多元化生態(tài)補償機制，擴大資源稅征收范圍和開征環(huán)境保護稅，建立綠色稅收體系。從理論上講，環(huán)境稅能夠約束排污行為和實現(xiàn)外部成本補償(Pigou，1920；Pearce，1991)，這在北歐等國家都已成功實施。環(huán)境稅方案的設(shè)計及政策效應(yīng)的分析是我國通過稅制改革推動綠色發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容，特別是在供給側(cè)改革背景下，生態(tài)空間占用是否超過生態(tài)承載能力的問題在生態(tài)制度建設(shè)中尤為關(guān)鍵。一方面，如何設(shè)計環(huán)境稅方案；另一方面，環(huán)境稅方案的效應(yīng)如何？環(huán)境稅對經(jīng)濟體可能存在的積極和消極影響備受關(guān)注(陳詩一，2011；陸旸，2011；Jiang和Shao，2014)。本文將測算超過生態(tài)空間供給側(cè)承載能力的生態(tài)占用所造成的生態(tài)赤字，提出通過稅收補償生態(tài)赤字的環(huán)境稅方案，也稱為生態(tài)赤字稅方案，并評價其增長效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)、分配效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)等經(jīng)濟效應(yīng)。

二、文獻綜述

Hayward(2005)提出了生態(tài)空間稅(EcologicalSpaceTax)的概念。這一概念與我國將資源稅擴展到占用各種自然生態(tài)空間的改革思路較為一致。他認為生態(tài)空間指提供生產(chǎn)所消耗的資源并吸收生產(chǎn)所排放廢物的生物生產(chǎn)性土地和水域的聚合，而對生態(tài)空間的占用表現(xiàn)為生態(tài)足跡。生態(tài)足跡由Rees(1992)最早提出，也稱生態(tài)占用，其基本思想是人類通過勞動得到大自然饋贈的各種產(chǎn)品和服務(wù)都基于具有資源供給、環(huán)境調(diào)節(jié)和生態(tài)支持等功能的土地，通過生態(tài)足跡可以描述資源消費及剩余物排放所依賴的具有各種功能的各種類型的土地，因而量化了對自然生態(tài)空間的占用。Kolers Avery(2012)首次提到生態(tài)足跡稅(EcologicalFootprintTax)，也稱之為生態(tài)空間稅(EcospaceTax)，建議以生態(tài)足跡定義土地使用，并認為超過生態(tài)承載能力的占用就像財政赤字一樣在短期是可維持的，但最終會降低生態(tài)承載能力和服務(wù)功能，基于生態(tài)足跡的稅收可以促進公正和土地利用。從生態(tài)空間稅到生態(tài)足跡稅，有關(guān)生態(tài)保護的稅收思想的發(fā)展為我國環(huán)境稅改革奠定了理論基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體納入征稅范圍，稅基明確為生態(tài)足跡。

土地作為生態(tài)足跡所體現(xiàn)的內(nèi)容和量化的指標，具有生態(tài)載體和生態(tài)價值的屬性。可分為以耕地、林地、草地、濕地和荒漠等為載體的自然生態(tài)空間。土地是自然生態(tài)空間的載體。Costanza 等(1997)從原理和方法上明確了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值核算，其成果被應(yīng)用于中國各類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)經(jīng)濟價值的評估。近年來，該方法在生態(tài)補償?shù)确矫娴玫搅藦V泛應(yīng)用(陳希等，2016)。生態(tài)足跡是對自然生態(tài)空間的占用，能夠相對全面量化資源消費和污染排放。生態(tài)足跡不僅考慮到資源使用對生態(tài)空間生產(chǎn)能力的需求，也考慮到污染排放對生態(tài)空間凈化容量的需求。因此，以能源、金屬和非金屬等為征收范圍的資源稅可以看作是生態(tài)足跡的一部分，以污水、廢氣和固體垃圾等為征收范圍的排污稅或環(huán)保稅也是生態(tài)足跡的一部分。如吳力波等(2014)分析了將溫室氣體CO2納入征稅范圍。這些直接針對資源使用和污染物排放的稅收并未將其轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的生態(tài)載體的需求和占用。近年來，碳足跡稅的研究已運用到生態(tài)足跡稅的思想。McAusland 和 Najjar(2015)比較系統(tǒng)地提出了碳足跡稅(CarbonFootprintTax)，稅基為產(chǎn)品投入產(chǎn)出過程中釋放和潛在的所有溫室氣體。盡管這些研究運用到生態(tài)足跡的概念，但碳足跡所測算的仍然是碳耗用量，衡量單位與碳稅相同，不同的是碳稅針對排放，而碳足跡稅強調(diào)占用。無論是資源稅和排污稅，還是碳稅和碳足跡稅，都沒有將資源使用和污染排放與供給側(cè)的生態(tài)承載能力相關(guān)聯(lián)。

生態(tài)赤字是生態(tài)足跡測算的延伸，表示對自然生態(tài)空間的超額占用，應(yīng)予以補償。由于生態(tài)空間承載容量相對穩(wěn)定且稀缺，當生態(tài)占用超過生態(tài)承載能力便出現(xiàn)生態(tài)赤字，生態(tài)占用據(jù)此可區(qū)分為適度生態(tài)占用和超額生態(tài)占用。理論上講，承載能力以內(nèi)的適度生態(tài)占用具有可持續(xù)性，導(dǎo)致承載赤字的超額生態(tài)占用則不具有可持續(xù)性，二者對環(huán)境的影響有所不同，在政策上應(yīng)有所區(qū)別。對前者，生態(tài)系統(tǒng)尚有自我修復(fù)能力，可通過資源稅等形式實現(xiàn)資源有償使用和引導(dǎo)環(huán)境保護；對后者，生態(tài)系統(tǒng)失衡會危及經(jīng)濟增長，需要生態(tài)補償以維持其循環(huán)的持續(xù)性，在運用稅收政策時可新設(shè)征收項目。現(xiàn)有文獻圍繞生態(tài)補償?shù)睦碚摲治?、制度?gòu)建和稅收政策等方面做了大量研究(安虎森和周亞雄，2013)。

綜上所述，就目前生態(tài)補償和環(huán)境稅的研究看，尚無文獻運用稅收工具從生態(tài)赤字價值的視角研究生態(tài)補償問題，而且資源環(huán)境稅的研究也都忽視了供需缺口所出現(xiàn)的生態(tài)赤字，未能區(qū)別對待不可持續(xù)的超額生態(tài)占用。生態(tài)空間稅和生態(tài)足跡稅均未考慮自然生態(tài)空間的供給側(cè)，征稅強度的確定缺乏參考依據(jù)，目的只在于約束生態(tài)占用，而不能觀察政策的執(zhí)行是否實現(xiàn)了生態(tài)平衡，當生態(tài)盈余時可能仍然在征稅，未能有效利用環(huán)境資源內(nèi)在的生產(chǎn)力。碳稅沒有將碳排放轉(zhuǎn)化為對具備固碳能力的土地的需求，而碳足跡稅也未能將這種碳匯需求和碳匯的承載能力和持續(xù)供給結(jié)合起來。生態(tài)赤字的存在表明生態(tài)占用和生態(tài)容量不平衡，生產(chǎn)和消費對自然生態(tài)空間占用約束不足，生態(tài)占用需求超過生態(tài)承載能力?？梢哉J為，只要出現(xiàn)生態(tài)赤字，則就表明資源要素價格存在扭曲，資源要素的價值補償存在不公正，生態(tài)價值的補償存在不足。因此，基于生態(tài)赤字補償?shù)沫h(huán)境稅與當前的資源稅和排污稅費并不存在重復(fù)征稅，相應(yīng)的研究具有理論和現(xiàn)實意義。

本文在生態(tài)空間稅和生態(tài)足跡稅基礎(chǔ)上提出生態(tài)赤字稅的環(huán)境稅方案，并測算生態(tài)赤字的經(jīng)濟價值，分析基于生態(tài)赤字價值補償?shù)亩愂照咝?yīng)。創(chuàng)新之處體現(xiàn)在四個方面：其一，根據(jù)生態(tài)足跡和生態(tài)服務(wù)價值核算方法，量化了各部門資源投入對生態(tài)空間的占用及其在經(jīng)濟活動中的貨幣價值；其二，將能源消耗所排放的CO2對固碳土地的需求與具備固碳能力的林地和草地對應(yīng)，并扣除人工固碳對自然生態(tài)空間的節(jié)約，以CO2直接排放的生態(tài)占用需求與供給側(cè)的碳匯比較得到其生態(tài)赤字，而且全國生態(tài)赤字由各地區(qū)各載體的生態(tài)赤字匯總；其三，將生態(tài)赤字的經(jīng)濟價值作為未支付消費，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了考慮生態(tài)要素的綠色社會核算矩陣(簡稱SAM表)和可計算一般均衡模型(簡稱CGE)；其四，基于生態(tài)赤字價值補償提出了生態(tài)赤字稅的環(huán)境稅方案，并全面分析了稅收方案的多重效應(yīng)，拓展了資源環(huán)境稅和生態(tài)補償?shù)难芯?，而且實證分析表明其對控制生態(tài)占用和減少生態(tài)赤字具有較為理想的效果。

三、生態(tài)赤字稅理論模型

(一)自然生態(tài)空間占用量化。生態(tài)足跡是一定地區(qū)的人口在一定時期內(nèi)的消費項目對生產(chǎn)性土地的占用，即對自然生態(tài)空間的占用，計算方法可表示為：

(1)

其中：EF為生態(tài)足跡，ef為人均生態(tài)足跡，N為人口，x為消費項目類型，y為土地類型。QP、QM和QE分別為消費項目的生產(chǎn)量、進口量和出口量。參數(shù)p為土地的年均生產(chǎn)力，γ為等量因子，將不同類型土地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力可比較的標準化土地。

自然生態(tài)空間的供給側(cè)是生態(tài)承載能力，計算方法為：

(2)

其中：EC為生態(tài)承載力，ec為人均生態(tài)承載力，N為人口，Sy為y類生產(chǎn)性土地面積，λy為y類土地的產(chǎn)量因子——表示該類型土地與全球同類土地的平均生產(chǎn)力的比率。

(二)生態(tài)赤字及其價值核算。根據(jù)Costanza等(1997)的研究成果，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值核算以各種自然生態(tài)空間所對應(yīng)的土地為單元，量化其各種服務(wù)功能的貨幣價值。其計算方法如下：

(3)

其中：Vyz表示單位面積y類生態(tài)載體z項生態(tài)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值；Sy同上，在此表示以y類型土地為載體的生態(tài)空間的地域面積；EV為各類生態(tài)載體各項生態(tài)服務(wù)的價值總量。

生態(tài)價值核算的是區(qū)域土地的服務(wù)功能，生態(tài)足跡量化的是全球標準化土地，盡管略有不同，但生態(tài)價值核算的關(guān)鍵在于確定當量及其價值，根據(jù)當量因子表的權(quán)重確定各類型土地各項生態(tài)服務(wù)價值，形成一套價格體系Vyz。同時，考慮經(jīng)過凈化的非直接排污并不會占用自然生態(tài)空間，因此基于消費量計算的生態(tài)足跡應(yīng)扣除排放前的凈化量，設(shè)定污染凈化比率為u，可得生態(tài)赤字(TD)及其價值量(QTD)：

TD=(1-u)EF-EC

(4)

(5)

(三)生態(tài)赤字價值補償稅收方案。假定生態(tài)承載能力之內(nèi)的消費項目對自然生態(tài)空間的占用均已在經(jīng)濟系統(tǒng)核算，生態(tài)赤字即未支付消費，應(yīng)在國民經(jīng)濟核算體系中予以體現(xiàn)，并在投入產(chǎn)出過程中得以補償。本文環(huán)境稅方案是對生態(tài)赤字價值的補償，設(shè)定補償性稅率為tt，則相應(yīng)環(huán)境稅收入TTAX可表示為：

(6)

基于生態(tài)平衡，生態(tài)赤字的價值應(yīng)以稅收方式得以補償。一方面，生態(tài)空間一定程度的損耗可通過減排技術(shù)進步和增加森林碳匯等方式改善，類似于赤字財政對經(jīng)濟增長的刺激作用；另一方面，稅率過高會增加稅收負擔有礙經(jīng)濟增長，而且生態(tài)恢復(fù)是一個長期過程，因此稅率設(shè)計應(yīng)注重引導(dǎo)并逐步提高，不應(yīng)全額征收。本文設(shè)置5%、10%和30%的稅率，比較不同稅率水平對生態(tài)占用、就業(yè)需求、經(jīng)濟增長、收入分配和對外貿(mào)易的影響。

(四)生態(tài)赤字稅效應(yīng)分析模型。CGE模型基于一般均衡理論，具有局部均衡分析不可比擬的優(yōu)勢，在資源環(huán)境和稅收政策方面有著廣泛的應(yīng)用(胡秋陽，2014；劉偉和李虹，2014；王克強等，2015)。自然生態(tài)空間的占用是對具有生態(tài)服務(wù)功能的土地需求，生態(tài)赤字即超過生態(tài)承載能力的超額占用，在CGE模型中可將其作為一種投入要素，稱之為生態(tài)要素。生態(tài)要素參與生產(chǎn)活動，各部門總投入包括勞動、資本和生態(tài)，在生產(chǎn)模塊將生態(tài)要素嵌入傳統(tǒng)的CES生產(chǎn)函數(shù)，部門i的總產(chǎn)出(QAi)可表示為：

(7)

其中：參數(shù)α為全要素生產(chǎn)率，β表示要素投入份額，ρ與替代彈性有關(guān)。下標i表示生產(chǎn)部門，上標a、b和c分別表示同名參數(shù)在第一層、第二層和第三層嵌套生產(chǎn)函數(shù)中的取值。變量QA為總產(chǎn)出，QKD、QLD、QTD和QND分別為資本、勞動、生態(tài)要素和中間投入的需求。對生產(chǎn)過程中要素增值征稅后，總產(chǎn)出和要素價格的關(guān)系為：

(8)

其中：PA和PND分別為總產(chǎn)出和中間投入的基準價格，m、w和v分別為資本、勞動和生態(tài)要素的基準價格，tind和tt分別為生產(chǎn)稅和環(huán)境稅的稅率。

稅收方案僅直接影響要素相對價格及其需求，不改變產(chǎn)出供應(yīng)函數(shù)，不直接影響產(chǎn)出分配和商品貿(mào)易。征收生態(tài)赤字稅后，政府收入(YG)構(gòu)成為：

YG= tm×PM×QM+tind×PA×QA+∑tt×v×QTD+GW

(9)

其中：tm、PM和QM分別表示進口稅率、進口價格和進口數(shù)量，GW為政府部門來自國外的收入，YH和YE分別為居民和企業(yè)所得，th和te分別為居民和企業(yè)所得稅率，YHG和YHE分別為居民收入中政府轉(zhuǎn)移支付和企業(yè)轉(zhuǎn)移支付，ratehk和rateek指資本回報中居民和企業(yè)各自所占的比重。

四、數(shù)據(jù)來源和說明

CGE模擬分析以社會核算矩陣(SAM表)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文以中國投入產(chǎn)出學會2010年中國投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)編制SAM表。在生態(tài)足跡計算中，人口和土地相關(guān)數(shù)據(jù)分別是截至2010年的第六次全國人口普查和截至2009年末的第二次全國土地調(diào)查，這在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的一致性。居民、企業(yè)、政府和國外賬戶的收支來自《中國財政年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。彈性參數(shù)來自李元龍(2011)，份額參數(shù)和效率參數(shù)通過數(shù)據(jù)和模型校正求解。

表1 消費行為、生態(tài)載體及價值功能對應(yīng)關(guān)系

生態(tài)賬戶核算了農(nóng)產(chǎn)品、水資源和能源消費所形成的生態(tài)赤字的價值，具體消費項目、土地類型和生態(tài)功能對應(yīng)關(guān)系如表1所示。數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國水利統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)查年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等。對于具體核算方法，農(nóng)產(chǎn)品和能源消費生態(tài)足跡核算參考徐中民等(2003)，水資源消費生態(tài)足跡參考黃林楠(2008)，相關(guān)參數(shù)來自劉某承等(2010)。生態(tài)占用核算的消費項目如表1，其中能源生態(tài)占用本文根據(jù)方精云等(2007)對中國陸地植被碳匯的估算所確定的固碳能力，將能源消費的CO2吸收地轉(zhuǎn)化為對林地和草地的占用，耕地由于耕作等原因造成固碳損失且碳匯相對較小不予轉(zhuǎn)化。同時，參照我國工業(yè)廢氣排放達標率，假定CO2排放人工固碳達標率為u=90%，即能源消耗所產(chǎn)生的CO2有10%的直接排放需要生態(tài)系統(tǒng)吸收，能源生態(tài)足跡僅核算直接排放的CO2的碳匯需求。生態(tài)赤字根據(jù)中國大陸30個省級行政區(qū)(不包括西藏)中赤字地區(qū)匯總，生態(tài)盈余地區(qū)不合并計算。生態(tài)赤字價值計算參考謝高地等(2008)、胡瑞法和冷燕(2006)所確定的生態(tài)服務(wù)價值當量因子表和單位當量的經(jīng)濟價值，本文調(diào)整后當量價值為642.32元。生態(tài)價值根據(jù)生態(tài)足跡計算所考慮到的消費項目對應(yīng)的生產(chǎn)性土地的功能確定，比如能源消費碳排放的生態(tài)占用是基于林地和草地氣體調(diào)節(jié)功能，如表1，其他生態(tài)功能的經(jīng)濟價值本文暫不考慮。

在社會核算矩陣中，生態(tài)賬戶體現(xiàn)的是經(jīng)濟活動中生態(tài)占用所引致的投入，其基本形式同資本和勞動力要素賬戶。列表示非生產(chǎn)部門的未支付消費所形成的虛擬收入，為保持收入和支出平衡，本文在儲蓄賬戶增加相應(yīng)的虛擬收入，同時在國內(nèi)產(chǎn)出和儲蓄賬戶分別增加要素增加值和總的虛擬收入，保持總供給和總需求的平衡。行表示生態(tài)要素參與生產(chǎn)活動的增加值，即為生態(tài)赤字的價值。各部門生態(tài)要素投入的增加值根據(jù)其資源性消費系數(shù)和資源性投入總量確定，其中資源性投入包括“農(nóng)林牧漁業(yè)”“煤炭開采和洗選業(yè)”“石油和天然氣開采業(yè)”和“水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”，總量則根據(jù)其人均足跡確定的權(quán)重加總，消費系數(shù)為部門資源性投入占全行業(yè)總消耗的比重，計算結(jié)果見表2中生態(tài)占用基準情景。

五、生態(tài)赤字稅模擬結(jié)果分析

(一)環(huán)境效應(yīng)。本文稅收政策的首要目標是控制生態(tài)空間超額占用，即要減少各部門對自然資源的消耗，從而減少生態(tài)占用對生態(tài)容量的壓力，逐步減少生態(tài)赤字。表2顯示了三種稅率水平下各部門對生態(tài)要素的占用和居民對各部門產(chǎn)品消費的變化。

表2 各部門生態(tài)占用及居民消費基準情景和變化率 單位：億元、%

sec1：農(nóng)林牧漁業(yè)；sec2：煤炭開采和洗選業(yè)；sec3：石油和天然氣開采業(yè)；sec4：金屬礦采選業(yè)；sec5：非金屬礦及其他礦采選業(yè)；sec6：食品制造及煙草加工業(yè)；sec7：紡織業(yè)；sec8：紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)；sec9：木材加工及家具制造業(yè)；sec10：造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)；sec11：石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)；sec12：化學工業(yè)；sec13：非金屬礦物制品業(yè)；sec14：金屬冶煉及壓延加工業(yè)；sec15：金屬制品業(yè)；sec16：通用、專用設(shè)備制造業(yè)；sec17：交通運輸設(shè)備制造業(yè)；sec18：電氣、機械及器材制造業(yè)；sec19：通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)；sec20：儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)；sec21：工藝品及其他制造業(yè)(含廢品廢料)；sec22：電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；sec23：燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；sec24：水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；sec25：建筑業(yè)；sec26：交通運輸及倉儲業(yè)；sec27：郵政業(yè)；sec28：信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)；sec29：批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)；sec30：住宿和餐飲業(yè)；sec31：金融業(yè)；sec32：房地產(chǎn)業(yè)；sec33：租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；sec34：研究與實驗發(fā)展業(yè)；sec35：綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)；sec36：水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；sec37：居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；sec38：教育；sec39：衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)；sec40：文化、體育和娛樂業(yè)；sec41：公共管理和社會組織。

通過表2可以發(fā)現(xiàn)，稅收方案降低了各部門的生態(tài)占用水平，從而在生態(tài)超額占用情景下減少了生態(tài)赤字，表明在保護自然生態(tài)空間方面是有效的。從各部門生態(tài)占用變化率看，征稅影響最小的是“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”和“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec23)”；其次是“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec22)”“石油和天然氣開采業(yè)(sec3)”“煤炭開采和洗選業(yè)(sec2)”“非金屬礦物制品業(yè)(sec13)”和“食品制造及煙草加工業(yè)(sec6)”。這種對各部門影響程度的相對差別在不同稅率水平條件下相似，即影響較低的部門在稅率變化后影響程度仍然相對較低。隨著稅率水平上升，各部門的生態(tài)要素占用也逐漸減少，但是減少程度有遞減趨勢。參考基準情景可以發(fā)現(xiàn)，各部門的生態(tài)要素占用差別較大，稅收對各部門影響程度的差別相對于各部門基本消耗水平的差別較小，各部門受影響程度均略低于稅率水平。因此，從絕對生態(tài)占用減少量看，資源密集型行業(yè)由于基本消耗水平高，在稅收方案作用下對整個社會的節(jié)能減排貢獻最大，其中“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”最大，其次是“食品制造及煙草加工業(yè)(sec6)”和“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec22)”，這些部門變化率雖小，但變化量大。

從居民對各部門產(chǎn)品的消費情況看，居民消費結(jié)構(gòu)在環(huán)境稅作用下有一定調(diào)整，既有產(chǎn)品消費的減少也有增加，但消費減少的部門較消費增加的部門多。從變化率看，“金融業(yè)(sec31)”“房地產(chǎn)業(yè)(sec32)”和“教育(sec38)”等部門的居民消費增加相對較高，“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec23)”和“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec22)”等部門的居民消費減少相對較大?！笆图庸?、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”和“房地產(chǎn)業(yè)(sec32)”分別是居民消費減少量和增加量最大的部門。居民消費減少較大的部門恰好是生態(tài)占用相對較高的部門，居民消費增加的部門是生態(tài)占用相對較少的部門，由此可以推斷，稅收方案改變了要素的相對價格，從而影響居民消費和生產(chǎn)部門生產(chǎn)，改善了生態(tài)環(huán)境。

(二)就業(yè)效應(yīng)。就業(yè)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)是環(huán)境稅改革所關(guān)注的兩個重要方面，也稱雙重紅利假說，即環(huán)境稅不僅可以減少污染而且可以增加就業(yè)。本文環(huán)境稅方案對就業(yè)的影響情況如表3所示，三大產(chǎn)業(yè)勞動需求均有所增長，支持環(huán)境稅雙重紅利假說。

表3 三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)變化情況

考慮各部門勞動力價值的差異和就業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，本文從三大產(chǎn)業(yè)角度分析稅收政策對勞動力需求的影響。新增就業(yè)人口數(shù)根據(jù)當年各產(chǎn)業(yè)實際就業(yè)量和增加值折算。從表3三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長率看，第二產(chǎn)業(yè)增長最大，第一產(chǎn)業(yè)次之，第三產(chǎn)業(yè)最低，這與各產(chǎn)業(yè)生態(tài)占用程度相一致。資本要素方面，三大產(chǎn)業(yè)的情形與勞動要素類似，資本需求均增加，且第二產(chǎn)業(yè)變化率最大、第三產(chǎn)業(yè)最低。生態(tài)要素方面，三大產(chǎn)業(yè)均減少，第一產(chǎn)業(yè)變化率最高，第二產(chǎn)業(yè)最低。第二產(chǎn)業(yè)要消耗較多的能源，對生態(tài)要素占用總量大，征稅后維持生產(chǎn)水平需要更多的勞動力要素來替代減少了的生態(tài)要素。第一產(chǎn)業(yè)占用較多的土地資源和水資源，而這些資源具有較高的生態(tài)價值，被計入征收范圍，征稅后也需要一定的勞動力要素替代，而且投資也增加，能夠帶動就業(yè)增長。第三產(chǎn)業(yè)對能源、水資源和土地資源占用較少，稅收影響較小，投資增加也較第一產(chǎn)業(yè)小，因此對勞動力需求變化不大。從增長量看，由于第一產(chǎn)業(yè)單位勞動力的價值相對較低，創(chuàng)造等量價值需要更多的勞動力，第二產(chǎn)業(yè)則相反，因此，盡管第二產(chǎn)業(yè)增長率最高，但實際新增勞動力的增長率并沒有價值量的增長率高。

(三)增長效應(yīng)。表4顯示了稅收政策對經(jīng)濟增長的影響，圖1顯示了各部門在三種情景下的總產(chǎn)出變化和中間投入變化情況，圖2顯示了各部門征稅前的稅負和三種稅率條件下的稅負變化情況。

從表4經(jīng)濟增長指標看，名義GDP和綠色GDP在不同稅率水平下均有所增長，實際GDP在各稅率水平下有一定下降。綠色GDP的增長高于名義GDP的增長，這表明生態(tài)占用的減少提高了綠色GDP。隨著稅率水平的提高，名義GDP和綠色GDP的水平都有所上升，而實際GDP則在稅率提高條件下呈遞增趨勢。

表4 經(jīng)濟增長指標變化

圖1 各部門總產(chǎn)出和中間投入變化情況

圖2 各部門宏觀稅負變化情況

從圖2各部門征稅后總產(chǎn)出變化看，“煤炭開采和洗選業(yè)(sec2)”“石油和天然氣開采業(yè)(sec3)”“儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)(sec20)”“房地產(chǎn)業(yè)(sec32)”和“教育(sec38)”部門的總產(chǎn)出均有一定提高，其中“石油和天然氣開采業(yè)(sec3)”總產(chǎn)出的提高程度顯著高于其他部門。其他各部門的總產(chǎn)出在各稅率水平下均有不同程度下降，“紡織業(yè)(sec7)”“紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)(sec8)”“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec23)”的變化率相對較大；從變化量看，“化學工業(yè)(sec12)”和“紡織業(yè)(sec7)”的減少程度最大。從圖1各部門中間投入看，僅少數(shù)工業(yè)部門的中間投入增加，其中“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”的中間投入增加最大，但總產(chǎn)出減少，而這些中間投入增加的部門中“煤炭開采和洗選業(yè)(sec2)”“石油和天然氣開采業(yè)(sec3)”的總產(chǎn)出也增加，其他中間投入增加的部門的總產(chǎn)出均減少。中間投入減少的部門中“交通運輸及倉儲業(yè)(sec2)”“紡織業(yè)(sec7)”和“化學工業(yè)(sec12)”的變化率相對較大，減少量也相對較大，且總產(chǎn)出和中間投入同時減少也較大。

從圖2各部門征稅后的稅負變化看，“煤炭開采和洗選業(yè)(sec2)”“食品制造及煙草加工業(yè)(sec6)”“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec22)”和“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec23)”的稅負有較大程度的增加，其他部門的稅負影響較小。由各行業(yè)生態(tài)占用情況可知，稅負增加程度與生態(tài)占用程度直接相關(guān)，生態(tài)占用量大稅負增幅也大，“農(nóng)林牧漁業(yè)”部門由于糧食消費占用生態(tài)空間，因此也會增加稅負。稅負增加較大的部門中，“煤炭開采和洗選業(yè)(sec2)”的總產(chǎn)出和中間投入均增長較大；“食品制造及煙草加工業(yè)(sec6)”的中間投入略有增加但總產(chǎn)出減少較大；“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(sec11)”的中間投入增加最大，但總產(chǎn)出并未增長；“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec22)”和“燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(sec23)”的中間投入增加但產(chǎn)出減少，變化程度相對較小。

(4)分配效應(yīng)。不考慮轉(zhuǎn)移支付和生態(tài)占用未支付的虛擬收入，居民收入主要來自勞動要素增值，企業(yè)收入來自資本要素增值，政府收入來自各項稅收，表5為各主體相應(yīng)的收入變化率。

從表5三大分配主體收入變化看，居民勞動收入、企業(yè)資本收入和政府稅收收入均得以提高，表明稅收方案有助于收入增長。政府稅收增長幅度最大，企業(yè)次之，居民最低，且政府稅收的增加顯著高于居民和企業(yè)收入的增加。因此，在國民收入分配構(gòu)成中，政府稅收比例提高，企業(yè)和居民收入比例降低，稅收方案具有累退性，稅率每提高5%，政府收入比重提高約0.27%，居民和企業(yè)分別減少約0.17%和0.09%。由上文分析已知，征稅后生態(tài)要素需求減少而勞動和資本要素需求增加，居民和企業(yè)相應(yīng)收入因此得以提高，因此個人和企業(yè)所得稅會增加，再加上開征的環(huán)境稅和生產(chǎn)稅的增長，政府稅收在各項稅收增長的情況下有較大程度提高。政府稅收增長最大的是新征收的環(huán)境稅，在生態(tài)赤字補償稅率為5%、10%和30%時，環(huán)境稅收入在稅收總收入中的比重分別1.78%、3.32%和7.85%，其中在稅率為30%時，環(huán)境稅收入超過個人所得稅，二者之和略低于企業(yè)所得稅。隨著所模擬稅率水平的提高，各部門主要收入進一步提高，但增加趨勢遞減，政府稅收收入遞減程度最大。

表5 居民、企業(yè)和政府收入變化

(五)貿(mào)易效應(yīng)。從表6全國進出口貿(mào)易看，環(huán)境稅方案導(dǎo)致進口、出口和凈出口總額減少，且減少額度隨稅率水平提高而增加，表明稅收方案對進出口具有一定的負面效應(yīng)。在各稅率水平下，進口和出口的減少及其相對大小未發(fā)生改變，出口減少較大，且減少額度始終大于進口的減少，但額度相差并不大，因此凈出口量的減少相對較低，不過在其基數(shù)相對較小的情形下，凈出口變化率要大于進口和出口減少的變化率。隨著稅率水平提高，進出口進一步減少，但減少呈遞減趨勢，其中進口遞減速度最快，凈出口遞減速度最慢。從各部門看，凈進口部門中，“金屬礦采選業(yè)(sec4)”和“化學工業(yè)(sec12)”凈進口增加較大，“石油和天然氣開采業(yè)(sec3)”凈進口減少較大，而且減少額度大于上述增加較大的兩部門增額之和；凈出口部門中，僅“通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)(sec19)”凈出口增加，“紡織業(yè)(sec7)”“紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)(sec8)”和“批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(sec29)”凈出口減少較大。整體上，凈進口部門進口增加，凈出口部門出口減少，因而凈出口總體上減少。

表6 全行業(yè)進出口變化情況 單位：億元、%

六、結(jié)論與啟示

基于中國生態(tài)建設(shè)布局中將資源稅擴展到對自然生態(tài)空間占用的改革思路，本文以生態(tài)足跡量化各部門投入產(chǎn)出活動的生態(tài)占用，并以扣除達標后的CO2排放所形成的生態(tài)赤字表示未支付的生態(tài)占用，根據(jù)生態(tài)服務(wù)價值理論核算所占用生態(tài)空間的經(jīng)濟價值，提出針對生態(tài)赤字價值補償?shù)沫h(huán)境稅方案。通過構(gòu)建包括生態(tài)要素綠色SAM表，運用CGE模型分析了不同稅率水平條件下生態(tài)赤字稅的政策效應(yīng)。得到以下分析結(jié)論：

(一)減少生態(tài)占用，增加就業(yè)，具有雙重紅利效應(yīng)。稅收方案促使各生產(chǎn)部門減少生態(tài)占用(生態(tài)占用較大的能源部門貢獻最大)，減少了居民對其產(chǎn)品的消費。稅率水平的提高可以進一步減少生態(tài)占用，從而減少生態(tài)赤字，但存在報酬遞減趨勢。生態(tài)占用減少的同時，勞動力和資本要素需求增加，其中第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長最大，這表明雙重紅利假說成立。

(二)名義GDP和綠色GDP增長，但實際GDP下降。在生態(tài)補償?shù)沫h(huán)境稅作用下，僅少數(shù)部門的總產(chǎn)出和中間投入增長，全行業(yè)的總產(chǎn)出和中間投入都減少，名義GDP保持增長，綠色GDP增長更大，而實際GDP卻下降，這種情形在不同稅率水平下都成立，表明中間投入減少較總產(chǎn)出的減少更大，生態(tài)占用的減少幅度較經(jīng)濟增長幅度大，同時稅收政策也導(dǎo)致價格指數(shù)上升。

(三)勞動和資本要素回報增加，但低于政府稅收增長。居民、企業(yè)和政府各部門收入均增長，但政府收入增長幅度最大，主要是因為對生態(tài)赤字補償?shù)亩愂帐杖朐鲩L較大，居民和企業(yè)收入的增長則是因為勞動力和資本要素需求的增長。生態(tài)占用較大部門的稅收負擔增加幅度較大，當稅率為5%和10%時，相應(yīng)的稅收收入在全部稅收收入中的比重分別1.78%和3.32%，而當年資源稅為0.58%，土地增值稅、耕地占用稅和土地使用稅匯總為4.33%，OECD國家平均水平約6.9%(樊麗明，2015)，5%左右的稅率是我國較為合適的補償強度。

基于此，本文建議：(1)開征基于生態(tài)赤字價值補償?shù)沫h(huán)境稅。本文的生態(tài)赤字稅基于區(qū)域?qū)用嫔鷳B(tài)赤字總額的補償，企業(yè)層面可先根據(jù)所消耗能源達標排放后所折算的生態(tài)足跡確定，在征稅技術(shù)成熟后再扣除企業(yè)因土地集約利用和用地綠化投資所形成的正外部性，稅率可在5%的基礎(chǔ)上先行試點，逐步提高最終完全補償生態(tài)赤字。(2)減輕稅收負擔，釋放生態(tài)赤字稅征收帶來的雙重紅利效應(yīng)。開征環(huán)境稅后提高了宏觀稅負，在稅收多年超GDP增長的情形下，有必要結(jié)構(gòu)性減稅，根據(jù)雙重紅利假說的實現(xiàn)條件，可增加社保支出或降低企業(yè)和個人所得稅，提高居民勞動和企業(yè)投資的積極性，促進資源集約環(huán)境友好以及產(chǎn)出和稅收的增長。(3)轉(zhuǎn)變增長方式，從生態(tài)空間供給側(cè)改革約束生態(tài)空間的消費者對其過度占用?？刂粕鷳B(tài)赤字須從能源消費著手，特別是生態(tài)占用較大的部門，需要逐步調(diào)整能源消費結(jié)構(gòu)，發(fā)展清潔能源，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，從而減少需求側(cè)的生態(tài)空間占用。(4)保護農(nóng)用地，增設(shè)或加強農(nóng)用地的生態(tài)補償，從供給側(cè)增強生態(tài)空間的承載能力。森林是最重要的碳匯，保護森林等農(nóng)用地對吸收CO2等溫室氣體并提高整個陸地生態(tài)系統(tǒng)的承載能力意義重大。

主要參考文獻：

[1]安虎森,周亞雄.區(qū)際生態(tài)補償主體的研究:基于新經(jīng)濟地理學的分析[J].世界經(jīng)濟,2013，(2):117-136.

[2]陳詩一.邊際減排成本與中國環(huán)境稅改革[J].中國社會科學, 2011，(3): 85-100.

[3]陳希,王克林,祁向坤，等.湘江流域景觀格局變化及生態(tài)服務(wù)價值響應(yīng)[J].經(jīng)濟地理，2016,(5)：175-181.

[4]方精云,郭兆迪,樸世龍，等.1981-2000年中國陸地植被碳匯的估算[J].中國科學(D輯：地球科學),2007,(6):804-812.

[5]樊麗明，李昕凝.世界各國稅制結(jié)構(gòu)變化趨向及思考[J]. 稅務(wù)研究，2015，(1)：39-47.

[6]劉偉,李虹.中國煤炭補貼改革與二氧化碳減排效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究,2014,(8):146-157.

[7]陸旸.中國的綠色政策與就業(yè):存在雙重紅利嗎?[J].經(jīng)濟研究, 2011,(6):42-54.

[8]王克強,武英濤.能源產(chǎn)業(yè)市場扭曲與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究,2014,(6):142-155.

[9]王克強,鄧光耀,劉紅梅.基于多區(qū)域CGE模型的中國農(nóng)業(yè)用水效率和水資源稅政策模擬研究[J].財經(jīng)研究,2015，(3):40-52.

[10]王小魯,樊綱,劉鵬.中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究,2009,(1)：44-47.

[11]吳力波,錢浩祺,湯維祺.基于動態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權(quán)交易與碳稅選擇機制[J].經(jīng)濟研究,2014,(9):48-61.

[12]Hayward T.Thomas Pogge’s global resources dividend:A critique and an alternative[J].Journal of Moral Philosophy,2005, 2(3): 317-332.

[13]Jiang Z, Shao S. Distributional effects of a carbon tax on Chinese households: A case of Shanghai[J]. Energy Policy, 2014, 73: 269-277.

[14]Kolers A.Floating provisos and sinking islands[J].Journal of Applied Philosophy,2012,29 (4): 333-343.

[15]McAusland C, Najjar N. Carbon footprint taxes[J]. Environmental and resource Economics, 2015, 61(1): 37-70.

(責任編輯 許 柏)

Ecological Deficit Tax: A Theoreticaland Empirical Research Framework

Wang Keqiang1,2, Xiong Zhenxing1, Liu Hongmei3

(1.SchoolofPublicEconomicsandAdministration,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;2.InstituteofPublicPolicyandGovernance,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;3.SchoolofBusiness,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China)

Based on price system determined by ecological footprint analysis and ecological service value theory, this paper calculates ecological deficits and their value, proposes environmental tax plan of value compensation, constructs green social accounting matrix and environmental tax CGE model by regarding ecological occupation as an input factor, and analyzes the environmental, employment, growth, distribution and trade effects of tax plan under 5%, 10% and 30% of compensation intensity through comparative analysis of numerical simulation. It comes to the results as follows: firstly, the ecological deficit tax plan has a double dividend effect on the reduction in ecological occupation and employment growth; secondly, the total output and intermediate inputs decline as a whole; the nominal GDP increases and the green GDP grows faster, but the real GDP declines, indicating that tax policies can result in the rise in price indexes to a certain extent; thirdly, owing to higher-level ecological deficit compensation , government tax revenues improve greatly, and their growth rate is higher than the growth rates of labor and capital factors, but the proportions of income of residents and corporate revenues decline slightly. Based on the proportions of resources related tax and environmental tax in total tax revenues, as well as the tax structures and changing trends of OECD nations, this paper finally suggests that compensatory rate of the ecological deficit tax should be lower than 5%.

natural ecological space; ecological occupation; ecological deficit; ecological compensation; ecological deficit tax; environment tax reform

2016-08-22

國家社科基金項目(15BJL159)；上海市教育委員會科研創(chuàng)新項目(15ZS038)；上海社科基金(15GJ017)；上海市曙光學者項目(10SG42)

王克強(1969-)，男，甘肅莊浪人，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院教授、博士生導(dǎo)師；

熊振興(1986-)，男，湖北隨州人，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士研究生；

F062.2；F062.6

A

1001-9952(2016)12-0004-12

10.16538/j.cnki.jfe.2016.12.001

劉紅梅(1970-)，女，山西孟州人，上海師范大學商學院教授。