摘要：文言文學(xué)習(xí)過程中，在暫時(shí)缺乏確切資料的情況下，帶著問題出發(fā)，聯(lián)系古代文化常識(shí)，揣摩文章字詞，并找到作者或同時(shí)代作家作品中相似語句作為印證，這樣有助于疑難句子的理解，做到言之有理。

關(guān)鍵詞：文言文；閱讀；方法

《唐宋八大家散文鑒賞》中收錄了曾鞏的《墨池記》。在教學(xué)中，學(xué)生讀到“教授王君盛恐其不章也”一句時(shí)，甚是疑惑，這個(gè)州學(xué)教授叫什么名字呢？是“王君盛”，還是“王盛”，抑或“王君”？

《墨池記》一文寫于慶歷八年九月二十日，此時(shí)曾鞏年齡廿九，已名聞天下，但屢試不第，仍是一介書生。州學(xué)教授當(dāng)是其長(zhǎng)輩或上級(jí)。教授若是姓王字君盛，在文中直呼教授姓名“王君盛”，用語顯得生硬?；蛟S有人會(huì)認(rèn)為介紹對(duì)方用“官職+姓+字”，這樣會(huì)更鄭重其事。但本文不是傳記，而是一篇議論性散文，是曾鞏應(yīng)教授盛情之請(qǐng)而作的一篇“記”。行文中直呼“教授王君盛”，不大符合文體要求和寫作者的身份。

古人經(jīng)常用“姓+君（公）+字（名）”作為書面場(chǎng)合的稱呼。與曾鞏同時(shí)代的蘇軾，在《潮州韓文公廟碑》一文中，是這樣稱呼潮州知州王滌，“朝散郎王君滌來守是邦”?！肮俾?姓+君+字（名）”?！赌赜洝芬痪渑c之類似，“教授”，學(xué)官名，主管授業(yè)和課試等，“王”為姓，“君”是對(duì)人尊稱，“盛”是名或字。據(jù)此，教授有姓有名叫“王盛”。學(xué)生之所以覺得困惑，可能是單名引起的。如果名是雙字，就容易理解一些，如歐陽修《真州東園記》一文中“龍圖閣直學(xué)士施君正臣、侍御史許君子春之為使也，得監(jiān)察御史里行馬君仲涂為其判官”，此句提及的三個(gè)人分別是施正臣、許子春、馬仲涂。

那么教授姓名可以是“王君”嗎？此處“君”不是教授的名或字，而是對(duì)人的尊稱，相當(dāng)于“先生”，王君即王先生。曾鞏在《思政堂記》中有這么一句“尚書祠部員外郎、集賢校理太原王君為池州之明年，治其后堂北向，而命之曰思政之堂”，可見官職+姓+君，也可作為書面場(chǎng)合的稱呼。同時(shí)，結(jié)合下文“推王君之心”一句推斷，前后兩處均是尊稱“王先生”。如果教授叫王君，下文直說“王君”，行文用語生硬，連姓帶名直呼對(duì)方，不合禮節(jié)，正確的說法應(yīng)該是“推君之心”?！笆ⅰ痹诖颂幙勺鳛槌潭雀痹~，解釋為“深、十分”之意，“盛恐”即“深怕”。“盛”與下文“又告于鞏曰”句中“又”字照應(yīng)，足見教授“愛人之善”以及“勉其學(xué)者”的良苦用心，亦可見作者用筆精細(xì)。

綜上所述，教授有姓無名，實(shí)為“王先生”，行文合情合理，結(jié)合“盛”“又”，更見作者筆力，解釋為“王先生”是上解。教授有姓有名叫“王盛”，符合古文中稱謂法，行文中規(guī)中矩，解釋為“王盛”為中解。教授姓名為“王君盛”或“王君”，似乎也能說得通，但用語生硬，有失禮、不合文體之嫌，解釋為“王君盛”或“王君”實(shí)乃下解。在文言文學(xué)習(xí)中，在暫時(shí)缺乏確切史料的情況下，帶著問題出發(fā)，聯(lián)系古代文化常識(shí)，揣摩文章字詞，并找到作者或同時(shí)代作家作品中相似語句作為印證，這樣有助于疑難句子的理解，做到言之有理。

作者簡(jiǎn)介：陳學(xué)勇（1976—），男，福建古田縣第一中學(xué)一級(jí)教師，研究方向?yàn)檎Z文教學(xué)。