黃海若

(中共江蘇省委黨校國際問題研究中心 江蘇 南京 210009)

對(duì)社會(huì)的再發(fā)現(xiàn)：盧梭和《社會(huì)契約論》

黃海若

(中共江蘇省委黨校國際問題研究中心 江蘇 南京 210009)

讓·雅克·盧梭是法國偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，是18世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)。他的代表作《社會(huì)契約論》成為反映西方傳統(tǒng)政治思想最有影響力的著作之一。本文是對(duì)盧梭《社會(huì)契約論》的書評(píng)，在評(píng)析其書基本思想的同時(shí)，對(duì)盧氏思想有關(guān)“直接民主觀”、“人民主權(quán)”、“自由觀”思想提出了自己的拙思。

盧梭；社會(huì)契約論；書評(píng)

1 緒論

作為西方政治學(xué)寶庫中的瑰寶，盧梭的著作絕對(duì)算得上是經(jīng)典。對(duì)經(jīng)典的文本細(xì)讀是十分有必要的。提及主權(quán)在民，人們最先追溯的莫過于盧梭的《社會(huì)契約論》；提到國家的起源，盧梭的“人民公意”也常被談起；關(guān)于政府及其運(yùn)作形式，盧梭也有過令人印象深刻的論述。

盧梭一方面譴責(zé)壓制他的社會(huì)秩序，另一方面也譴責(zé)抨擊該社會(huì)之基礎(chǔ)的哲學(xué)。實(shí)際上，盧梭是“第一個(gè)呼喊出這樣一種新覺醒的恐懼，即擔(dān)心理性的批判摧毀了像教會(huì)信條和戒律之類較麻煩的虔誠之后，有可能不會(huì)在當(dāng)時(shí)仍值得保有的那些虔誠面前止步?！盵1]

這些虛榮而無益的空談家[即哲學(xué)家]到處大發(fā)議論，他們用一些致命的、似是而非的謬論暗中破壞我們信仰的基礎(chǔ)，使美德化為灰燼。[2]

盧梭要說的是：智識(shí)是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼩У袅蓑\；科學(xué)是摧毀性的，因?yàn)樗鼕Z走了信仰；理性是不好的，因?yàn)樗脤徤鱽矸磳?duì)道德直覺。盧梭和他的以《社會(huì)契約論》為代表的著作在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期重新再發(fā)現(xiàn)了社會(huì)的奧義，而這些奧義即使歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)的洗禮，如今仍然熠熠生光。

2 對(duì)社會(huì)的再發(fā)現(xiàn)

2.1 “人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”——讀社會(huì)之契約。盧梭開篇明義指出，社會(huì)契約要解決的是這樣一個(gè)根本問題：創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下雨全體相聯(lián)合的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣的自由。[3]

眾所周知，不可能人人都這么無私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，以保障集體形式的最大利益。盧梭站在“天賦人權(quán)”的立論基礎(chǔ)上提出的以上的觀點(diǎn)，開啟了西方民主政治新的結(jié)構(gòu)模式。

2.2 “服從為自己制定的法律才是自由”——讀公意與法律。盧梭認(rèn)為，通過社會(huì)契約我們賦予政治體以生命和存在；但賦予它意志和行動(dòng)，則是通過法律。于是第二卷盧對(duì)公意和法律作了解讀。法律是公意的體現(xiàn)，其目標(biāo)是維護(hù)全體成員的自由與平等。公意體現(xiàn)著法律，其目標(biāo)是維護(hù)全體成員的自由和平等。

2.3 “政府既是公民的又是政治的”——讀政府之運(yùn)作。明確了公意和立法之后，如何使得法律得以完整公平的實(shí)施？盧梭巧妙的引入了政府的角色。不同于霍布斯和洛克，盧梭認(rèn)為，政府的創(chuàng)建不是一項(xiàng)契約行為，而是一項(xiàng)法律行為。它的創(chuàng)建大致經(jīng)過兩個(gè)過程：首先是主權(quán)者訂立法律，決定建立政府及其建立方式；其次是任命行政官，將行政權(quán)授予他們。

3 對(duì)盧梭思想的一點(diǎn)拙思

我們閱讀經(jīng)典，并不是將經(jīng)典奉為圭臬。恰恰相反，理解經(jīng)典著作的思想與所處歷史背景，是為了對(duì)當(dāng)代和未來有所裨益。盧梭的思想并不是萬能的，實(shí)際上一些理論的缺陷是明顯的，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，關(guān)于“直接民主觀”。盧梭認(rèn)為主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，亦不可代表，只有古希臘的直接民主才是真正的民主，否則就是“偽民主”。毫無疑問，在現(xiàn)代民主化進(jìn)程理論中，對(duì)此觀點(diǎn)是持批判態(tài)度的。直接民主是前自由主義的古代政體，間接的、代議的、憲政的自由民主才是現(xiàn)代政體。直接民主成本和代價(jià)極大，操作性極低，適用范圍小，要求高，基本上是一種“烏托邦”式的符號(hào)。第二，關(guān)于“人民主權(quán)論”。盧梭強(qiáng)調(diào)直接民主，嚴(yán)厲抨擊代議制。但成熟的現(xiàn)代民主政治就是代議制民主。古希臘的民主制度是一種不成熟的民主制，缺乏必要的糾錯(cuò)機(jī)制，不可避免導(dǎo)致“暴民政治”。第三，關(guān)于“自由觀”?！叭颂焐亲杂傻模珶o往不在枷鎖中?！北R梭的自由觀是非此即彼的。即人類在享有“社會(huì)的自由”時(shí)就喪失了“自然的自由”。

4 結(jié)語

任何一個(gè)偉大的思想家，后世對(duì)其思想和學(xué)說都會(huì)有不同的解讀，或譽(yù)或誹，盧梭尤其如此。自由、民主、政府、主權(quán)……任何一個(gè)詞拿出來都是政治學(xué)中的一個(gè)龐大主題，囿于篇幅和體裁不可能在文中能夠詳細(xì)論述。但是經(jīng)典研讀的要義是要在文本細(xì)讀的過程中對(duì)原文有所了解和領(lǐng)悟，從這一點(diǎn)來看，我是大有收獲的。

當(dāng)代中國，積怨太深，既有制度漏洞，也有改革不到位，還有中國傳統(tǒng)文化中的糟粕在社會(huì)生活中陳雜泛起，如權(quán)力至上、官本位、人身依附、特權(quán)思想等。我們今天試圖閱讀經(jīng)典，閱讀盧梭和西方政治思想史，是站在反思西方立場(chǎng)上試圖接近西方思想的脈絡(luò)，試圖思考當(dāng)下中國面對(duì)現(xiàn)代性的基本問題：如何應(yīng)對(duì)人性的缺陷和如何建立并維持有秩序的統(tǒng)治？

盧梭提出了一個(gè)承前啟后的對(duì)策，一方面他繼承古典政治思想的傳統(tǒng)，視自然狀態(tài)為人類最好的狀態(tài)，不放棄公民宗教的慰藉，另一方面他用人民主權(quán)和公意試圖建立一個(gè)人人平等且人人自由的現(xiàn)世天國。不論盧梭的主張能否實(shí)現(xiàn)有序統(tǒng)治，至少其中一定有些思想有利于我們思考社會(huì)發(fā)展中的一些普世問題。“他山之石，可以攻玉。”如今我們身處中國民主轉(zhuǎn)型的攻堅(jiān)時(shí)期，我們既要承襲以盧梭為代表的西方哲思的優(yōu)秀思想，同時(shí)也要警惕那些將盧梭的學(xué)說奉若申明的人，打著民主的旗號(hào)行反民主之實(shí)，成為“偽民主真專制”的旗手，若再煽動(dòng)不明就里的民眾，就會(huì)成為社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，值得警惕。在通往憲政民主的道路時(shí)期，需要我們認(rèn)清民主的真面目，同時(shí)能夠“領(lǐng)異標(biāo)新”，方得真諦。彼得·蓋伊的忠告在這里很是恰當(dāng)：“把盧梭政治學(xué)說作為批判標(biāo)準(zhǔn)來用的時(shí)候，它對(duì)民主運(yùn)動(dòng)無比寶貴；把它當(dāng)作一幅政治的藍(lán)圖，就會(huì)對(duì)自由主義的理念與制度產(chǎn)生惡劣的影響。”[4]

[1] 盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館,2014：19.

[2] The Arts and Science,Eng.trans.by G.D.H Cole,The Social Contract and Discourses(Everyman’s Library):142.喬治·薩拜因.政治學(xué)說史·民族國家(上)[M].上海：上海人民出版社，2015：339.

[3] 盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館,2014：64.

[4] 卡西勒.盧梭問題[M].譯林出版社.2009：27.

黃海若(1992-)，女，漢族，安徽安慶，中共江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部2015級(jí)國際政治專業(yè)碩士研究生，主要研究大國關(guān)系與地區(qū)戰(zhàn)略問題。

D091

A

1672-5832(2016)10-0045-01