摘要：隨著社會的發(fā)展，政府績效得到了熱議和重要發(fā)展。西方國家政府績效發(fā)展相對成熟和完善。我國政府績效評估過于死板和教條，總是和政治密不可分，這就給腐敗和命令式的績效方式提供了滋生的土壤。同樣在基層政府中，如果評估執(zhí)行不當(dāng)，則直接損害了廣大農(nóng)民的利益，不利于新農(nóng)村的建設(shè)。

關(guān)鍵詞： 政府績效評估；反思；目標(biāo)與動機(jī)；效果分析

公共行政管理最早產(chǎn)生于美國，美國的公共管理學(xué)之所以能夠一直具有優(yōu)勢和魅力，與其擁有科學(xué)的方法和有效的思考是分不開的，因為研究方法的科學(xué)性和思考的深入性，美國公共行政更好地推動了政府績效評估的發(fā)展，提高了其在學(xué)術(shù)界的作用和影響力。所以如何更好地運用合理有效的方式方法來推動我國政府績效的發(fā)展勢在必行。

1對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估作用的反思

1.1為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估如此受重視？

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估活動通過各種方式方法進(jìn)行著，各種途徑已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，逐漸摒棄了命令的色彩。逐漸對質(zhì)量和實效性重視起來。我們更加注重公平公正和民主。新的公共管理思想理論能更好地推動政府績效的長足發(fā)展。同時可以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效提供更多的支持。

1.2鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估的作用

在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估實踐中，無論是哪一層面的人對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估的真正作用認(rèn)識并不足。相比之下，西方就發(fā)展的相對全面。通過研究國內(nèi)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估指標(biāo)體系之后，我們發(fā)現(xiàn)普遍存在著四點不足：第一，技術(shù)水平不夠深入，研究不夠深刻，使研究止步不前。第二，二級指標(biāo)與一級指標(biāo)不能有效結(jié)合，經(jīng)常出現(xiàn)宇邏輯關(guān)系違背的現(xiàn)象。第三，研究者之間對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估指標(biāo)的認(rèn)同度非常低。各有各的想法與判斷。第四，評價指標(biāo)體系發(fā)展不夠完善，不夠系統(tǒng)，嚴(yán)謹(jǐn)程度不足。而這些正是評估鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

2鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估的差異化

2.1不同行為主體的目標(biāo)差異

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是農(nóng)村的代理機(jī)構(gòu)，這與經(jīng)濟(jì)活動中企業(yè)的所有者與經(jīng)營者之間的委托—代理關(guān)系類似，因為激勵不到位，信息不完善，代理人可能產(chǎn)生自私的逐利行為，從而產(chǎn)生腐敗滋生、效率低下和內(nèi)部人控制等問題，損害委托人的利益。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估建立在很多有效的體制和模型方法上，因此，它完全可以建立一種相對完善的機(jī)制，更好的激勵和信息獲取機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其部門工作人員是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估的內(nèi)部主體，作為一種制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估無法改變評估主體的根本特性和本質(zhì)屬性，但是會不可避免的影響他們實現(xiàn)自身利益最大化的行為方式選擇。

2.2不同行為主體的動機(jī)差異

由于我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估在設(shè)定績效目標(biāo)和簽訂績效合同的過程中缺乏談判、協(xié)商機(jī)制，所以導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效不能更好地為公民服務(wù)。這樣的現(xiàn)狀導(dǎo)致所掌握的資源和績效目標(biāo)不一致。另外，所處位置不同，層級目標(biāo)就不同，主體差異自然顯現(xiàn)出來。

3鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估的效果分析

我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理依然是封閉式管理，農(nóng)民還是不能有效地參與，參與度很低，不能有效地發(fā)揮自己的言論、觀點。此外，信息閉塞。信息溝通渠道不當(dāng)也是影響其發(fā)展的重要因素。公民參與度低嚴(yán)重影響政府績效評估的發(fā)展，效用性不強(qiáng)亟待解決。

結(jié)語

近年來，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估無論在理論和實踐上都得到了很大的發(fā)展，但是通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估實質(zhì)上還是為政治制度服務(wù)的工具，并沒有真正的突破其弊端和內(nèi)部問題。政府工作的復(fù)雜性與考評體系的簡單化，單一化等因素共同作用，使得我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效評估實踐背離了它的初衷，沒有發(fā)揮診斷政府管理問題、改善治理流程的功效。目前，我國并不具備西方良好的實踐環(huán)境和先進(jìn)的技術(shù)，所以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效方面的實踐還有很長的路要走，什么時候達(dá)到真正的突破才是我們的目的所在。找到突破口是我們每位的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1].王紹光：《安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，北京：三聯(lián)書店，2007 年，第 53 頁

[2].[英]帕特里克·敦利威、布倫登·奧利里：《國家理論：自由民主的政治學(xué)》，歐陽景根等譯，杭州：浙江人民出版社，2007 年，第 66 頁

[3].蔡立輝：《西方國家政府績效評估的理念及其啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版 2003 年第 1 期

[4].榮敬本等：《關(guān)于縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》 2000年第 4 期

[5].[美]凱瑟琳·紐科默：《迎接業(yè)績導(dǎo)向政府的挑戰(zhàn)》，張夢中譯，廣州：中山大學(xué)出版社，2003 年，第 19 頁