朱嫦巧（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東廣州510642）

?

現(xiàn)代學(xué)科體系下的文物概念——基于廣東三舊改造中文物與歷史建筑保護(hù)問題的思考*

朱嫦巧
（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東廣州510642）

［摘要］“古物”研究在中國有著悠久的歷史，進(jìn)入近現(xiàn)代以后，“古物”這一概念為“文物”所取代，研究從以“文”為主的東方模式轉(zhuǎn)向重“物”的西方模式。在現(xiàn)代學(xué)科體制下，文物獲得了新的意義，從指稱“禮樂制度”到古代之物的擴(kuò)展，“物”成為文物價(jià)值的必要前提。本文通過梳理文物概念涵義的歷史演變，及其在學(xué)科體系下制度化的過程，闡釋文物概念的社會(huì)定位及文化意義，探討文物在實(shí)際保護(hù)行動(dòng)中的操作性問題，以資建立歷史建筑名錄參考。

［關(guān)鍵詞］文物；歷史建筑；現(xiàn)代學(xué)科

*本文系2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“‘新新人類’的‘文化保育’觀研究——以廣州本土文化保育運(yùn)動(dòng)為例”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：11YJC850037。

2008年，國土資源部與廣東省簽訂合作共建節(jié)約集約用地試點(diǎn)示范省的工作協(xié)議，“三舊”改造是其中一項(xiàng)重要的創(chuàng)新政策。2009年，廣東省政府出臺《關(guān)于推進(jìn)“三舊”改造促進(jìn)節(jié)約集約用地的若干意見》?！叭f”改造實(shí)施的對象是具有一定年限的建筑和區(qū)域，因此引發(fā)城市發(fā)展與文物保護(hù)矛盾的討論。

非文物保護(hù)單位的歷史遺存屢屢遭到破壞，政府歸因于無法可依、無專項(xiàng)資金亦無權(quán)進(jìn)行保護(hù)。公眾則將此視作文化部門推脫責(zé)任的借口，因此出現(xiàn)各種以文化保育為目的的民間團(tuán)體。隨著破壞事件的增多，大家開始反思僅靠文物保護(hù)歷史和文化是否足夠。針對“三舊”改造過程中出現(xiàn)的問題，廣州市規(guī)劃局在此前修訂的《廣州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》基礎(chǔ)上，組織編制了《廣州市舊城更新改造規(guī)劃綱要（征求意見）》。規(guī)劃劃定歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍、文物保護(hù)單位保護(hù)范圍、歷史文化街區(qū)及文保單位建設(shè)控制地帶、風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)、一般舊城區(qū)五部分，為“三舊”改造提供保護(hù)文物的依據(jù)。2013年1月7日至2月6日，廣州市規(guī)劃局公示了由其編制的《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法（征求意見稿）》。

以上提及的政策與規(guī)劃，是政府為了解決沒有文物保護(hù)單位身份庇護(hù)的建筑保護(hù)問題，給非文物一個(gè)正式的身份——“歷史建筑”，并將職能交到規(guī)劃部門?！皻v史建筑”概念的提出是為了建立“歷史建筑保護(hù)名錄”，即劃定一批保護(hù)的對象，準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)與評定文物的標(biāo)準(zhǔn)一致——?dú)v史、科學(xué)和藝術(shù)三個(gè)價(jià)值。此保護(hù)辦法最大的亮點(diǎn)是對“歷史建筑”分為四類進(jìn)行分別處理，設(shè)立“喊?！敝贫?，這與可移動(dòng)文物的定級標(biāo)準(zhǔn)及文物申報(bào)流程有著相似的理念?！皻v史建筑”與“文物”都是通過設(shè)立一定標(biāo)準(zhǔn)、擇定一定對象的行動(dòng)策略，兩者必定產(chǎn)生“非歷史建筑”與“非文物”的“無身份”個(gè)體。

一、文物概念的演變

《左傳》桓公二年，臧哀伯“夫德儉而有度，登降有數(shù)，文物以紀(jì)之，聲明以發(fā)之”；①“文物，謂禮樂制度”，②代表社會(huì)的主流價(jià)值。近現(xiàn)代以前，“文物”的研究者多由經(jīng)學(xué)家充當(dāng)，他們關(guān)注的不是物質(zhì)，而是經(jīng)典，如研究經(jīng)典所觸及的三禮，禮器與禮制的關(guān)系，以及有關(guān)器物名稱與形制關(guān)系的注和疏等。③

近代以降，“中華民族面臨危機(jī)”的意識激發(fā)天朝的國家主義與民族主義情緒。中國學(xué)術(shù)界追尋中國文化源頭，矻矻以求救國之道路。李濟(jì)先生在中央研究院歷史語言研究所任考古組主任時(shí)，將“中國民族的起源”和“中國文明的開始”作為二十世紀(jì)中國考古學(xué)關(guān)注的兩大問題。④

考古學(xué)是西方引進(jìn)之物，中國與其最為密切的是金石學(xué)。金石學(xué)與現(xiàn)代文物研究都曾以“古物”統(tǒng)稱自己的研究對象，而兩者卻被區(qū)分為“非科學(xué)”與“科學(xué)”，或“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”。宋代以前，“古物”主要指三代之物，“玩古”即“稽古之學(xué)”，探討“制度法象”和“先王精義”，達(dá)到“以古鑒今”。元明以來，特別是進(jìn)入晚明后，禮制方面的關(guān)注開始下降，“古物”的把玩與收集意味著附庸風(fēng)雅、珍貴、避世和實(shí)用。⑤因此，“古物”涵蓋的范圍發(fā)生改變，從三代之器延伸到各個(gè)時(shí)期的器物，甚至包括了前代或當(dāng)代“仿古”作品，類別也不局限于金石兩類。清末民初，西方近代考古學(xué)思想的傳播，以及外國學(xué)者在中國考古活動(dòng)的開展，有學(xué)者認(rèn)為這“使清朝自乾隆以來的在研究范圍方面大大拓寬了的金石學(xué)又向前推進(jìn)了一步，由金石學(xué)而古器物學(xué)而考古學(xué)，金石學(xué)最終匯入考古學(xué)中，成為近代科學(xué)考古學(xué)的一部分”。⑥但也有學(xué)者認(rèn)為，“考古學(xué)并非是金石學(xué)的發(fā)展……它們并非是一脈相傳的本家，而是兩個(gè)不同的族類……近代考古學(xué)和地質(zhì)學(xué)一樣，可說是工業(yè)革命的直接結(jié)果”。⑦

20世紀(jì)初期，現(xiàn)代學(xué)科的專業(yè)設(shè)置，相關(guān)的條例、刊物和展覽，“古物”的使用率并未少于“文物”。今天在學(xué)術(shù)或日常生活領(lǐng)域，書面或口頭表達(dá)，“文物”一詞基本取代“古物”，有學(xué)者認(rèn)為“文物”一詞被普遍使用發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭勝利后。⑧“文物”取代“古物”，是學(xué)科規(guī)范和制度化研究對象的過程，它們所指稱的事物進(jìn)入不同的論證體系。張梁研究中國文化遺產(chǎn)此概念起源時(shí)，認(rèn)為1911年中華民國建立，古代藝術(shù)品和古建筑的考古學(xué)鑒定與合法的國族發(fā)生關(guān)系，由此開創(chuàng)了由法律文本和行政命令組成文化遺產(chǎn)的界說與保護(hù)。⑨

以上的論述只涉及“可移動(dòng)文物”，“不可移動(dòng)文物”與“古物”的關(guān)系也是不可忽視的。1928年國民政府公布《名勝古跡古物保存條例》，不可移動(dòng)的“名勝古跡”與可移動(dòng)的“古物”有基本的劃分。⑩1945年，國民政府教育部成立了“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”，根據(jù)此委員會(huì)制定的《教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)組織規(guī)程》第二條規(guī)定：“本會(huì)之任務(wù)，為調(diào)查收復(fù)區(qū)重要文化建筑、美術(shù)、古跡、古物被劫及被毀實(shí)況，并設(shè)法保護(hù)之”，?“文物”包括了不可移動(dòng)的文化建筑、古跡，和可移動(dòng)的美術(shù)、古物。

以上所作的區(qū)分，一是“文物”概念內(nèi)涵與外延的轉(zhuǎn)變，即從“禮樂制度”到古代之物的擴(kuò)展。二是“文物”研究的改變?！敖鹗畬W(xué)”研究三代的禮器，“文物”指的是從文字材料與實(shí)物引發(fā)的聯(lián)想。而近現(xiàn)代文物的定義，是由國家機(jī)關(guān)進(jìn)行界定，表現(xiàn)為一套固定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，實(shí)物的存在是文物價(jià)值的必要前提。此種差異的出現(xiàn)，除了研究主體的轉(zhuǎn)變，即文人考據(jù)到專家建構(gòu)，更重要的是物與人的關(guān)系，人對物質(zhì)世界的認(rèn)知和解釋發(fā)生了變化。最后，古物與古跡兩概念統(tǒng)一到“文物”這個(gè)稱號下，成為現(xiàn)代文物體系下的可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物。

二、文物研究的學(xué)科史

五四新文化運(yùn)動(dòng)，“新國學(xué)”興起，考古學(xué)和建筑學(xué)這兩個(gè)與現(xiàn)代文物研究關(guān)系最密切的學(xué)科也是此時(shí)被介紹到中國，從此影響了現(xiàn)代文物概念的發(fā)展?？脊艑W(xué)經(jīng)由地質(zhì)學(xué)者和古生物學(xué)者傳入中國，主要研究興趣是史前無文字階段，?不同于中國證經(jīng)補(bǔ)史的傳統(tǒng)。從研究對象、研究者、認(rèn)識論、方法論，到研究目的——國家與民族，此考證已非彼考證。古建筑類的研究，近代以前或是附屬于古器物學(xué)，考證建筑構(gòu)件以及建筑上的文字與圖案，作為補(bǔ)正文獻(xiàn)的材料，或是為論證成名人的地標(biāo)、游覽的勝地，引出鄉(xiāng)土名人的優(yōu)秀作品、風(fēng)土鄉(xiāng)情。

本研究確定了兩組分析序列分別為市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)序列(X)和縣域經(jīng)濟(jì)序列(Y)，由于所確定指標(biāo)的單位不同要進(jìn)行數(shù)據(jù)的無量綱化處理，采取極值法進(jìn)行無量綱處理。

無論現(xiàn)代學(xué)科的研究內(nèi)容與前學(xué)科時(shí)期如何相似，現(xiàn)代學(xué)科是通過研究機(jī)構(gòu)、刊物和學(xué)校培養(yǎng)體系等來確立自己，知識有了邊界與分工。從北京大學(xué)國學(xué)門考古學(xué)研究室設(shè)立——中國自己最早的專門考古學(xué)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，?到營造學(xué)社，一個(gè)專門研究中國古代建筑的學(xué)術(shù)團(tuán)體，?這些機(jī)構(gòu)建立后，采取了一系列行動(dòng)，確立自己的研究對象、研究方法和研究理論，規(guī)范了文物科學(xué)知識的生產(chǎn)。

張之恒認(rèn)為，中國金石學(xué)不能發(fā)展為考古學(xué)，金石學(xué)只是通過文字考訂時(shí)代與空間位置，“未曾對形制、花紋進(jìn)行深入研究，也沒有進(jìn)行斷代研究，故未能發(fā)展成完整的學(xué)科體系”。?近代以前，古器物學(xué)家或鑒賞家，“閑日遍考鐘鼎書畫法貼窯玉古玩文房器具，纖悉究心，鑒藻是非辯正，悉為取裁，若耳目所及，真知卻見，每事參訂補(bǔ)遺，似得慧眼觀法”，?在研究方法上，即如北宋劉敞的《先秦古器圖碑》所寫，“禮家，明其制度；小學(xué)，正其文字；譜牒，次其世謚”，?時(shí)間與空間的論述只是“若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四”。?而現(xiàn)代學(xué)科體系下的文物研究，除了文字上的解讀外，更注重的是文物類型與風(fēng)格的分類比較研究，得出在時(shí)間和空間上具有文化意義的器物組合，如此建立的文物譜系又是新發(fā)現(xiàn)文物斷代與文化識別的標(biāo)尺。

古建筑研究也表達(dá)相同的觀點(diǎn)，20世紀(jì)30年代樂嘉藻寫就的《中國建筑史》，梁思成批評樂嘉藻在方法論上忽略了照片所提供的信息和實(shí)地測量數(shù)據(jù)的引用，且這部既為建筑史的著作卻沒有按照年代的順序?qū)ㄖ卣鬟M(jìn)行排隊(duì)分析，梁思成認(rèn)為這些都是不合古建筑研究的規(guī)范。

在古建筑的學(xué)科研究中，無論是考證建筑布局、藝術(shù)造型、地域特色、歷史，還是分析建筑結(jié)構(gòu)、材料、施工技術(shù)，精確測繪是重要的步驟，是學(xué)科科學(xué)的證明及研究理念開展的必需材料，此方法使建筑學(xué)區(qū)別于文人的文字考證，或是那些只是粗略表示器物形態(tài)的“博古圖”，工匠經(jīng)驗(yàn)性的尺寸記錄。前現(xiàn)代的繪圖，即便記錄了尺寸，但圖本身并未按照精確的比例呈現(xiàn)，圖的重點(diǎn)是表現(xiàn)風(fēng)格和銘文，而不是現(xiàn)代學(xué)科所要求的全方位——平面和剖面圖、俯視和側(cè)視圖、透視與分解圖?，F(xiàn)代考古學(xué)和建筑學(xué)是通過測繪的儀器與圖紙的種類表現(xiàn)其科學(xué)性，科學(xué)的方法是發(fā)現(xiàn)研究對象建造科學(xué)原理的重要途徑。

現(xiàn)在文物的評定與保護(hù)工作仍處于多學(xué)科合作的狀態(tài)中，如評定和審查文物是按照文物性質(zhì)聘請各領(lǐng)域的專家，保護(hù)和規(guī)劃也由別的學(xué)科專家主持，有學(xué)者提出建立一個(gè)新的學(xué)科——文物學(xué)。學(xué)者們按照標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科體系勾勒文物學(xué)的設(shè)立，分為文物的價(jià)值、作用、分類、鑒定、保護(hù)、管理、收藏、旅游等。文物學(xué)所設(shè)定的這些研究領(lǐng)域，是《中華人民共和國文物保護(hù)法》評定文物、保護(hù)文物和管理文物程序中必須具備的知識，考古學(xué)和建筑學(xué)等其他學(xué)科只能參與其中的部分工作，所以部分學(xué)者覺得有必要成立專門的文物學(xué)，將文物的保護(hù)工作完善化和專業(yè)化。

三、結(jié)語

無論文物或歷史建筑被視為人的客觀創(chuàng)造物，社會(huì)文化的放映器。它們因需要被制造而存在，賦予名字，名字的意義隨時(shí)間的推移而發(fā)生改變，并引起人與物、人際之間、文化形式與社會(huì)形式、特定社會(huì)中的知識與實(shí)踐等關(guān)系的變化，從而歸入不同的意義體系，現(xiàn)代學(xué)科體系就是其中之一?？脊艑W(xué)、建筑學(xué)或是文物學(xué)，如上面所論述的，是根植于19世紀(jì)西歐的判斷和標(biāo)準(zhǔn)所建立的，“西方文化的固有特征不是科學(xué)理性本身，而是科學(xué)理性的假設(shè)，它表明的是一種文化合理化和社會(huì)合理化的模式……”，?從而規(guī)范它們的研究對象，及研究對象的操作模式。因此，我們可以看到文物或是歷史建筑的評價(jià)體系、管理體制、法律依據(jù)或是保護(hù)模式基本一致，只是執(zhí)行的單位不同。中國現(xiàn)代文物保護(hù)結(jié)合了西方現(xiàn)代學(xué)科理念和物質(zhì)體現(xiàn)身份的認(rèn)知，在各種社會(huì)制度制約下，探索著有中國特色的道路。

總而言之，無論是文物或是古物，還是文物或是歷史建筑，這些物質(zhì)研究從時(shí)間、空間的確定，到保護(hù)管理上“原真性”的追求，都是對于如何讓物質(zhì)保留更多文化信息的探索。它們作為共同體共同擁有的一種文化資源，對物質(zhì)內(nèi)涵文化因子的解讀，成為識別自身的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，展演自身文化的方式，這些物質(zhì)的解釋過程即是解釋自我與他者的過程，這也是保護(hù)文物或歷史建筑的最好方式。

［注釋］

①杜預(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，見《叢書集成續(xù)編》（第268冊），臺灣新文豐出版公司1989年版，第602頁。

②林尹、高明：《中文大辭典》（第15冊），臺北中國文化學(xué)院出版社1968年版，第6194頁。

③陳芳妹：《宋古器物學(xué)的興起與宋仿古銅器》，見顏娟英《美術(shù)與考古》（下冊），中國大百科全書出版社2005年版，第351頁。

④李濟(jì)：《中國最新發(fā)現(xiàn)之新史料》，《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》，1928年第5集，第57～58頁。

⑤李玉珉：《古色：十六至十八世紀(jì)藝術(shù)的仿古風(fēng)》，臺北故宮博物院，2003年；陳芳妹：《宋古器物學(xué)的興起與宋仿古銅器》，見顏娟英《美術(shù)與考古》（下冊），中國大百科全書出版社2005年版。

⑥陳星燦：《中國史前考古學(xué)史研究（1895－1949）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第52頁。

⑦蘇秉琦：《如何使考古工作成為人民的事業(yè)》，見《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》，文物出版社1984年版，第178頁。

⑧喬梁、王樂樂：《相關(guān)指代“文物”概念詞匯的出現(xiàn)與變化試析》，《文物春秋》，2011年第2期。

⑨ZhangLiang.LanaissanceduconceptdepatrimoineenChine（ⅩⅨe-ⅩⅩesiècle），Paris:Recherches,2003：23.

⑩張松：《城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際憲章與國內(nèi)法規(guī)選編》，同濟(jì)大學(xué)出版社2007年版。

?胡昌建：《國民政府教育部“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會(huì)”》，《中國文物報(bào)》，2007年8月22日。

?查曉英：《地質(zhì)學(xué)與現(xiàn)代考古學(xué)知識在中國的傳播》，《歷史研究》，2006年第4期；查曉英：《文物的變遷——現(xiàn)代中國考古學(xué)的早期研究》，中山大學(xué)2006年博士學(xué)位論文。

?桑兵：《東方考古學(xué)協(xié)會(huì)論述》，《歷史研究》，2000年第5期。

?崔勇：《中國營造學(xué)社研究》，東南大學(xué)出版社2004年版。

?張之恒：《中國考古學(xué)通論》，南京大學(xué)出版社1991年版，第24頁。

?高濂著、弦雪居重訂：《遵生八箋之五·燕閑清賞箋》，巴蜀書社1995年版。

?轉(zhuǎn)引自朱劍心《金石學(xué)》，文物出版社1981年版，第21頁。

?轉(zhuǎn)引自巫鴻《武粱祠——中國古代畫像藝術(shù)的思想性》，柳揚(yáng)、岑河譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第51頁。

?尤爾根·哈貝馬斯著，曹偉東譯：《交往行為理論》第一卷《行為合理性與社會(huì)合理化》，上海人民出版社2004年版，第127頁。

［中圖分類號］G122

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1005-3115（2016）4-0057-03