劉少博 陶偉偉

【摘要】20世紀30年代，以蔣廷黻為代表的國家主義者以國家建構為宗旨，崇尚國家秩序至上，主張以武力和中央集權克服分崩離析的內(nèi)亂，實現(xiàn)國家統(tǒng)一，建設強大政府。國家主義作為現(xiàn)代中國的一種政治思潮，不僅影響了中國思想界，也塑造了現(xiàn)代中國的政治發(fā)展歷程。

【關鍵詞】蔣廷黻；國家主義；回顧；反思

晚清以來，中國對外做不到獨立自主，對內(nèi)保障不了民權民生。為此，政學兩界皆尋求強國御侮之道。無論是洋務派、維新派還是革命派，其主張與口號看似相悖，但是他們的理論和實踐探索都契合一條主線，那就是中國必須實現(xiàn)現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化和民族復興的歷史情境中，發(fā)端于歐美的自由主義和肇始于德國的國家主義思潮相繼傳入中國。中國知識分子，或以英美為效仿對象，或為后起之秀蘇德的極權主義所誘惑，在中國如何實現(xiàn)獨立富強問題上進行了激烈的爭論。自由主義與國家主義的爭論也成為中國現(xiàn)代政治思想史的一條主線。

一、中國國家主義代表人物及主張

國家主義于20世紀初傳入中國，以蔣廷黻為代表的新專制派最為典型。1933年5月，蔣廷黻在《知識階級與政治》一文中指出，英國的自由主義和代議制民主已經(jīng)過時，其政治制度和思想可以當作學術研究，而不可當作實際政治主張。因此，中國應當以德意為師，而不是效仿英美。蔣廷黻認為，中國的當務之急是實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，國家秩序高于一切。知識分子應無條件地擁護中央政府，促進國家建設。只要中國不能統(tǒng)一，內(nèi)亂永遠不能避免，軍隊不能裁撤，建設永遠無以進行。中國必須有一個強有力的中央政府，即使這個強有力的中央政府不能令人滿意，但是它終歸要好于各自為政。

在蔣廷黻《革命與專制》一文中，他認為，英國如果經(jīng)過都鐸王朝一百年的專制，就不可能有十七世紀的革命。法國如果不經(jīng)過波旁王朝兩百年的專制，也不會有十八世紀的大革命。俄國如果不經(jīng)過羅曼諾夫王朝三百年的專制，也就不會有十月革命的偉業(yè)?？傊?，由專制而帶來的統(tǒng)一的民族國家是革命的歷史前提。中國雖然經(jīng)歷幾千年的專制，但仍是一個朝代國家而非統(tǒng)一的民族國家，而且中國專制君主的統(tǒng)治并沒有為中國現(xiàn)代民族國家的建構奠定基礎，只留下一個爛攤子。各國的政治發(fā)展都分為兩個階段，第一個階段是現(xiàn)代國家的建構，第二階段才是為民眾來謀幸福，當時中國的第一要務是建構統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國家。

二、中國國家主義者的迷失

在20世紀30年代的中國，為何會有一批接受過英美高等教育的知識倒向極權主義的懷抱？在胡適看來，中國民主憲政的無望和德國蘇聯(lián)極權主義的榜樣，是思想界中新式獨裁思想興起的主要原因。

國家主義是一種以民族國家為本位的意識形態(tài)。在國家主義中，國家代替了朝廷，其與王權主義一脈相承的對權威的崇拜披上了一層獨立富強的現(xiàn)代外衣，因而可以滿足落后國家民眾的多重心理需求，是對中國問題的多重回應。而且，國家主義作為一種后發(fā)展政治理論，因有德國和蘇聯(lián)的大國崛起作為現(xiàn)實模板，而獨具強大的吸引力。為了國家的統(tǒng)一富強，這些曾經(jīng)飽受英美文化熏陶的自由派知識分子，不惜拋棄自由民主，轉(zhuǎn)而膜拜專制獨裁的極權國家。他們對自由民主的理解更多是工具性的，因而缺乏對其內(nèi)在價值的信仰。對這些信奉國家利益至上的知識分子來說，民主與獨裁都是手段，國家富強才是終極目的。極權主義的誘惑最容易俘獲落后國家知識分子渴求富強的民族主義激情。

三、結(jié)論與反思

國家主義作為現(xiàn)代中國的一種政治思潮，不僅影響了中國思想界，也塑造了現(xiàn)代中國的政治發(fā)展歷程。事實上，現(xiàn)代中國正是按照國家主義的邏輯向前發(fā)展。近代以來的中國面臨著現(xiàn)代化的歷史任務，卻處于割據(jù)紛爭的狀態(tài)。以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化舉步維艱，國家富強更是無從談起。在這樣的歷史背景下，要實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，首先要完成國家統(tǒng)一和民族獨立。在外憂內(nèi)患的情況下，中國迫切需要一個強人來消滅割據(jù)，建立統(tǒng)一國家，整合國家政治經(jīng)濟資源。只有這樣，才能對外抵御日寇侵略，對內(nèi)進行快速工業(yè)化。在當時的歷史條件下，蔣介石無疑是做這個“強人”的最佳人選。事實上，蔣介石也推崇法西斯主義，試圖實現(xiàn)個人獨裁，無奈的是，國際和國內(nèi)的復雜局勢使他有獨裁之心而無獨裁之力，至多是“弱勢獨裁”。因此，以蔣介石為代表的國民政府仍然完不成歷史和時代的吁求。需要注意的是，國家主義只是非常態(tài)政治下非常之手段，決不能被建構為常態(tài)政治，決不能以此來固化執(zhí)政者的權力，成為破壞民主和法治的理由。

【參考文獻】

[1]智效民，民主還是獨裁：70年前一場關于現(xiàn)代化的論爭，廣州：廣東人民出版社，2011

[2]高志勇，試析胡適與蔣廷黻關于“民主與獨裁”的論爭，載《歷史教學》，2005年第2期

[3]任駿，抗戰(zhàn)前蔣廷黻的內(nèi)政外交主張簡述，載《民國檔案》，2004年第4期

[4]任駿，胡適與蔣廷黻的政治主張之比較，載《史學月刊》，2006年第4期

[5]許紀霖，磁器店中的猛牛，載《讀書》，2000年第08期

作者簡介：劉少博（1989-），男，河南周口人，天津師范大學政治與行政學院中外政治制度專業(yè)碩士研究生，研究方向為比較政治與中國政治。陶偉偉（1991-），男，安徽蕪湖人，天津師范大學政治與行政學院政治學理論專業(yè)碩士研究生，研究方向為政治學理論。