唐 焱，張衛(wèi)衛(wèi)

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

留地安置政策下農(nóng)戶的土地增值收益共享性研究
——以杭州市三叉社區(qū)為例

唐 焱，張衛(wèi)衛(wèi)

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

研究目的：對(duì)留地安置下農(nóng)戶土地增值收益共享性進(jìn)行研究。研究方法：基于包容性增長(zhǎng)理論對(duì)收益共享的內(nèi)涵進(jìn)行分析，構(gòu)建留地安置下農(nóng)戶土地增值收益共享指標(biāo)體系，以杭州市三叉社區(qū)為例進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果：（1）農(nóng)戶土地收益共享性的模糊評(píng)價(jià)值為0.6030，農(nóng)戶土地收益共享性處于中等偏上水平，其中，收益共享的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)均等、規(guī)則公平和結(jié)果公平的模糊值分別為0.4993、0.7153、0.6077和0.6877，農(nóng)戶土地收益共享的權(quán)利公平性較低。（2）收益共享的權(quán)利公平和規(guī)則公平的權(quán)重較大，分別為0.6904和0.4980，說明收益共享的權(quán)利公平和規(guī)則公平是影響農(nóng)戶土地收益共享水平的重要因素。研究結(jié)論：（1）留地安置政策下，農(nóng)民參與土地增值收益分配的權(quán)利得到一定程度的保障；征地補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)化程度有所提高；提高了農(nóng)戶維持長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)的能力；農(nóng)民的生活保障和環(huán)境有一定改善。（2）農(nóng)戶的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、公眾監(jiān)督權(quán)以及集體資產(chǎn)管理制度規(guī)范程度較低，集體在留用地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度健全及有效監(jiān)督方面也有待進(jìn)一步完善。

土地經(jīng)濟(jì)；土地增值收益； 收益共享； 留地安置；農(nóng)戶；杭州

1 引言

近年來(lái)，土地征收及出讓過程中土地增值收益分配問題引發(fā)的利益沖突和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益突出。國(guó)家層面在提出“大幅提高農(nóng)民在集體土地增值收益中的分配比例”之后，于2012年政府報(bào)告首次提出“建立公共資源出讓收益合理共享機(jī)制”，十八大報(bào)告又指出“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”。黨的十八屆五中全會(huì)提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的5大發(fā)展理念，首次把共享作為一種發(fā)展理念，寫進(jìn)“十三五”規(guī)劃。由此可見，在中央戰(zhàn)略決策層面高度重視廣大人民群眾的利益，尤其是弱勢(shì)群體對(duì)于土地增值收益的分享。

中國(guó)目前的補(bǔ)償安置方式仍以貨幣化補(bǔ)償安置最為普遍。近些年來(lái)，盡管國(guó)家不斷地提高農(nóng)地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是在農(nóng)地征收轉(zhuǎn)用的收益分配格局中，農(nóng)民的土地收益占土地出讓收益比例仍然偏低。如對(duì)江蘇省蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)樣本縣市 2006—2011年農(nóng)地征收與出讓中的土地收益分配格局的抽樣調(diào)查表明，農(nóng)民的土地收益占土地出讓收益比例約在 3%—16%之間，而地方政府的收益份額在 75%以上［1］。此種安置方式的土地增值收益分配格局被諸多學(xué)者詬病。留地安置作為一種新型補(bǔ)償安置制度，被認(rèn)為是破解上述問題的綜合途徑［2］。留地安置雖然在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)，且在10多個(gè)省份已有實(shí)踐，但仍然是處于探索階段，學(xué)者們對(duì)留地安置的探討也多集中在留地安置制度的產(chǎn)生機(jī)理［3］、留用地權(quán)屬性質(zhì)［4-5］、留用地規(guī)模及比例［6］、留用地用途、開發(fā)經(jīng)營(yíng)形式［7-8］以及留地安置的適用范圍［9-10］等幾個(gè)方面，對(duì)留地安置的土地增值收益共享性研究甚少。

本文擬在對(duì)土地增值收益共享的內(nèi)涵進(jìn)行定性研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建留地安置的土地增值收益共享的分析框架，并以留地安置起步較早、留地安置政策比較完善的杭州市三叉社區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證分析，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)其土地增值收益共享性進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出影響其共享度的因素，為構(gòu)建公平合理的留地安置土地增值收益共享機(jī)制提供理論和實(shí)踐支撐，為下一步推進(jìn)征地制度改革提供借鑒。

2 一個(gè)分析框架

2.1 土地增值收益共享的內(nèi)涵

收益共享屬于收入分配領(lǐng)域。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，收益共享指利益相關(guān)者之間的收入分配問題；從政治學(xué)角度，收益共享指各利益相關(guān)者在平等對(duì)話和協(xié)商的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取自身利益的最大化?？梢园l(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)層面強(qiáng)調(diào)收益均衡分配，政治層面強(qiáng)調(diào)平等話語(yǔ)權(quán)，各個(gè)學(xué)科的研究往往局限在一個(gè)層面，難以從根本上解決現(xiàn)實(shí)問題。包容性增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［11］，杜志雄指出包容性增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上就是一種在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中通過倡導(dǎo)和保證機(jī)會(huì)平等使增長(zhǎng)成果能廣泛惠及所有民眾的發(fā)展理念和理論體系［12］，它既是目的，也是手段，是有機(jī)地把增長(zhǎng)過程和增長(zhǎng)結(jié)果統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐，包含4個(gè)層面的基本要義：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)平等、福利普惠。因此，包容性增長(zhǎng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)關(guān)注權(quán)利的獲得，為完整地刻畫收益共享的概念提供了思路。

土地增值收益共享是指各利益主體在參與土地增值收益分配時(shí)享有的權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則、結(jié)果的公平合理程度，其內(nèi)涵可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：（1）土地增值收益共享的主體是社會(huì)共同利益的創(chuàng)造者，有廣義和狹義之分，廣義的共享主體既包括直接創(chuàng)造土地增值收益的部門，也包括間接部門，具體而言，包括中央政府、地方政府、村集體以及農(nóng)民個(gè)體。狹義的收益共享主體僅指直接創(chuàng)造土地增值收益的部門。（2）土地增值收益共享的客體是土地的增值收益，既包括土地使用者對(duì)土地直接開發(fā)投資帶來(lái)的直接投資增值，也包括因城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所引起的外部投資輻射性增值，還包括用途改變帶來(lái)的效益性增值和土地本身的稀缺性所帶來(lái)的稀缺性增值。（3）土地增值收益共享是在合理差異基礎(chǔ)上的公平享有。收益共享并不等于收益的均衡享有，而是有差別的享有。收益共享承認(rèn)差異的存在，但是差異要合理。所謂合理就是要得到各利益主體的共同認(rèn)可，而這種認(rèn)可又是要建立在公正的制度規(guī)范和程序之基礎(chǔ)上。作為收益共享的主體來(lái)講，由于收益來(lái)源的差異和權(quán)益類型的不同，個(gè)體創(chuàng)造收益的能力和獲得收益的時(shí)機(jī)都存在差異，因此，不同的利益主體對(duì)收益的最終享有“份額”會(huì)出現(xiàn)差別。（4）土地增值收益共享的標(biāo)準(zhǔn)是公平，即權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、結(jié)果公平，即各利益主體有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)來(lái)分享土地增值收益，尤其是處于弱勢(shì)地位的失地農(nóng)民也可以公平地分享城市化帶來(lái)的社會(huì)福利。

基于包容性增長(zhǎng)理論和公平與效率理論，土地增值收益共享的內(nèi)涵可以概括為：收益共享權(quán)利公平、收益共享機(jī)會(huì)均等、收益共享規(guī)則公平和收益共享結(jié)果公平4個(gè)維度。

2.2 留地安置政策下農(nóng)戶土地增值收益共享性的評(píng)價(jià)體系

留地安置是指地方政府征地時(shí)，除了給予村民和村集體貨幣補(bǔ)償外，按照征地面積的一定比例（一般為10%—15%）返還給村莊的建設(shè)用地，用于安置被征地農(nóng)民。因此，留地安置首先實(shí)現(xiàn)了集體土地產(chǎn)權(quán)的延續(xù)，實(shí)現(xiàn)了土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償，保障農(nóng)民及集體繼續(xù)享有土地產(chǎn)權(quán)；其次，留地安置延續(xù)了土地的社會(huì)保障功能，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民集體繼續(xù)留有一部分土地，保障其長(zhǎng)遠(yuǎn)生活；最后，留用地是農(nóng)民以及農(nóng)民集體獲得土地價(jià)值增值的切入點(diǎn)。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）留用地按建設(shè)基本程序“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，實(shí)現(xiàn)了用途改變帶來(lái)的效益性增值；（2）通過對(duì)留用地的進(jìn)一步投資開發(fā)，實(shí)現(xiàn)其直接投資性增值，同時(shí)，依托于城市化發(fā)展，周邊基礎(chǔ)設(shè)施配套不斷完善等輻射性作用使得留用地實(shí)現(xiàn)外部投資輻射性增值和稀缺性增值。對(duì)于農(nóng)民而言，農(nóng)民不僅可以獲得來(lái)自于集體留用地開發(fā)投資的分紅，還可以獲得集體通過留用地增值收益再分配提供的教育、就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健、住房等保障，彌補(bǔ)了政府公共服務(wù)的不足。

根據(jù)對(duì)土地增值收益共享性內(nèi)涵的闡述，留地安置政策下，農(nóng)戶土地增值收益共享性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括以下4個(gè)方面內(nèi)容：（1）收益共享權(quán)利公平，即被征地農(nóng)民公平的享有參與土地增值收益分配方面的權(quán)利，政策應(yīng)充分保障被征地農(nóng)民對(duì)留用地增值收益分配的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（2）收益共享機(jī)會(huì)均等，即被征地農(nóng)民在失地后有平等的生存與發(fā)展的可能性空間和余地。政策應(yīng)賦予被征地農(nóng)民在失地后有平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)去發(fā)展個(gè)人潛能，使個(gè)體具有把握機(jī)會(huì)的能力或條件，主要體現(xiàn)在接受教育和就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健、住房等方面。（3）收益共享規(guī)則公平，即留用地增值收益分配規(guī)則和準(zhǔn)則公開、具體、制度化，土地增值收益分配以被征地農(nóng)民“聽得著、看得見”的方式進(jìn)行。（4）收益共享結(jié)果公平，即參與留用地增值收益分配的各利益主體的付出和所得之間具有公正合理性，即分配結(jié)果公平。由此，本文構(gòu)建留地安置政策下農(nóng)戶土地增值收益共享性4個(gè)維度的指標(biāo)體系（表1）。

3 實(shí)證研究——以杭州市三叉社區(qū)為例

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2015年8月對(duì)杭州市三叉社區(qū)留地安置農(nóng)戶的調(diào)查和村干部訪談。前者主要調(diào)查留地安置政策實(shí)施過程中，農(nóng)戶對(duì)收益共享權(quán)利公平性、機(jī)會(huì)均等性、規(guī)則公平性及結(jié)果公平性的認(rèn)識(shí)和判斷，運(yùn)用李克特量表法進(jìn)行調(diào)查。采用多階段隨機(jī)抽樣加等距抽樣對(duì)樣本地區(qū)共發(fā)放問卷150份，回收有效問卷145份，有效率達(dá)96.67%。后者主要通過對(duì)村委會(huì)干部的走訪，了解留地安置政策實(shí)施以來(lái)，留用地開發(fā)經(jīng)營(yíng)收益及其分配狀況。

表1 收益共享指標(biāo)體系Tab.1 The index system of revenue sharing

3.1.1 農(nóng)戶對(duì)于收益共享權(quán)利公平的認(rèn)知 被訪農(nóng)戶對(duì)于知情權(quán)的認(rèn)可度較低，認(rèn)為滿意①為了節(jié)省篇幅，描述性分析時(shí)，將李克特五分量表中的“非常滿意”與“滿意”合并為“滿意”，將“非常不滿意”和“不滿意”合并為“不滿意”。在后面的模糊評(píng)價(jià)時(shí)，則仍按五分計(jì)算。的占被訪農(nóng)戶的36.5%，認(rèn)為一般的占20 %，認(rèn)為不滿意的占43.5 %；認(rèn)為利益表達(dá)權(quán)得到保障的農(nóng)戶占被訪者的25.5%，認(rèn)為沒有得到保障的占29.0%，認(rèn)為“一般”的占45.5%，大多數(shù)都處于不好不壞的模糊；認(rèn)為監(jiān)督權(quán)得到保障的占被訪農(nóng)戶的23.4%，認(rèn)為沒有得到保障的占42.8%，認(rèn)為一般的占33.8%，表明監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)水平較低；認(rèn)為農(nóng)戶參與權(quán)得到保障的占76.5%，農(nóng)戶對(duì)公平參與權(quán)的保障性滿意程度較高；對(duì)于土地開發(fā)權(quán)，認(rèn)為得到保障的農(nóng)戶所占比例為75.2%，認(rèn)為一般的占19.3%，認(rèn)為沒有得到保障的占5.5%，不滿意的農(nóng)戶所占比例較低。

3.1.2 農(nóng)戶對(duì)于收益共享機(jī)會(huì)均等的認(rèn)知 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)于收益共享機(jī)會(huì)均等的滿意程度處于較高狀態(tài)。對(duì)于平等就業(yè)機(jī)會(huì)滿意的農(nóng)戶占71.7%，對(duì)于子女的受教育機(jī)會(huì)滿意的占84.9%，對(duì)于基本醫(yī)療保障的機(jī)會(huì)滿意的占74.5%，對(duì)于自身接受繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)滿意的占86.9%。

3.1.3 農(nóng)戶對(duì)于收益共享規(guī)則公平的認(rèn)知 調(diào)查顯示，農(nóng)戶對(duì)“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)化”的滿意度處于較高水平，認(rèn)為滿意的農(nóng)戶占被訪農(nóng)戶的54.5%，不滿意的占25.5%；對(duì)“集體資產(chǎn)管理制度”滿意的農(nóng)戶占42.1%，不滿意的農(nóng)戶占39.4%，說明該制度還有待于進(jìn)一步完善；認(rèn)為“股權(quán)的配置”滿意的農(nóng)戶占59%，認(rèn)為不滿意的占17.2%，主要是非股民。三叉社區(qū)股東資格確定及股份量化時(shí)間是2002年5月10日，隨著留用地開發(fā)收益不斷提高，股民與非股民的利益落差擴(kuò)大，由此導(dǎo)致部分非股民對(duì)股權(quán)配置不滿。

3.1.4 農(nóng)戶對(duì)于收益共享結(jié)果公平的認(rèn)知 對(duì)收益分配結(jié)果滿意的農(nóng)戶占53%，不滿意的占33%。調(diào)查顯示被訪農(nóng)戶的人均純收益為6.3229萬(wàn)元/年，遠(yuǎn)高于杭州市農(nóng)村居民人均純收入2.3555萬(wàn)元/年，甚至高于杭州市城鎮(zhèn)人均純收入4.4632萬(wàn)元/年，但仍有1/3的農(nóng)戶處于不滿意狀態(tài)，主要在于股民與非股民的收益差距較大；對(duì)社區(qū)環(huán)境滿意度的調(diào)查顯示，農(nóng)戶對(duì)社區(qū)環(huán)境滿意度較高，認(rèn)為滿意的人數(shù)占被訪農(nóng)戶的81.4%。

3.2 三叉社區(qū)的留地安置及其土地收益分配

杭州市是較早試行留地安置的城市之一，1995年杭州在修建繞城公路時(shí)就實(shí)行了10%開發(fā)性安置用地政策，即按照征地面積10%給予被征地村開發(fā)性安置用地，用于村進(jìn)行企業(yè)建設(shè)或標(biāo)準(zhǔn)廠房建設(shè)等，后來(lái)，該做法慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有的留地安置政策。2002年，三叉村開始實(shí)行留地安置，同時(shí)各項(xiàng)政策比較完善。

首先， 1999年《杭州市撤村建居集體所有土地處置補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定“留用地面積控制在可轉(zhuǎn)為建設(shè)用地農(nóng)用地總面積的10%以內(nèi)”，因此，三叉社區(qū)留地安置確定的留用地比例為10%，并且10%的留用地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。其次，對(duì)于10%留用地的開發(fā)方式，社區(qū)通過社區(qū)干部和村民代表進(jìn)行協(xié)商確定，選擇了留用地自主開發(fā)和合作開發(fā)兩種方式。合作開發(fā)的留用地項(xiàng)目用地，一律采取招標(biāo)、拍賣或掛牌方式公開出讓，其中村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織所占股份應(yīng)不低于51%。利用留用地，三叉社區(qū)先后開發(fā)建設(shè)了三新大廈·樂購(gòu)Tesco超市、銀泰百貨、三新銀座·歐亞達(dá)家居廣場(chǎng)、廣新商務(wù)大廈、新業(yè)大廈和東部數(shù)碼城6個(gè)項(xiàng)目，總建筑面積約27萬(wàn)m2。6大項(xiàng)目均坐落在慶春商圈周邊，與錢江新城近在咫尺，地理位置優(yōu)越、商業(yè)氛圍濃厚，經(jīng)濟(jì)效益十分明顯。2012年，6個(gè)留用地項(xiàng)目年租金超過1.2億，上交國(guó)家稅收2.13億，政府和集體的土地增值收益分配比例為63.5∶36.5，留用地經(jīng)營(yíng)收益已經(jīng)成為三叉社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要來(lái)源部分。最后，實(shí)行留地安置時(shí)，三叉村同時(shí)改制為三叉社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社，根據(jù)《四季青鎮(zhèn)三叉村改制為股份經(jīng)濟(jì)合作社的實(shí)施方案和細(xì)則》（下稱《方案和細(xì)則》），對(duì)當(dāng)時(shí)所有在冊(cè)農(nóng)業(yè)人口、因升學(xué)服役等原因離開的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員、已退休的原三叉村務(wù)農(nóng)村民以及因婚嫁等原因轉(zhuǎn)入的農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)其年齡段、參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短等自身特點(diǎn)設(shè)置了人口股和農(nóng)齡股，這成為農(nóng)民參加合作社分紅的依據(jù)①三叉社區(qū)于2002年正式撤村建居并進(jìn)行股份制改造時(shí)制定了《四季青鎮(zhèn)三叉村改制為股份經(jīng)濟(jì)合作社的實(shí)施方案和細(xì)則》，對(duì)股份的具體量化、非農(nóng)人口的一次性農(nóng)齡補(bǔ)貼及勞力安置補(bǔ)償?shù)茸隽嗽敱M規(guī)定：（1）人口股：凡有資格享受人口股的股東，按年齡分檔量化，截止2002年5月10日止。1—6周歲（不含6周歲）享受人口股的40%，6—11歲周歲（不含11周歲）享受人口股的60%；11—16周歲（不含16周歲）享受人口股的80%；16周歲以上享受人口股的100%。（2）農(nóng)齡股：凡1958年9月1日至2002年5月10日止，有三叉村農(nóng)業(yè)戶口年份的（農(nóng)齡從16周歲以上算起）股東（不包括2002年5月10日止未滿16周歲和達(dá)到退休年齡段的股東）享受農(nóng)齡。按農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)結(jié)果，每一農(nóng)齡年份享受農(nóng)齡股2639元。（3）一次性農(nóng)齡補(bǔ)貼及勞力安置補(bǔ)償：①凡1958年9月1日至2002年5月10日止，有三叉村農(nóng)業(yè)戶口年份的（農(nóng)齡從16周歲以上算起），不符合股東條件的原三叉村村民，根據(jù)農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)結(jié)果，每一農(nóng)齡年份享受補(bǔ)貼1288.8元（其中1966—1972年錢塘圍墾期間和原三叉村村民1996年后大、中專畢業(yè)生，凡農(nóng)轉(zhuǎn)非已嫁居其本人農(nóng)齡加一倍計(jì)算）。②土地征用工、戶口自行遷出、遷居指標(biāo)非本村、提干轉(zhuǎn)業(yè)、1996年前的大中專畢業(yè)生、抵父母職的本人以后在可分配紅利中按股民人均分紅的15%補(bǔ)貼。③有錢塘江圍墾期間農(nóng)齡年份的現(xiàn)有農(nóng)業(yè)戶口股東，其加倍部分農(nóng)齡也可享受同等待遇的一次性補(bǔ)貼。④屬大批農(nóng)轉(zhuǎn)非而沒有安排工作的農(nóng)嫁居人員，除農(nóng)齡補(bǔ)貼外，每人再補(bǔ)償一次性勞力安置費(fèi)3萬(wàn)元，其子女為1萬(wàn)元。（4）2002年5月10日止，達(dá)到退休年齡的股東，只享受人口股，同時(shí)享受退休金（養(yǎng)老保險(xiǎn)金）待遇。（5）三叉村應(yīng)征服役青年，軍齡可視作農(nóng)齡計(jì)算，參與資產(chǎn)量化。。2002年5月10日止：（1）全村可享受資產(chǎn)量化的村民為3858人，其中可享受人口股的有2544人（折成人口股2299人），可享受一次性補(bǔ)貼的有1344人。（2）總計(jì)農(nóng)齡47247.2年，其中：①享受一次性補(bǔ)貼的農(nóng)齡1344人，錢塘江農(nóng)齡6575.7年；②可享受股東資格的農(nóng)齡27272.8年，已退休人員農(nóng)齡14632.2年，按有關(guān)規(guī)定不參與量化。

在收益分配方面，《方案和細(xì)則》規(guī)定當(dāng)年收益在依法納稅后，提取20%凈收益作為公積金，20%作為公益金，10%作為福利基金，剩余的50%用作股東紅利分配。其中，40%的公積金公益金既可以平衡在經(jīng)濟(jì)不好年份時(shí)村民的股份分紅，同時(shí)也為集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)立實(shí)業(yè)提供資金；10%的福利基金為退休人員提供保障，包括退休人員的工資、村民過世慰問費(fèi)、退休醫(yī)保補(bǔ)繳等24項(xiàng)保障；50%的股東紅利直接分給股東（表2）。穩(wěn)定的收入來(lái)源使集體經(jīng)濟(jì)組織除給予農(nóng)戶股份分紅之外，還在住房、社會(huì)保障與服務(wù)、教育、培訓(xùn)與促進(jìn)就業(yè)等方面對(duì)農(nóng)戶給予保障。住房方面，2002—2006年，社區(qū)投資4.6億元建成總面積為28萬(wàn)m2的三新家園，目前，全社區(qū)80%的回遷安置戶已入住其中，大部分拆遷戶均享受安置面積為240—300 m2左右的房屋。社會(huì)保障與服務(wù)方面，社區(qū)的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率達(dá)到100%。針對(duì)居民日?？床≈С鲋羞M(jìn)入醫(yī)保開支范圍的自負(fù)、自理部分費(fèi)用，社區(qū)給予二次報(bào)銷，報(bào)銷比例為50%—90%，癌癥等特殊病例還可享受三次報(bào)銷。還建立了“老年公寓”、“愛心食堂”、“星光老年之家”，開辦了“老年大學(xué)”，重陽(yáng)節(jié)為社區(qū)老年人發(fā)放節(jié)日福利等。教育方面，社區(qū)自籌資金建造“三新幼兒園”，居民子女享受免費(fèi)入托。培訓(xùn)和就業(yè)保障方面，為失業(yè)人員提供就業(yè)指導(dǎo)和技能培訓(xùn)，出臺(tái)自謀職業(yè)補(bǔ)助等激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)居民自謀職業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、失地農(nóng)民再就業(yè)。

表2 農(nóng)戶收益共享水平模糊評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.2 The fuzzy evaluation results of the farmers’ revenue sharing level

3.3 收益共享水平的評(píng)價(jià)

3.3.1 評(píng)價(jià)方法的選擇 研究中對(duì)留地安置的土地增值收益共享的評(píng)價(jià)采用模糊綜合評(píng)價(jià)法。

（1）共享的模糊函數(shù)設(shè)定。將農(nóng)戶對(duì)于收益共享認(rèn)知狀況表示為模糊集X， 設(shè)留地安置政策下農(nóng)戶的共享水平為X的子集W， 則第n個(gè)農(nóng)戶的共享函數(shù)可表示為其中x∈X，μ（wx）則是x對(duì)W的隸屬度，一般設(shè)定隸屬度為1時(shí)共享水平處于絕對(duì)好的狀態(tài)，為0時(shí)共享狀況絕對(duì)差，等于0.5 時(shí)其狀態(tài)最模糊，不好也不壞，隸屬度值越大表示農(nóng)戶的共享程度越高。

（2）隸屬函數(shù)的設(shè)定。隸屬函數(shù)的選擇依賴于研究背景和指標(biāo)的類型。本文中的變量類型有：連續(xù)變量和虛擬定性變量。

設(shè)xi是由初級(jí)指標(biāo)xij決定的農(nóng)戶共享水平的第i個(gè)功能子集，農(nóng)戶共享水平的初級(jí)指標(biāo)為：

當(dāng)指標(biāo)變量為連續(xù)值時(shí)，Cerioli和Zani［13］將連續(xù)變量的隸屬函數(shù)設(shè)定為：

式（1）中，xijmax表示如果農(nóng)戶家庭第i個(gè)共享子集中第j個(gè)指標(biāo)的取值大于或者等于這個(gè)數(shù)，那么其共享水平肯定是最高的；x則表示如果指標(biāo)值小于或者等于這個(gè)數(shù)，其共享水平肯定是最差的。μw（xij）值越大，說明共享程度越高。式（1）表示指標(biāo)xij與共享水平呈正向相關(guān)關(guān)系，即xij的值越大共享水平越高。

本文利用李克特五分量表法把其可以設(shè)置為完全不贊同，不贊同，不一定，贊同，完全贊同這5種狀態(tài)，并對(duì)這5種狀態(tài)依次賦值

Cerioli和Zani［13］將這類虛擬定性變量的隸屬函數(shù)定義為：

（3）指標(biāo)權(quán)重的確定。在得到初級(jí)指標(biāo)隸屬度的基礎(chǔ)上，需要獲取各指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)一步將隸屬度加總成一個(gè)綜合指標(biāo)。權(quán)重決定了各指標(biāo)在整體收益共享水平評(píng)價(jià)中的重要程度。在共享水平研究中，假設(shè)隸屬度不等的指標(biāo)發(fā)生同等幅度的變動(dòng)，隸屬度較小的指標(biāo)對(duì)共享水平的影響更大。

Cheli和Lemmi［15］將權(quán)重結(jié)構(gòu)定義為：

式（4）反映n個(gè)農(nóng)戶第i個(gè)功能子集中第j項(xiàng)指標(biāo)的均值。該權(quán)重公式可保證給予隸屬度較小的變量以較大的權(quán)重，在共享水平評(píng)價(jià)時(shí)更關(guān)注獲得程度較低的指標(biāo)。

在獲得初級(jí)隸屬度和權(quán)重的基礎(chǔ)上，就可以計(jì)算各功能的隸屬度，Cerilio和Zani［13］提出了使用式（5）的加總公式：

式（5）中，K表示在第i個(gè)功能子集中包含K個(gè)初級(jí)指標(biāo)。該公式可保證在其他農(nóng)戶共享水平不變時(shí)，提高某單個(gè)農(nóng)戶的共享指標(biāo)隸屬度水平，農(nóng)戶整體的水平是增加的。

（4）計(jì)算指標(biāo)隸屬度時(shí)對(duì)最大、最小值的選取。評(píng)價(jià)時(shí)，虛擬定性變量的隸屬度最大值與最小值分別取自樣本數(shù)據(jù)中李克特5分量表中的5分和1分；連續(xù)變量隸屬度最大值與最小值的選擇如下：（a）人均純收入。以樣本數(shù)據(jù)人均純收入63229元作為上限值，如果純收入達(dá)到這個(gè)值，則認(rèn)為其共享狀況是好的，將當(dāng)年杭州城鎮(zhèn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)19800元/年作為下限值，認(rèn)為純收入小于這個(gè)值，其共享狀況處于絕對(duì)差。（b）留用地收益。本文中參照2014年三叉社區(qū)股民人均分紅24258元作為上限值，認(rèn)為大于或等于該值，其留用地收益的共享水平是高的，將非股民分紅0元作為下限值，認(rèn)為等于這個(gè)值共享水平是低的。（c）人均居住面積。參照2014年杭州市農(nóng)村人均居住面積67.9 m2作為上限值，認(rèn)為超過和等于該標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民的居住狀況的共享水平是高的，最低標(biāo)準(zhǔn)采用杭州市房地產(chǎn)學(xué)會(huì)及房管局有關(guān)專家對(duì)“雙困戶”界定的人均使用面積10 m2，認(rèn)為低于這個(gè)水平其住房狀況就是差的。

3.3.2 農(nóng)戶收益共享水平的評(píng)價(jià)結(jié)果及分析 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，留地安置后農(nóng)戶的收益共享水平模糊評(píng)價(jià)值為0.6030，表明在留地安置補(bǔ)償政策下，農(nóng)戶對(duì)土地增值收益共享性整體處于中等偏上水平（表2）。

（1）收益共享權(quán)利公平性分析。從表2可以看出，收益共享權(quán)利公平性的模糊值為0.4993。首先，由于留地安置政策實(shí)施延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不同時(shí)期對(duì)農(nóng)戶的安置補(bǔ)償政策存在較大差異，實(shí)踐中農(nóng)戶信息混亂、利益訴求差異較大且不能完全滿足，影響了被訪農(nóng)戶對(duì)知情權(quán)、利益表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的認(rèn)可程度，知情權(quán)的隸屬度為0.4276，利益表達(dá)權(quán)的隸屬度為0.4724，監(jiān)督權(quán)的隸屬度為0.431，均處于一般狀況。其次，在實(shí)行留地安置時(shí)，三叉村改制為三叉社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社，農(nóng)民可以獲得人口股或農(nóng)齡股，可以依據(jù)股份的多寡參與10%留用地開發(fā)經(jīng)營(yíng)后的收益，因此，評(píng)價(jià)顯示農(nóng)民參與權(quán)和集體土地開發(fā)權(quán)的隸屬度分別為0.6707和0.7776，表明農(nóng)民的參與權(quán)與集體土地開發(fā)權(quán)在較大程度上得到保障，這也得到實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)的支持。

（2）收益共享機(jī)會(huì)均等性分析。表2顯示，收益共享機(jī)會(huì)的模糊評(píng)價(jià)值為0.7153，農(nóng)戶收益共享機(jī)會(huì)的均等性整體處于較高狀態(tài)。首先，平等就業(yè)機(jī)會(huì)、農(nóng)民享有繼續(xù)教育的機(jī)會(huì)、農(nóng)民子女享有正式教育的機(jī)會(huì)的隸屬度分別為0.7190、0.7862、0.7897。留地安置過程中，三叉社區(qū)通過就業(yè)培訓(xùn)與指導(dǎo)、出臺(tái)多項(xiàng)配套政策幫助失地失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)；投資改善社區(qū)居民的受教育條件，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民子女免費(fèi)入托，出臺(tái)政策鼓勵(lì)居民繼續(xù)深造。其次，實(shí)行留地安置后，三叉社區(qū)為居民提供與城鎮(zhèn)居民同等的養(yǎng)老保障，使得該項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度達(dá)到0.6138。最后，農(nóng)民享有基本醫(yī)療的機(jī)會(huì)的隸屬度達(dá)到 0.7672，社區(qū)對(duì)居民日?？床〗o予二次報(bào)銷，癌癥等特殊疾病還可享受三次報(bào)銷等都提高了居民的醫(yī)療保障水平。

（3）收益共享規(guī)則公平性分析。表2顯示，留地安置的收益共享規(guī)則的公平性評(píng)價(jià)值為0.6077。首先，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)化隸屬度為0.6155。留地安置政策下，農(nóng)戶的分紅會(huì)根據(jù)留用地收益增加而增加，而非固定不變的一次性貨幣化補(bǔ)償，提高了補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)化程度。其次，集體資產(chǎn)管理制度的隸屬度為0.5103，處于一般水平。調(diào)查中農(nóng)戶反映每年集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收入與支出狀況透明度不夠，沒有完善的制度約束。第三，股權(quán)配置公平公正的隸屬度為0.7586，在體現(xiàn)收益共享規(guī)則公平性方面得分最高。三叉村改制時(shí)，根據(jù)農(nóng)民年齡、性別、是否農(nóng)業(yè)戶口、就學(xué)參軍、婚嫁等具體情況設(shè)置了人口股和農(nóng)齡股，共享水平處于較高狀態(tài)。最后，股份管理制度規(guī)范的評(píng)價(jià)值為0.6552。自改制始，形成了《四季青鎮(zhèn)三叉村改制為股份經(jīng)濟(jì)合作社的實(shí)施方案和細(xì)則》、《三叉村集體資產(chǎn)量化實(shí)施方案》，2013年又形成《三叉社區(qū)關(guān)于完善股份制實(shí)施方案及細(xì)則（草案）》、《三叉社區(qū)關(guān)于完善福利和保障體系的若干規(guī)定（草案）》，并經(jīng)股東代表大會(huì)審議通過，形成決議，通過規(guī)范完善的股份管理制度保障農(nóng)戶權(quán)益。

（4）收益共享結(jié)果公平性分析。表2顯示，收益共享結(jié)果公平性的評(píng)價(jià)結(jié)果為0.6877，收益共享結(jié)果公平性得到一定程度保障。首先，三叉社區(qū)人均純收入的隸屬度為0.7600，處于較高的狀態(tài)。被訪農(nóng)戶的人均純收入為6.3229萬(wàn)元/年，遠(yuǎn)高于杭州市農(nóng)村居民人均純收入2.355萬(wàn)元/年，是其2.67倍，表明留地安置政策使農(nóng)民的收入水平有了大幅度提高。其次，留用地收益分配的隸屬度為0.5672，處于一般水平，主要是股東與非股東之間的利益落差隨著股份分紅逐年翻番而日益擴(kuò)大。第三，人均住房面積的隸屬度為0.8622，在所有評(píng)價(jià)指標(biāo)中處于最高水平。2002年，三叉社區(qū)推進(jìn)農(nóng)轉(zhuǎn)居工程，大部分拆遷戶均享受240—300 m2左右房屋。最后，通過撤村建居，社區(qū)環(huán)境得到有效改善，其隸屬度為0.7776，處于較高水平。

4 結(jié)論

（1）留地安置政策改變了貨幣化補(bǔ)償方式下被征地集體和農(nóng)民無(wú)法分享城市化帶來(lái)的土地增值收益的問題，提高了被征地村集體和農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)集體土地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償，體現(xiàn)了政府對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重視。

（2）杭州市三叉社區(qū)的實(shí)證研究表明，留地安置政策下農(nóng)戶土地收益共享性總體上處于中等偏上水平，說明留地安置政策下農(nóng)民參與土地增值收益分配的權(quán)利得到一定程度的保障。集體通過對(duì)留用地的開發(fā)投資建設(shè)，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，培育了穩(wěn)定的收入來(lái)源，不僅進(jìn)一步增加了農(nóng)民收入，還通過對(duì)留用地收益的再分配提高農(nóng)民的醫(yī)療和社會(huì)保障水平，改善農(nóng)民生活和教育環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)民城市就業(yè)等。這些顯著地提升了留地安置政策下農(nóng)戶土地收益共享水平。

（3）農(nóng)戶視角下評(píng)價(jià)留地安置政策土地收益共享的4項(xiàng)指標(biāo)中，農(nóng)戶收益共享權(quán)利公平性和規(guī)則公平性的權(quán)重較大，說明該2項(xiàng)指標(biāo)是影響農(nóng)戶土地收益共享水平的重要因素，同時(shí)，4項(xiàng)指標(biāo)中，農(nóng)戶收益共享權(quán)利公平性水平較低，而收益共享機(jī)會(huì)均等性、收益共享規(guī)則公平性和收益共享結(jié)果公平性水平較高。農(nóng)戶收益共享權(quán)利公平性水平較低，主要是由于農(nóng)戶對(duì)留地安置政策及留用地開發(fā)經(jīng)營(yíng)收益分配等方面的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、公眾監(jiān)督權(quán)沒有得到很好的保障。需要注意的是，盡管農(nóng)戶收益共享規(guī)則公平性水平較高，但是由于集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理透明度不夠，制度規(guī)范約束力不強(qiáng)，影響了農(nóng)戶土地收益共享性整體水平的提高。

未來(lái)，要提高留地安置政策的制度績(jī)效，必須規(guī)范土地征收留地安置程序，保障農(nóng)民對(duì)留地安置政策包括留用地的開發(fā)模式、留用地開發(fā)經(jīng)營(yíng)的收入、支出與分配等的知情、參與、談判、申訴與監(jiān)督權(quán)利。集體在留用地經(jīng)營(yíng)收益分配、收支信息公開、透明方面及留用地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度健全及有效監(jiān)督方面也有待進(jìn)一步完善，要提高集體資產(chǎn)管理水平，規(guī)范管理制度，加強(qiáng)對(duì)留用地開發(fā)經(jīng)營(yíng)的分類管理和監(jiān)督檢查，制定完善的留用地項(xiàng)目收益分配管理和監(jiān)督制度，做到公平公正，規(guī)范完善。

（

）：

［1］ 諸培新，唐鵬. 農(nóng)地征收與供應(yīng)中的土地增值收益分配機(jī)制創(chuàng)新——基于江蘇省的實(shí)證分析［J］ . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，13（1）：66 - 72.

［2］ 齊恩平，崔曉芳. 完善留地安置制度切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：59 - 62.

［3］ 曹正漢. 弱者的產(chǎn)權(quán)是如何形成的？——中國(guó)被征地農(nóng)民的“安置要求權(quán)”向土地開發(fā)權(quán)演變的原因［J］ . 中國(guó)制度變遷的案例研究，2010，00：17 - 61.

［4］ 張占錄，曹君. 關(guān)于留用地安置制度的調(diào)研分析［J］ . 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）：86 - 88.

［5］ 彭小霞. 我國(guó)留地安置的制度困境與法律保障［J］ . 開放導(dǎo)報(bào)，2014，（6）：35 - 40.

［6］ 葉俏汝. 土地征收留地安置合理規(guī)模確定分析［D］ . 杭州：浙江大學(xué)，2012.

［7］ 余紀(jì)云. 留地安置的基本模式及利弊分析［J］ . 中國(guó)土地，2006，（9）：31 - 32.

［8］ 辛毅. 留地安置該如何有效推進(jìn)［J］ . 中國(guó)土地，2011，（1）：24 - 27.

［9］ 黃亞云，金曉斌，魏西云，等. 征地留用地安置模式適用范圍的定量評(píng)價(jià)與實(shí)證研究［J］ . 城市發(fā)展研究，2009，（3）：68 - 72.

［10］ 唐健，李珍貴，王慶賓，等. 留地安置：征地補(bǔ)償方式的探索之路［J］ . 中國(guó)土地，2014，（3）：6 - 13.

［11］ 汝緒華. 包容性增長(zhǎng)：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及功能［J］ . 學(xué)術(shù)界，2011，（1）：13 - 20.

［12］ 杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳. 包容性增長(zhǎng)理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵［J］ . 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：4 - 14，25.

［13］ Cerioli， A.， Zani S. A Fuzzy Approach to the Measurement of Poverty［M］ . Income and Wealth Distribution， Inequality and Poverty，1990：272 - 284.

［14］ David Miceli. Measuring Poverty Using Fuzzy Sets［J］ . General Information， 1998，23（3）：81 - 93.

［15］ Cheli B.， Lemmi， A. A“Totally”Fuzzy and Relative Approach to the Multidimensional Analysis of Poverty［J］ . Economic Notes， 1995，24（1）：115 - 133.

［16］ Cheli B. Totally Fuzzy and Relative Measures of Poverty in Dynamic Context: An Application to the British House hold Panel Survey，1991-1992［J］ . Metron， 1995，（53）：3 - 4，183 - 205.

（本文責(zé)編：戴晴）

Study on Farmers’ Right of Land Revenue Sharing under the Policy of Land Usufruct Returning: Take Sancha Community in Hangzhou for an Example

TANG Yan， ZHANG Wei-wei
（College of Land Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

The purpose of this paper is to analyze the farmers' right of land revenue sharing under the policy of land usufruct returning. Based on the theory of inclusive growth， firstly， this paper analyses the meaning of land revenue sharing，then constructs the index system of land revenue sharing under the policy of land usufruct returning and take the Sancha community in Hangzhou as an example for the empirical study. The results show that the fuzzy evaluation value of farmers' land revenue sharing is 0.6030， within upper-middle level. The fuzzy values of fair rights， equal opportunities， fair rules and fair results are 0.4993， 0.7153， 0.6077 and 0.6877， respectively， which means that farmers' right to share the land revenue is relatively unequal. The fair right and fair rules of land revenue sharing have greater weight: 0.6904 and 0.4980，respectively， which indicates that fair rights and fair rules are important for farmers to share the land revenue. We can conclude that under the policy of land usufruct returning， the farmers' right of land revenue sharing is protected to some extent； market-oriented land acquisition compensation is upgraded； the ability of farmers to maintain long-term livelihood is enhanced； farmers' livelihood security and the environment are improved. The farmers' rights to obtain information， to express， as well as the right for public supervision and the collective asset management system are incomplete. The retained land asset management system and supervision system also need to be further improved.

land economy； land incremental revenue； revenue sharing； land usufruct returning； farmers； Hangzhou

F301

A

1001-8158（2016）08-0028-10

10.11994/zgtdkx.20160921.104137

2016-05-11；

2016-08-22

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71573132）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（13JZD014）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目（2015ZDAXM006）。

唐焱（1968-），女，四川蓬溪人，教授，博士。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策，不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估與管理。E-mail: ty@njau.edu.cn