汪 箭，楊鋼橋

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響研究
——基于武漢和咸寧部分農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證

汪 箭，楊鋼橋

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

研究目的：分析農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響。研究方法：成本收益理論、Logit與Tobit回歸模型。研究結(jié)果：（1）理論上，農(nóng)地整治能提高耕地生產(chǎn)性收益與非生產(chǎn)性收益，降低勞動成本，但可能會增加土地和農(nóng)機(jī)的使用成本，使得農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響具有“雙重性”；（2）實(shí)踐中，農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入行為決策產(chǎn)生顯著的正向影響，增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的需求量；非農(nóng)就業(yè)狀況對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)出行為決策產(chǎn)生顯著的正向影響，增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的供給量。研究結(jié)論：現(xiàn)階段，為活躍農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)市場，應(yīng)加快推進(jìn)農(nóng)地整治、提高農(nóng)地整治質(zhì)量、完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策、穩(wěn)定耕地流轉(zhuǎn)價格，以增加耕地流轉(zhuǎn)市場的需求量；此外，應(yīng)增加城市非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，推進(jìn)農(nóng)民工“市民化”進(jìn)程，加快農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作，以增加耕地流轉(zhuǎn)市場的供給量。

土地整治；耕地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶行為決策；成本收益理論；實(shí)證研究

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營、降低農(nóng)業(yè)成本、提高土地資源配置效率的有效途徑［1-3］。農(nóng)戶作為耕地流轉(zhuǎn)市場的供給方和主要的需求方，其行為決策對耕地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育起著關(guān)鍵的作用［4］。因此，農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策一直是學(xué)術(shù)研究的一項(xiàng)重要議題?，F(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為的研究主要集中在農(nóng)戶家庭特征與資源稟賦［5-6］、非農(nóng)就業(yè)［7-8］與社會保障政策［9］、農(nóng)業(yè)信貸［10］與補(bǔ)貼政策［11］、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)［12-13］與稅收制度［14］等因素對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響?，F(xiàn)代農(nóng)地整治開始于20世紀(jì)末，現(xiàn)已成為保障國家糧食和生態(tài)安全、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要手段［15］。近年來，一些學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)地整治對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入行為［16-17］的影響，并認(rèn)為農(nóng)地整治可以提高農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期，調(diào)動農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。然而，研究農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為影響的文獻(xiàn)鮮有報(bào)道。在目前全面、深入實(shí)施農(nóng)地整治政策的背景下，農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策是否會發(fā)生變化？發(fā)生怎樣的變化？農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的作用機(jī)理是什么？學(xué)術(shù)界尚未給出令人滿意的解釋。

本文基于成本收益理論，構(gòu)建農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策模型，揭示農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的作用機(jī)理、方向與大小，為制定有效的農(nóng)地整治政策以促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育提供科學(xué)依據(jù)。

1 理論分析架構(gòu)

在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)條件下，當(dāng)農(nóng)戶承包耕地規(guī)模與其耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模不一致時，就會產(chǎn)生耕地流轉(zhuǎn)的需求，通過轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出一定規(guī)模的耕地以達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，從而獲得最大的經(jīng)營利潤。設(shè)農(nóng)戶承包耕地規(guī)模為L0，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈收益為R，農(nóng)地經(jīng)營總收益為U，總成本為C，則有R = U - C，使凈收益R最大的耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模為L*?，F(xiàn)階段，中國農(nóng)戶承包耕地規(guī)模偏小，實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模大多小于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最優(yōu)規(guī)模［18］。對于耕地轉(zhuǎn)入戶而言，其農(nóng)地需求量為L*- L0，如圖1所示。

圖1 基于成本收益視角的農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)示意圖Fig.1 Schematic diagram of farmers’ land transfer based on the cost-benefit theory

圖2 農(nóng)地整理對土地經(jīng)營收益的影響示意圖Fig.2 Schematic diagram of the impact of farmland consolidation on land operating income

由于L0在農(nóng)戶簽訂土地承包合同時就已確定，所以農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策就取決于L*的大小。因此，分析農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響，就轉(zhuǎn)化為分析農(nóng)地整治對農(nóng)戶農(nóng)地最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模L*的影響。根據(jù)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本收益曲線，農(nóng)戶的最優(yōu)耕地經(jīng)營規(guī)模L*由其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際成本與邊際收益共同決定。通過探討農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地經(jīng)營的各項(xiàng)成本、收益的影響，可以揭示農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的作用機(jī)理。

（1）農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營總收益的影響。耕地經(jīng)營總收益包括生產(chǎn)性收益與非生產(chǎn)性收益，生產(chǎn)性收益是指農(nóng)戶從事生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的種植業(yè)收入，其收入大小由農(nóng)產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量決定。在不考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下，短時期內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格不易發(fā)生變化，因此農(nóng)地整治對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響可以不予考慮。然而以產(chǎn)能提高為核心的農(nóng)地整治對耕地生產(chǎn)能力的影響卻顯而易見［17］，通過實(shí)施農(nóng)地整治來提高耕地質(zhì)量和農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，從而提高農(nóng)戶耕地經(jīng)營的生產(chǎn)性收益。非生產(chǎn)性收益是指農(nóng)戶進(jìn)行耕地經(jīng)營所帶來的社會保障、勞動享受等種植業(yè)收入以外的效用［19］。一方面，農(nóng)地整治通過改善耕作環(huán)境、推進(jìn)機(jī)械化生產(chǎn)而降低農(nóng)戶的勞動強(qiáng)度，減少務(wù)農(nóng)時間［20］；另一方面，農(nóng)地整治通過提高農(nóng)田質(zhì)量和增加產(chǎn)量，又能提升耕地的社會保障功能［21］。

綜上所述，農(nóng)地整治能提高耕地經(jīng)營總收益，從而使邊際收益曲線上升。在不考慮耕地經(jīng)營成本的條件下，農(nóng)地整治使耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模由L*增大至L。對耕地轉(zhuǎn)入戶而言，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴程度高，農(nóng)地需求量增大，愿意轉(zhuǎn)入更多的農(nóng)地，如圖2所示。

（2）農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營總成本的影響。耕地經(jīng)營總成本主要包括生產(chǎn)性成本、非生產(chǎn)性成本、耕地使用成本。生產(chǎn)性成本包括農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入種子、農(nóng)藥化肥、農(nóng)膜農(nóng)機(jī)、人工勞力等生產(chǎn)要素的支出。一般而言，農(nóng)地整治能降低細(xì)碎化程度，改善田間道路和灌排條件，從而節(jié)省田間作業(yè)和管理的勞力成本和運(yùn)輸成本，但可能會增加農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用成本。有研究表明，農(nóng)地整治對農(nóng)戶流動資本投入具有一定的擠入效應(yīng)［22］，而對固定資本的投入影響較?。?6］。所以，農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營生產(chǎn)性成本的影響方向具有兩面性。非生產(chǎn)性成本是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程之外所承受的成本，例如各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，它會影響到耕地流轉(zhuǎn)市場的供給與需求。但非生產(chǎn)性成本主要受到國家農(nóng)業(yè)政策、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，本文不考慮農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營的非生產(chǎn)性成本可能造成的影響。耕地使用成本是耕地流轉(zhuǎn)價格，是農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地所需承擔(dān)的費(fèi)用，從微觀角度來看，它主要受農(nóng)地質(zhì)量的影響。經(jīng)過農(nóng)地整治的耕地，因其細(xì)碎化程度下降，農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，其質(zhì)量等級得到提升，其流轉(zhuǎn)價格也將隨之增加。

綜上所述，農(nóng)地整治提高了耕地經(jīng)營的使用成本，但對生產(chǎn)性成本的影響方向不確定。因此，農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營總成本具有正向和負(fù)向影響的可能性，具體影響方向取決于農(nóng)地整治對各類型成本的影響程度。

情形之一：農(nóng)地整治導(dǎo)致耕地生產(chǎn)性成本降低，且生產(chǎn)性成本降低的幅度大于耕地使用成本提升的幅度，耕地經(jīng)營總成本下降。此時，農(nóng)地整治既能提高耕地經(jīng)營總收益，使邊際收益曲線上升，又能降低耕地經(jīng)營總成本，使邊際成本曲線下降，從而使耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模增大，即由L*增大至。對耕地轉(zhuǎn)入戶而言，其農(nóng)地需求量增大，愿意轉(zhuǎn)入更多的農(nóng)地，如圖3所示。

情形之二：農(nóng)地整治導(dǎo)致耕地生產(chǎn)性成本和耕地使用成本均有所提高，或者農(nóng)地整治降低生產(chǎn)性成本，但生產(chǎn)性成本降低的幅度小于耕地使用成本提升的幅度，耕地經(jīng)營的總成本提高。此時，耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模的變化就取決于總收益與總成本的變化幅度。當(dāng)耕地經(jīng)營總收益上升幅度大于等于耕地經(jīng)營總成本上升幅度，邊際收益曲線上升幅度大于等于邊際成本曲線上升幅度，則耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模增大，即由L*增大至L。對耕地轉(zhuǎn)入戶而言，其農(nóng)地需求量增大，愿意轉(zhuǎn)入更多的農(nóng)地，如圖4所示。當(dāng)耕地經(jīng)營總收益上升幅度小于耕地經(jīng)營總成本上升幅度，邊際收益曲線上升幅度小于邊際成本曲線上升幅度，則耕地經(jīng)營最優(yōu)規(guī)模減小，即由L*減小至。對耕地轉(zhuǎn)入戶而言，其農(nóng)地需求量減少，不愿意轉(zhuǎn)入更多的農(nóng)地，如圖5所示。

圖3 農(nóng)地整治對農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的影響（1）Fig.3 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（1）

圖4 農(nóng)地整治對農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的影響（2）Fig.4 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（2）

圖5 農(nóng)地整治對農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的影響（3）Fig.5 The impact of farmland consolidation on farmers’optimal operation scale（3）

據(jù)以上分析，可以得到如下研究假說和推論：

假說1：農(nóng)地整治使耕地生產(chǎn)性收益與非生產(chǎn)性收益增加，進(jìn)而提升耕地經(jīng)營總收益。

假說2：農(nóng)地整治使耕地使用成本上升，對耕地生產(chǎn)性成本的影響具有正向和負(fù)向兩種可能性，農(nóng)地整治對耕地經(jīng)營總成本的影響則取決于農(nóng)地整治對兩類成本的影響程度。由于轉(zhuǎn)入戶主要依靠自家勞力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)入的耕地有限，農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度有限；加之農(nóng)村是熟人社會，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格較低，所以目前農(nóng)地整治使農(nóng)戶耕地經(jīng)營總成本降低。

推論：農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入行為產(chǎn)生促進(jìn)作用，增加耕地流轉(zhuǎn)市場的需求量；若此時農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)出行為主要受非農(nóng)就業(yè)狀況的影響，農(nóng)地整治則能提升耕地流轉(zhuǎn)市場的活躍程度。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)

（1）研究區(qū)域。本文選取武漢市的江夏區(qū)、咸寧市的咸安區(qū)和通山縣作為研究區(qū)域。江夏區(qū)是武漢市的遠(yuǎn)郊城區(qū)，主要地形地貌是崗地；咸安區(qū)是咸寧市城區(qū)所在地，主要地形地貌是丘崗；通山縣隸屬于咸寧市，位于鄂東南，主要地形地貌是低丘。江夏區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，其次是咸安區(qū)，通山縣最低。以江夏區(qū)紙坊街道為起點(diǎn)，由北向南經(jīng)咸安區(qū)到達(dá)通山縣闖王鎮(zhèn)，將沿途18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為本文的調(diào)查區(qū)域，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取分層隨機(jī)抽樣的辦法確定調(diào)查村組及受訪農(nóng)戶。

（2）數(shù)據(jù)概況。本次問卷調(diào)查是對上述區(qū)域內(nèi)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶進(jìn)行面對面的封閉式問卷調(diào)查，本次調(diào)查共獲得有效問卷477份。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者男性較多，比例達(dá)到75.3%。從年齡結(jié)構(gòu)來看， 40歲以上受訪農(nóng)民達(dá)到95.8%。從文化程度來看， 87.4%的受訪農(nóng)民只受過初中或初中以下教育。從家庭規(guī)模來看，受訪農(nóng)民家庭總?cè)丝跀?shù)在3—4人所占比例為33.8%，家庭總?cè)丝跀?shù)在5—6人所占比例為45.7%。從政治面貌來看，91.4%的受訪農(nóng)戶為普通群眾。從承包耕地面積來看，25.1%受訪農(nóng)民家庭人均承包地面積在1畝以下，有28.2%的受訪農(nóng)民家庭人均耕地面積超過1.5畝。從人均年收入來看，16.1%的農(nóng)民家庭人均年收入不足5000元，有22.7%的農(nóng)戶家庭人均年收入超過15000元。從家庭收入結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例普遍偏低，其中農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例在20%以下的受訪農(nóng)戶占31.3%，農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例在60%以上的受訪農(nóng)民占19.6%。

農(nóng)地整治包括土地平整、田間道路、農(nóng)田水利、農(nóng)田防護(hù)、村莊整治5大工程，調(diào)查區(qū)域內(nèi)有205戶受訪農(nóng)戶的承包地進(jìn)行過土地整治，比例為42.98%。土地平整工程是解決耕地細(xì)碎化的有效措施，只有30.22%的受訪農(nóng)戶的耕地進(jìn)行過土地平整，農(nóng)地整治對耕地細(xì)碎化的治理效果不太明顯。76.10%和89.76%的受訪農(nóng)戶的耕地進(jìn)行了田間道路和農(nóng)田水利工程設(shè)施修建，農(nóng)地整治對農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的改善效果較為明顯。

2.2 描述性分析

（1）農(nóng)地整治對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本與收益影響的描述性分析。農(nóng)地整治區(qū)受訪農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入為1775.6元/畝，而非整治區(qū)受訪農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入為1404.2元/畝，整治區(qū)受訪農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入比非整治區(qū)高371.4元/畝，這在一定程度上說明，農(nóng)地整治提高了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益。勞動力成本包括家庭用工折價和雇工費(fèi)用兩部分①勞動力成本=家庭用工折價×家庭勞動力投入天數(shù)+雇工費(fèi)用×雇用勞動力天數(shù)。。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地整治區(qū)受訪農(nóng)戶勞力投入為287.2元/畝，而非整治區(qū)受訪農(nóng)戶勞力投入為490.8元/畝，整治區(qū)的勞動投入比非整治區(qū)減少203.6元/畝。這在一定程度上說明，農(nóng)地整治降低了農(nóng)戶的勞動投入。更少的農(nóng)業(yè)勞動投入意味著農(nóng)戶能將更多的勞動投入到非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域以獲取更多的非農(nóng)收入，也意味著農(nóng)戶能獲得更多的閑暇時間、得到更多的非生產(chǎn)性收益，假說1得到驗(yàn)證。

農(nóng)地整治同樣影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的其他成本。就農(nóng)戶資本投入而言，農(nóng)地整治區(qū)為410.7元/畝，非整治區(qū)為331.6元/畝，前者比后者高79.1元/畝。就耕地轉(zhuǎn)入價格來講，農(nóng)地整治區(qū)為53.3元/畝，非整治區(qū)為61.4元/畝，農(nóng)地整治并未提升耕地使用成本。究其原因：第一，目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益普遍較低，導(dǎo)致耕地轉(zhuǎn)入價格普遍較低，否則農(nóng)戶不愿意轉(zhuǎn)入耕地；第二，目前耕地流轉(zhuǎn)市場不規(guī)范，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的對象一般是親朋好友，流轉(zhuǎn)價格較少受農(nóng)地整治的影響。總體來說，農(nóng)地整治降低了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)勞動投入，增加了農(nóng)戶資本投入，但勞動投入的降低幅度遠(yuǎn)高于資本投入的增加幅度，且農(nóng)地整治對耕地流轉(zhuǎn)價格的影響較小，所以說農(nóng)地整治降低了耕地經(jīng)營總成本，假說2得到驗(yàn)證（表1）。

表1 整治區(qū)與非整治區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況對比Tab.1 Comparison of the situation of farmers’ agricultural production between RLC area and non-RLC area

（2）農(nóng)地整治對耕地流轉(zhuǎn)影響的描述性分析。從調(diào)查區(qū)域耕地流轉(zhuǎn)情況（表2）來看，農(nóng)地整治區(qū)耕地轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶所占比例分別為15.61%和24.88%，戶均耕地轉(zhuǎn)入率與轉(zhuǎn)出率分別為59.61%和55.44%，非整治區(qū)耕地轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶所占比例分別為14.71%和18.38%，戶均耕地轉(zhuǎn)入率與轉(zhuǎn)出率分別為54.27%和44.98%，農(nóng)地整治區(qū)的耕地流轉(zhuǎn)市場活躍度相對于非整治區(qū)較高。但是，其差異較少。

從農(nóng)地整治區(qū)的整治前后流轉(zhuǎn)情況（表3）來看，農(nóng)地整治前只有11.71%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地，整治后有15.61%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地，有3.9%的農(nóng)戶在農(nóng)地整治后選擇了轉(zhuǎn)入耕地。農(nóng)地整治前后轉(zhuǎn)入戶的戶均耕地流轉(zhuǎn)率分別為50.47%和59.61%，整治后轉(zhuǎn)入戶的戶均耕地流轉(zhuǎn)率提高了9.14%。農(nóng)地整治后轉(zhuǎn)入戶所占比例與戶均耕地流轉(zhuǎn)率均有所提高，這在一定程度上說明農(nóng)地整治促進(jìn)了農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)入行為。農(nóng)地整治前后耕地轉(zhuǎn)出戶比例分別為21.44%和24.88%，戶均耕地流轉(zhuǎn)率分別為57.19%和55.44%，農(nóng)地整治后新增了3.44%的耕地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，但戶均耕地流轉(zhuǎn)率卻下降了3.75%，因此不能判斷農(nóng)地整治給轉(zhuǎn)出戶的轉(zhuǎn)出行為帶來什么影響。

表2 整治區(qū)與非整治區(qū)耕地流轉(zhuǎn)情況對比Tab.2 Comparison of the situation of farmland transfer between RLC area and non-RLC are

表3 農(nóng)地整治前后耕地流轉(zhuǎn)情況對比Tab.3 Comparison of the situation of farmland transfer before and after RLC

2.3 計(jì)量分析

（1）模型構(gòu)建與變量選擇。根據(jù)前面的描述性分析，可以初步看出農(nóng)地整治區(qū)與非整治區(qū)內(nèi)耕地流轉(zhuǎn)有一定的差異，但并不能說明該差異是農(nóng)地整治帶來的，這需要采用計(jì)量分析方法加以解決。農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)決策包括是否參與流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)多少耕地。是否參與流轉(zhuǎn)只有“是”與“否”兩種情況，因變量為非連續(xù)的二分變量，宜采用二元選擇模型進(jìn)行分析，本文采用Logit模型：

流轉(zhuǎn)多少耕地，用耕地流轉(zhuǎn)率來表征，即流轉(zhuǎn)耕地面積占承包地面積的比值，為連續(xù)的正值，本文采用Tobit模型進(jìn)行分析，具體模型如式：

式（1）—式（2）中，Yi表示是否參與土地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出，參與取1，未參與取0；x1為是否農(nóng)地整治變量，農(nóng)戶耕地經(jīng)過農(nóng)地整治，x1取1，反之為0；Ri為農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)率，t1為農(nóng)地整治的質(zhì)量；a0、β0為常數(shù)項(xiàng)，α、β為待估系數(shù)，Mi為其他控制變量，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

解釋變量為農(nóng)地整治狀況，本文選擇“是否進(jìn)行農(nóng)地整治”、“農(nóng)地整治質(zhì)量”2個指標(biāo)來表征；控制變量包括農(nóng)戶家庭特征、戶主個體特征、村莊狀況、非農(nóng)市場狀況、地區(qū)變量，其具體指標(biāo)詳見表4。

（2）模型估計(jì)與結(jié)果分析。本文運(yùn)用Stata13.0軟件首先對477個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行Logit模型估計(jì)，分析是否進(jìn)行農(nóng)地整治對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為可能產(chǎn)生的影響，再引入農(nóng)地整治質(zhì)量的變量，利用整治區(qū)205戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行Tobit回歸分析，分析農(nóng)地整治質(zhì)量對耕地流轉(zhuǎn)率可能產(chǎn)生的影響，模型估計(jì)結(jié)果如表5所示。

根據(jù)Logit回歸分析結(jié)果，農(nóng)地整治對是否轉(zhuǎn)入耕地的影響通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，方向?yàn)檎?，對是否轉(zhuǎn)出耕地的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)。即在調(diào)查區(qū)域內(nèi)，農(nóng)地整治對農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)入行為產(chǎn)生了顯著影響，但對耕地轉(zhuǎn)出行為影響不顯著，這與理論分析的結(jié)果一致。因?yàn)檗r(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施后，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入提高了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本降低了，所以更多農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)入耕地；而對于轉(zhuǎn)出戶而言，由于其收入來源主要為非農(nóng)收入，對農(nóng)業(yè)的依賴程度較低，農(nóng)地整治并不能影響其耕地轉(zhuǎn)出行為決策。根據(jù)Tobit回歸分析結(jié)果，農(nóng)地整治質(zhì)量對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入率的影響通過了1%的顯著性影響，方向?yàn)檎?。這說明農(nóng)地整治質(zhì)量越高，其對耕地經(jīng)營總收益的提升作用和對耕地經(jīng)營總成本的降低作用就越大，對農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入行為決策的促進(jìn)作用就越大。

表4 變量說明和統(tǒng)計(jì)性描述Tab.4 Explanation and descriptive analysis of variables

非農(nóng)市場變量中農(nóng)戶的非農(nóng)收入比、非農(nóng)就業(yè)能力對是否轉(zhuǎn)出耕地分別通過了1%、5%的顯著性檢驗(yàn)，并且方向?yàn)檎＜丛谡{(diào)查區(qū)域內(nèi)，農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)狀況顯著影響其耕地轉(zhuǎn)出行為，農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入比越高，農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力越強(qiáng)，農(nóng)戶更傾向于轉(zhuǎn)出自家農(nóng)地。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益較低，有一定非農(nóng)就業(yè)能力的農(nóng)民普遍都選擇外出非農(nóng)就業(yè)從而獲取更高的收入。農(nóng)戶對當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會的預(yù)期對是否轉(zhuǎn)出耕地沒有通過顯著性檢驗(yàn)，合理的解釋是，隨著對外交通越來越便捷，大多數(shù)農(nóng)民選擇前往發(fā)達(dá)地區(qū)尋找合適的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，當(dāng)?shù)氐姆寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會對其轉(zhuǎn)出行為決策影響不大。其他控制變量中，農(nóng)戶的家庭收入水平、承包地面積、承包地質(zhì)量、受教育程度、農(nóng)地確權(quán)登記情況、政府是否鼓勵耕地流轉(zhuǎn)，均對農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)入行為決策具有一定的影響。

根據(jù)以上分析可得出，農(nóng)地整治顯著促進(jìn)了農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)入行為，農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)出行為顯著地受到非農(nóng)就業(yè)狀況的影響，農(nóng)地整治則能提升耕地流轉(zhuǎn)市場的活躍程度，本文的推論得到驗(yàn)證。

表5 Logit與Tobit模型估計(jì)結(jié)果Tab.5 The estimation results of Logit and Tobit model

3 結(jié)論與政策建議

本文基于收益最大化原則構(gòu)建了農(nóng)戶參與耕地流轉(zhuǎn)的行為模型，根據(jù)成本收益理論分析了農(nóng)地整治對于農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為決策的影響機(jī)理，最后根據(jù)武漢都市圈部分農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)的農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit回歸和Tobit回歸模型對分析結(jié)果加以驗(yàn)證，得到如下結(jié)論及政策啟示：

（1）農(nóng)戶作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其耕地流轉(zhuǎn)行為決策遵循成本—收益原則。當(dāng)轉(zhuǎn)入耕地的總收益大于總成本時，農(nóng)戶才會轉(zhuǎn)入耕地，產(chǎn)生耕地流轉(zhuǎn)需求；當(dāng)轉(zhuǎn)出耕地的總收益大于總成本時，農(nóng)戶才會轉(zhuǎn)出耕地，產(chǎn)生耕地流轉(zhuǎn)供給。任何旨在促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)行為的措施，應(yīng)符合成本—收益原則。

（2）農(nóng)地整治能增加農(nóng)戶耕地生產(chǎn)性收益與非生產(chǎn)性收益，進(jìn)而提升農(nóng)戶耕地經(jīng)營總收益；農(nóng)地整治雖然能降低農(nóng)戶耕地經(jīng)營的勞動成本，但可能會增加土地和農(nóng)機(jī)的使用成本，使得農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地經(jīng)營總成本產(chǎn)生“雙重”影響，這就使得農(nóng)地整治對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為的影響具有“雙重性”。目前，在耕地細(xì)碎化程度普遍較高、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施普遍落后的地區(qū)特別是丘陵山區(qū)，要促進(jìn)農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為、活躍耕地流轉(zhuǎn)市場，首先應(yīng)加大農(nóng)地整治的力度，擴(kuò)大農(nóng)地整治的規(guī)模，提高農(nóng)地整治的質(zhì)量，以降低耕地經(jīng)營的成本，提升耕地經(jīng)營的收益，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入行為；其次，應(yīng)創(chuàng)新現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼政策，將種糧補(bǔ)貼真正補(bǔ)給耕地經(jīng)營者而不是耕地承包者，完善農(nóng)機(jī)和良種補(bǔ)貼等其他支農(nóng)惠農(nóng)政策，以促進(jìn)農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)入行為；再次，應(yīng)堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的原則，增加城市非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，大力推進(jìn)農(nóng)民工“市民化”進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)出行為；最后，應(yīng)順應(yīng)農(nóng)村是熟人社會的特點(diǎn)，在加快農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證工作和規(guī)范耕地流轉(zhuǎn)行為的同時，穩(wěn)定耕地流轉(zhuǎn)價格，保護(hù)耕地流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)益，使耕地流轉(zhuǎn)雙方有穩(wěn)定的預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)行為，活躍耕地流轉(zhuǎn)市場。

（

）：

［1］ 張丁，萬蕾. 農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析——基于2004年的15?。▍^(qū)）調(diào)查［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：24 - 34.

［2］ 曹建華，王紅英，黃小梅. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的供求意愿及其流轉(zhuǎn)效率的評價研究［J］ . 中國土地科學(xué)，2007，21（5）：54 - 60.

［3］ 陳海磊，史清華，顧海英. 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是有效率的嗎？——以山西為例［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：61 - 71，96.

［4］ 鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬，等. 農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究［J］ . 資源科學(xué)，2013，35（10）：2082 -2093.

［5］ 張成玉. 農(nóng)地質(zhì)量對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的實(shí)證研究——以河南省嵩縣為例［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：72 - 79.

［6］ 包宗順，徐志明，高珊，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：23 - 30，47.

［7］ 黃祖輝，王建英，陳志鋼. 非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細(xì)碎化對稻農(nóng)技術(shù)效率的影響［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（11）：4 - 16.

［8］ 閆小歡，霍學(xué)喜. 農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個農(nóng)戶調(diào)查的分析［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（7）：34 - 44.

［9］ 趙光，李放. 養(yǎng)老保險對土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)作用的實(shí)證分析［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：118 - 128.

［10］ 張燕，王歡. 土地信托——耕地流轉(zhuǎn)制度改革新探索［J］ . 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，15（2）：31 - 36.

［11］ 冀縣卿，錢忠好，葛軼凡. 如何發(fā)揮農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼促進(jìn)農(nóng)戶參與耕地流轉(zhuǎn)的靶向作用——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，（5）：48 - 55，110 - 111.

［12］ 錢忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析［J］ . 管理世界，2002，（6）：35 - 45，154 - 155.

［13］ 董國禮，李里，任紀(jì)萍. 產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績效［J］ . 社會學(xué)研究，2009，（1）：25 - 63，243.

［14］ 吳鸞鶯，李力行，姚洋. 農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革對土地流轉(zhuǎn)的影響——基于狀態(tài)轉(zhuǎn)換模型的理論和實(shí)證分析［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：48 - 60.

［15］ 趙微. 基于制度構(gòu)成理論的農(nóng)地整理建后管護(hù)的農(nóng)民愿意研究［J］ . 中國土地科學(xué)，2015，29（9）：89 - 96.

［16］ 趙京，楊鋼橋，徐玉婷. 農(nóng)地整理對農(nóng)戶農(nóng)地固定資本投入的影響研究［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（6）：103 - 108.

［17］ 谷曉坤，范春曉，柴鐸，等. 不同類型區(qū)農(nóng)用地整治對農(nóng)田生產(chǎn)能力的影響［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（5）：745 - 753.

［18］ 陳飛，翟偉娟. 農(nóng)戶行為視角下耕地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2015，10：163 - 177.

［19］ 錢忠好. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟(jì)分析［J］ . 經(jīng)濟(jì)研究，2003，（2）：83 - 91，94.

［20］ 趙京，楊鋼橋，徐玉婷. 湖北省農(nóng)地整理對農(nóng)戶福利的影響研究［J］ . 資源科學(xué)，2014，36（3）：446 - 453.

［21］ 吳兆娟，魏朝富，丁聲源. 丘陵山區(qū)地塊尺度耕地社會保障功能價值研究［J］ . 資源科學(xué)，2013，35（4）：773 - 781.

［22］ 汪文雄，朱欣，余利紅，等. 不同模式下農(nóng)地整治前后土地利用效率的比較研究［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（7）：1104 - 1117.

（本文責(zé)編：陳美景）

Analysis on the Impact of Farmland Consolidation on Farmers’ Cultivated Land Transfer Behavior Decision: An Empirical Analysis based on Household Survey in Wuhan and Xianning City

WANG Jian， YANG Gang-qiao
（College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

The purpose of this study is to analyze the impact of farmland consolidation on farmers' cultivated land transfer behavior. The cost-benefit theory， Logistic regression and Tobit regression model were employed. The results indicated that 1）In theory， farmland consolidation can improve agricultural productive income and non-productive income， can reduce labor costs， but may increase the cost of land and agricultural machinery use， which contributes to dual nature of the impact of farmland consolidation on farmers' cultivated land transfer behavior. 2）In practice， farmland consolidation has a significant positive effect on farmers' cultivated land transfer-in behavior and increases the demand of farmland transfer market. Non-agricultural employment condition has a significant positive impact on farmers' cultivated land transfer-out behavior and increases the supply of farmland transfer market. In conclusion， it is suggested that farmlandconsolidation should be accelerated. The quality of farmland consolidation and the policy of agricultural subsidy should be improved. The price of farmland transfer should be stabilized in order to increase the demand of cultivated land market. The non-agricultural employment opportunities should be increased. The process of "civilization" of migrant workers should be promoted. And the rural collective land property registration work should be speeded up in order to increase the supply of cultivated land market.

land consolidation； cultivated land transfer； farmers' behavior decision； cost-benefit theory； empirical study

F301.2

A

1001-8158（2016）08-0063-09

10.11994/zgtdkx.20160921.145344

2015-06-10；

2016-07-12

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（12BGL078）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（G030503）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（2662015PY127）。

汪箭（1993-），男，安徽安慶人，碩士研究生。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村土地整治。E-mail: 1007126093@qq.com

楊鋼橋（1966-），男，湖南邵東人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村土地整治。E-mail: ygq@mail.hzau.edu.cn