【摘 要】 由于近年來我國大學(xué)生數(shù)量激增，學(xué)生就業(yè)壓力也陡然增加，大眾創(chuàng)業(yè)這一理念也逐漸走進(jìn)了大學(xué)生視野。與此同時(shí)，國家也在近年來出臺(tái)許多政策以鼓勵(lì)大學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，其中武漢市青桐計(jì)劃就是其中一項(xiàng)規(guī)模較為龐大的計(jì)劃，而在青桐計(jì)劃的指引之下，各高校也紛紛推出了不同的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，創(chuàng)業(yè)教育，創(chuàng)業(yè)扶持等政策已落實(shí)青桐計(jì)劃，而這里統(tǒng)稱為創(chuàng)業(yè)教育。本文基于高校創(chuàng)業(yè)教育的熱潮，對(duì)如今大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，同時(shí)以大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者為視角進(jìn)行切入，運(yùn)用群決策方法對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，與此同時(shí)進(jìn)行高校創(chuàng)業(yè)教育的未來的發(fā)展進(jìn)行一定的建議，得出目前高校創(chuàng)業(yè)教育總體績效可以滿足大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者需求，但在某些方面還有長足進(jìn)步的空間。

【關(guān)鍵詞】 青桐計(jì)劃 創(chuàng)業(yè)教育 創(chuàng)業(yè)者視角 群決策算子

緒論

我國高校擴(kuò)招政策實(shí)施以來，大學(xué)生數(shù)量便急劇上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國高校畢業(yè)生數(shù)量從2011年的114萬上升到了2015年的749萬，（數(shù)據(jù)來源：中國教育部高校畢業(yè)人數(shù)報(bào)告），并且還有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。一方面，隨著受到高等教育的人數(shù)增加，我國公民平均受教育水平得到了量與質(zhì)的提升；但另一方面，由于我國的高校教育體系與市場經(jīng)濟(jì)的完善并沒有實(shí)現(xiàn)同軌道發(fā)展，導(dǎo)致每年巨大的畢業(yè)生數(shù)量并不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)對(duì)高等人才的需求，從而高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)艱難。盡管我國目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂觀，每年新增就業(yè)崗位達(dá)到2000萬以上（數(shù)據(jù)來源：中國社科院勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)報(bào)告），但是仍然難以滿足我國巨大的就業(yè)市場。特別是高校畢業(yè)生，不僅存在就業(yè)難的現(xiàn)狀，大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)，就業(yè)形式也存在嚴(yán)重的不合理現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)崗位，就業(yè)渠道相對(duì)豐富；但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)無論是就業(yè)崗位少，就業(yè)渠道不順暢，就業(yè)形式單一。同時(shí)，我國大學(xué)生就業(yè)的形式偏向于求職，自主創(chuàng)業(yè)寥寥無幾。

本文中研究的高校創(chuàng)業(yè)教育，看似只是一個(gè)政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的一個(gè)部分，然而政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策所依托的最重要的實(shí)施平臺(tái)就是高校。高校也是銜接創(chuàng)業(yè)者與政府的一個(gè)緩沖帶。政府政策下達(dá)給高校的各個(gè)機(jī)構(gòu)，而高校在通過各個(gè)機(jī)構(gòu)下達(dá)至學(xué)生。對(duì)于高校創(chuàng)業(yè)教育的界定，本文中主要以其為廣義的教育，廣泛的包括一切高校對(duì)學(xué)生有所幫助的行為。這樣一來高校創(chuàng)業(yè)教育變成為了政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策落實(shí)的一個(gè)最主要的渠道。而對(duì)于高校而言，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者是其政策落實(shí)的受用者，其體驗(yàn)的政策價(jià)值，是政策是否真正有效的一個(gè)十分重要的度量。因而從創(chuàng)業(yè)者的視角對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以從一個(gè)側(cè)面，反應(yīng)政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者需求的匹配度，與此同時(shí)，可以看出高校創(chuàng)業(yè)教育落實(shí)情況，以及績效情況。

二、文獻(xiàn)研究概述

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育的研究，大致起步于2002年教育部正式開始啟動(dòng)創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)工作期間，并在緊接著幾年內(nèi)迅速蔓延深入，取得了數(shù)量越發(fā)龐大的研究成果，目前相關(guān)研究仍處于數(shù)量上升階段，但相對(duì)前期研究，越發(fā)呈現(xiàn)針對(duì)更細(xì)化領(lǐng)域作更深入、更具體探索研究的趨勢(shì)。

關(guān)于我國高校創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀，學(xué)者李偉銘、黎春燕、杜曉華于2013年發(fā)表的論文《我國高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進(jìn)、問題與體系建設(shè)》中有全面且較具代表性的闡述。文章詳細(xì)闡述了我國高校創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)歷的四個(gè)發(fā)展階段，及當(dāng)前存在的課程安排不合理、創(chuàng)業(yè)教育師資匱乏、創(chuàng)業(yè)教育模式單一、創(chuàng)業(yè)教育配套機(jī)制不健全四個(gè)典型問題。相關(guān)內(nèi)容在其他學(xué)者的文獻(xiàn)中也有類似討論，揭示的問題也普遍吻合。

趙磊的《我國高校創(chuàng)業(yè)教育對(duì)大學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)績效的影響》一文中，研究結(jié)果表明我國高校創(chuàng)業(yè)教育與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)績效具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，通過完善高校創(chuàng)業(yè)教育，可以明顯改善大學(xué)生創(chuàng)業(yè)績效。同時(shí)牟恩民的《政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的績效評(píng)價(jià)——以武漢市青桐計(jì)劃為例》一文中指出大學(xué)生目前的真實(shí)需求與目前政府以及高校給出的創(chuàng)業(yè)政策不盡相符。

高校創(chuàng)業(yè)教育模式的研究優(yōu)化，學(xué)術(shù)界針對(duì)不同模式有不同成果，學(xué)者袁盎于2012年發(fā)表的論文《高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究》比較全面地闡述了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)此的研究。文章分析了以歐美、亞太地區(qū)一些國家為代表的國外高校創(chuàng)業(yè)教育模式，主要匯總為三種：聚焦模式、全校模式和混合模式。針對(duì)我國高校創(chuàng)業(yè)教育模式，文章分研究型大學(xué)、一般本科和高職高專三類進(jìn)行歸納探討。借鑒國外教育成功的經(jīng)驗(yàn)，思考自身教育發(fā)展的方向，文章就國內(nèi)外差異進(jìn)行了對(duì)比分析，并以此對(duì)我國高校創(chuàng)業(yè)教育提出了建議。對(duì)模式優(yōu)化的研究還有很多，如學(xué)者黃兆信、王志強(qiáng)在《論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合》中就提出了創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育融合發(fā)展的新方向。

相對(duì)現(xiàn)狀及模式優(yōu)化研究，學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)方面的研究顯得十分稀少。其中學(xué)者謝志遠(yuǎn)、劉巍偉的《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)體系的定量研究》十分具有代表價(jià)值和借鑒意義。文章在足夠的理論準(zhǔn)備基礎(chǔ)上，運(yùn)用了層次分析法構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)模型，其中設(shè)立了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和19個(gè)三級(jí)指標(biāo)。并在模型中針對(duì)這具體指標(biāo)進(jìn)行定量調(diào)研分析，通過全面數(shù)據(jù)及其之間聯(lián)系的分析，對(duì)當(dāng)前創(chuàng)業(yè)教育的成效作具體有效的績效評(píng)價(jià)，進(jìn)而為各方面內(nèi)容分析、優(yōu)化及決策等等提供有效依據(jù)。此外，學(xué)者王靖的《基于就業(yè)競爭力的高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系構(gòu)建研究》也對(duì)創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)有突出貢獻(xiàn)。

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外創(chuàng)業(yè)教育興起于20世紀(jì)80年代左右，當(dāng)代管理研究學(xué)術(shù)界的代表之一的Peter Drucker提出創(chuàng)業(yè)的能力可以由教育獲得。

在初期發(fā)展階段，Gorman、Halon和King（1994）等學(xué)者通過對(duì)十年創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)（1985—1994）的整理研究，在《Entrepreneurship education and training programs： A review and evaluation》中提出創(chuàng)業(yè)教育對(duì)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響力，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生是創(chuàng)業(yè)的主體，應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)。Bechard（1998）提出，創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)當(dāng)納入高校的正式教育，通過日?；?guī)范化的教育，讓每一個(gè)對(duì)商業(yè)創(chuàng)業(yè)有興趣和志向的學(xué)生能得到良好而足夠的創(chuàng)業(yè)教育。這教育不能僅僅被當(dāng)作一種商業(yè)化、形式化的活動(dòng)，而應(yīng)該是高校培養(yǎng)學(xué)生的一種常在理念。

國外創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)過多年發(fā)展，形成了多種教育模式。西方創(chuàng)業(yè)教育強(qiáng)調(diào)的是能力導(dǎo)向，一切圍繞創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)展開。Jean-Pierre Bechard和Denis Gregoire（2005）在《Entrepreneurship education and training： can Entrepreneurship be taught》提出要把理論結(jié)合實(shí)踐的模式，在傳授學(xué)生理論知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，必須通過多種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)幫助學(xué)生真正把知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己所有，并通過實(shí)戰(zhàn)磨礪學(xué)生的意志及鍛煉學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力和意識(shí)。此外，Bertrand從宏觀、微觀角度提出創(chuàng)業(yè)教育的“經(jīng)典模式”（Bertrand，2003）；Krueger，Reilly和Cursrud等學(xué)者通過構(gòu)建模型強(qiáng)調(diào)不同手段和方式對(duì)創(chuàng)業(yè)教育效果的影響。

在績效評(píng)價(jià)方面，國外創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)文獻(xiàn)認(rèn)為，用“大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)比率”這一指標(biāo)來評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)教育的效果是不合適的。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)教育有“時(shí)滯效應(yīng)”，即大學(xué)生創(chuàng)業(yè)比率應(yīng)該是長期效果，不應(yīng)該在短期測度。

上述國內(nèi)外研究表明，當(dāng)前的高校創(chuàng)業(yè)教育模式存在的眾多漏洞仍未得到有效解決，這也是國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究重點(diǎn)。而本文從創(chuàng)業(yè)者角度對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育及其相關(guān)政策進(jìn)行分析，這是當(dāng)前研究相對(duì)薄弱的領(lǐng)域。當(dāng)前研究大多是從宏觀層面設(shè)計(jì)解決現(xiàn)有模式的漏洞，而沒有深入落實(shí)到創(chuàng)業(yè)者的切實(shí)需求上。本文題旨在對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行有效的績效評(píng)價(jià)，這方面的理論在學(xué)術(shù)界也相對(duì)缺乏。

三、高校創(chuàng)業(yè)政策的績效評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)選取

1.文獻(xiàn)分析

在對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取方面，由于本文基于創(chuàng)業(yè)者視角，因而本文沒有采用現(xiàn)行較為普遍的CIPP創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系以及平衡積分卡的創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系。而是采取了更適用于消費(fèi)者視角的評(píng)價(jià)體系，本文中的高校大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主體借鑒了謝志遠(yuǎn)在《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)體系的定量研究》一文中提出的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量通用評(píng)價(jià)體系。

在此評(píng)價(jià)體系之下，更適合從創(chuàng)業(yè)者視角進(jìn)行研究，因其指標(biāo)相對(duì)更適合創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，而非通過客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.指標(biāo)篩選

由于本文選擇切入視角為創(chuàng)業(yè)者視角，因而在上述評(píng)價(jià)體系的三級(jí)指標(biāo)中，家庭背景，校友貢獻(xiàn)，學(xué)校影響力以及媒體評(píng)價(jià)等四個(gè)方面，不易從消費(fèi)者角度進(jìn)行采集數(shù)據(jù)；又由于學(xué)校支持力度與校內(nèi)培養(yǎng)環(huán)境指標(biāo)與其他指標(biāo)支持力度較大因而進(jìn)行刪除，二級(jí)指標(biāo)師資力量中各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言相差不大，因而將其三項(xiàng)合并為一項(xiàng)，而對(duì)于二級(jí)指標(biāo)學(xué)生，本文從另一角度將其進(jìn)行重新命名為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，最終得出從創(chuàng)業(yè)者視角出發(fā)的高校創(chuàng)業(yè)教育管理指標(biāo)體系為如下表：

（二）評(píng)價(jià)方法

1.本征向量法

本文運(yùn)用本征向量法（及特征向量）法對(duì)二級(jí)指標(biāo)中的各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦予，并在獲得權(quán)重之后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)其實(shí)是否具有邏輯錯(cuò)誤。本文的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)通過專家的打分獲得。而在三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重賦予中由于項(xiàng)目較少，本文主要采用專家直接打分方法進(jìn)行處理。

2.群決策算子算法

（1）決策人選取

決策人的選擇對(duì)于其成功至關(guān)重要，這時(shí)此次決策選取4位深諳高校扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的創(chuàng)業(yè)學(xué)生，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)其進(jìn)行0～9的打分。群決策中需要對(duì)每位決策人的決策結(jié)果綜合，往往需要依據(jù)決策人權(quán)重λ，λ的值的分布對(duì)于最后綜合多人決策結(jié)果顯得尤為重要，一般采用AHP和德爾菲法進(jìn)行λ的確定。

（2）算子介紹

WGA加權(quán)幾何平均算子是群決策算子中典型的分支，采用加權(quán)幾何平均的算子方法比算術(shù)平均算子在反映每個(gè)數(shù)據(jù)本身的重要性和該數(shù)據(jù)所在位置的重要性表現(xiàn)更加突出，加權(quán)幾何平均算子更能反映屬性間的不可補(bǔ)償性，即屬性自身的獨(dú)立性，算子集結(jié)方法再多人決策多屬性問題中能夠有效的得出合理的結(jié)果，在數(shù)據(jù)處理上有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)依據(jù)和方法。

OWGA算子：（bj是對(duì)aj的從大到小的排序）

通過每位決策人的決策結(jié)果對(duì)高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果

1.二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

W=[0.275，0.148，0.100，0.082，0.393]，符合一致性。

2.三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

W1=[0.33，0.33，0.34]，W2=[1]，W3=[0.4，0.4，0.2]，W4=[0.2，0.3，0.5]，W5=[1]。

3.加入權(quán)重后指標(biāo)體系如表2：

4.績效評(píng)價(jià)

由于此次調(diào)研選取的四位決策人均為有一定的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的實(shí)踐者，其創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與成果相差無幾，因而本文對(duì)其打分進(jìn)行簡單算術(shù)平均，即對(duì)其賦予相同權(quán)重0.25。

通過表6中所得權(quán)重W，W1，W2與四位決策人的加權(quán)平均成績最終得出其績效評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)為如表3：

四、績效結(jié)論

在高校的創(chuàng)業(yè)教育績效評(píng)價(jià)中，總體績效為5.064375，略高于平均值，說明在近年來武漢青桐計(jì)劃創(chuàng)業(yè)熱潮如此火熱的情況之下，高校對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的管理有一定成效，可以在總體上滿足創(chuàng)業(yè)者的需求?？梢宰寗?chuàng)業(yè)者在一定程度上切實(shí)的受到幫助。然而其也同樣暴露一些問題，這也是高校創(chuàng)業(yè)教育在下一步需要進(jìn)一步進(jìn)行完善之處。

（1）創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

在這一指標(biāo)評(píng)分為4.675，略低于平均水平，可以看出在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)方面，各個(gè)高校舉辦的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)還有待進(jìn)步，無論是從覆蓋人群，活動(dòng)舉辦質(zhì)量，活動(dòng)規(guī)模等各方面，都有進(jìn)一步提高的空間。在三級(jí)指標(biāo)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)比賽中，分?jǐn)?shù)都較低，因而下一步，高校應(yīng)當(dāng)著重提升此二部分的質(zhì)量，以讓學(xué)生創(chuàng)業(yè)者可以更好地接收到創(chuàng)業(yè)教育的利益。而在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐方面，得分則相對(duì)較高，可以看出高校在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐方面的教育相對(duì)更貼合創(chuàng)業(yè)者需求。

（2）師資隊(duì)伍

在這一指標(biāo)中評(píng)分為4.25，是五個(gè)二級(jí)指標(biāo)中的最低值。不難發(fā)現(xiàn)高校的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師隊(duì)伍，是滿意度最低的一項(xiàng)。這不難解釋，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)的形式千差萬別，不同的創(chuàng)業(yè)形式所需要的創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)也有所不同，而據(jù)調(diào)查，各高校創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量普遍較少，因?yàn)槌o法完全滿足學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的需求，同樣由于數(shù)量較少，一定程度上也減少了為學(xué)生知道的廣度與深度，因而得到較低的分?jǐn)?shù)。日后在發(fā)展中，要更多的培養(yǎng)專業(yè)化的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師隊(duì)伍，以盡可能地滿足學(xué)生的需要，從而將創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)一步的提升。

（3）教學(xué)環(huán)節(jié)

在這一指標(biāo)中獲得了評(píng)分為4.45，略低于平均水平。由于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)熱潮出現(xiàn)時(shí)間并不算長，因而目前的創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)方法尚處于經(jīng)驗(yàn)較為缺乏的階段，。而隨著創(chuàng)業(yè)的不斷深入進(jìn)行，教學(xué)環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)越發(fā)豐富，在教學(xué)環(huán)節(jié)的提升是必然的。

（4）學(xué)?？傮w環(huán)境

在這一指標(biāo)中，獲得了6.25的高分，這主要得益于近年來武漢青桐計(jì)劃的指導(dǎo)背景下，各個(gè)高校開展的創(chuàng)業(yè)宣傳，以及創(chuàng)業(yè)思潮大量的覆蓋了校園的各個(gè)角落。盡管在創(chuàng)業(yè)獲得舉辦方面可能仍然有待提高。然而在學(xué)?？傮w環(huán)境中，相比起前些年的創(chuàng)業(yè)形式，近年來有了長足的進(jìn)步。其中除了在學(xué)術(shù)氛圍方面分?jǐn)?shù)較低，在硬件設(shè)施方面為5.25分相對(duì)較高，尤其是在進(jìn)入孵化器的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中，硬件配備十分完善。而在社會(huì)環(huán)境方面，分?jǐn)?shù)更是高達(dá)7.25，為所有三級(jí)指標(biāo)中的最高評(píng)分。這不難反應(yīng)出，創(chuàng)業(yè)思想已經(jīng)根植于每個(gè)人心中，無論其處于高位，或是身處低潮，都在不同程度上對(duì)創(chuàng)業(yè)有所了解，并有所接觸。雖然目前創(chuàng)業(yè)的成功率尚不高，但社會(huì)思潮中已經(jīng)有了“創(chuàng)業(yè)”的一席之地。

（5）成果應(yīng)用

成果應(yīng)用方面評(píng)分為5.5，由于目前大量創(chuàng)業(yè)者還處于創(chuàng)業(yè)的初級(jí)階段，因而成果尚不顯著，而許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)目前面臨專業(yè)，也有些企業(yè)已成功躋身地區(qū)300強(qiáng)，因而此項(xiàng)評(píng)分具有很強(qiáng)的主觀性，分?jǐn)?shù)很大程度上取決于評(píng)分者對(duì)近年來創(chuàng)業(yè)的主管感知，而得到5.5的分?jǐn)?shù)也說明，近年來在高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展之下。創(chuàng)業(yè)者還是能夠得到一定創(chuàng)業(yè)成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李偉銘，黎春燕，杜曉華.我國高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進(jìn)、問題與體系建設(shè)[J].教育研究，2013，06：42-51.

[2] 芮國星.信息時(shí)代高校創(chuàng)業(yè)教育體系研究[D].陜西師范大學(xué)，2014.

[3] 趙磊.我國高校創(chuàng)業(yè)教育對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)績效影響的實(shí)證研究[D].河北師范大學(xué)，2011.

[4] 牟恩民.政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策績效評(píng)價(jià)——以武漢市青桐計(jì)劃為例[J].經(jīng)濟(jì)師，2016，01：76-79.

[5] 袁盎.高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究[D].上海師范大學(xué)，2012.

[6] 黃兆信，王志強(qiáng).論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合[J].教育研究，2013，12：59-67.

[7] 李濤.論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010，03：37-38.

作者簡介：牟恩民，男，1994.12月出生，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院2013級(jí)本科生