吳曉明+王琳琳

[摘 要]隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷地發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境下的名譽侵權現(xiàn)象也越來越突出，成為社會高度關注的問題之一。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，這樣就出現(xiàn)了一個較為普遍的現(xiàn)象，即網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份高度地分離。我國民法上對于民事主體進行民事活動的相關規(guī)定有了明確的闡述，但是由于互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷進步，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對名譽權的損害不斷泛濫，這對于傳統(tǒng)民法已經(jīng)提出了新的挑戰(zhàn)，這樣的情況也對民法上認定民事的侵權行為帶來了巨大的困難與工作量。文章主要從立法、司法和行業(yè)監(jiān)督等層面進行了論述，相信會對網(wǎng)絡侵權問題妥善解決提供理論依據(jù)。

[關鍵詞]網(wǎng)絡名譽權；侵權問題；完善途徑

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.38.105

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展極大的拓展了人們獲取信息的渠道。但隨之而來的是網(wǎng)絡侵權案件不斷地攀升，尤其是網(wǎng)絡名譽權侵權方面。我國《侵權責任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權的有關內(nèi)容，為解決網(wǎng)絡侵權問題提供了法律依據(jù)。但是具體到個案中，僅僅依靠《侵權責任法》在實踐中缺乏可操作性。

1 完善網(wǎng)絡名譽侵權的立法

1.1 明確立法原則

第一，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下名譽權保護的宗旨就是保護個人名譽不受侵害，促進網(wǎng)絡環(huán)境健康發(fā)展，這也是我國以人為本和依法治國理念在網(wǎng)絡立法中的表現(xiàn)。第二，保證信息交流自由與網(wǎng)絡用戶個人信息保護并行。在網(wǎng)絡時代，信息發(fā)揮著重要作用。社會交往中信息的傳遞暢通無阻，是信息時代取得勝利的先決條件，所以要保證信息自由地交流。與此同時也要保證個人信息不被不法分子利用，如果對互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡名譽權保護不充分，必然導致網(wǎng)絡發(fā)展受到阻礙。第三，不僅要制定完善的互聯(lián)網(wǎng)名譽權的立法，同時也要賦予互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織一定的監(jiān)督檢查權。

1.2 完善立法體系

目前，我國還沒有制定一部專門有關網(wǎng)絡名譽權的立法，目前的網(wǎng)絡名譽權保護的法律都極為分散，這些法律條文都是原則性的，缺少專業(yè)性和可操作性。我國目前的網(wǎng)絡立法級別不高，體系不完善，法律的作用難以得到發(fā)揮。所以我們首先要提高立法層次，建立和完善相關的法律體系。其次應該提高法律的規(guī)制力度。在個案中，一般通過民事法律規(guī)范來調(diào)整網(wǎng)絡名譽權問題，這既符合國際要求，也符合被侵權人的要求。但是，本文以為，在實踐中，應該增加公訴的作用，加大刑法的懲罰，限制現(xiàn)在越來越嚴重的網(wǎng)絡名譽侵權。雖然可能會影響公民的言論自由，但是在復雜的網(wǎng)絡環(huán)境中，通過重法，才能限制人們不文明的網(wǎng)絡行為，才能讓人們擁有正確的網(wǎng)絡道德觀。其中酒駕入刑就是一個范例，雖然一開始對酒駕科以重刑飽受質(zhì)疑，但是事實證明，重法對于規(guī)制醉駕行為起到了良好的作用。

2 完善網(wǎng)絡名譽權的司法保護

2.1 法院頒發(fā)執(zhí)行令

當網(wǎng)絡服務提供者收到被侵權人要求刪除侵權信息的通知后，其要進行首次判斷。如果確實是侵權信息，網(wǎng)絡服務提供者就要采取措施，否則就要對損害擴大的部分與侵權言論發(fā)布者承擔連帶責任。但是在實踐當中，很難判斷網(wǎng)絡言論是否侵害了他人的名譽權，除非言論中有明顯的侮辱、誹謗的內(nèi)容。那么網(wǎng)絡言論是否侵害他人的名譽權就需要法院進行判斷。實踐中，即使需要網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任，也需要經(jīng)過法院審理之后才能進行賠償，那么對于被侵權人的利益保護十分不利。

基于此，可以實施法院頒發(fā)執(zhí)行令的制度，這就相當于民事訴訟制度中的先予執(zhí)行制度。當網(wǎng)絡言論發(fā)布之后，當事人認為其言論侵害了自己的名譽權，首先通知網(wǎng)絡服務提供者采取相應的措施，如果網(wǎng)絡服務提供者認為其言論確實侵權，可以采取斷開鏈接、刪帖等措施保護當事人的名譽權；如果內(nèi)容難以判斷，網(wǎng)絡服務提供者在告知當事人后，當事人可以向人民法院申請執(zhí)行令，并同時提交相應證據(jù)。法院對爭議的言論進行初步的審核之后，如果有證據(jù)證明其信息確實屬于侵權言論，可以給被侵權人頒發(fā)執(zhí)行令，被侵權人根據(jù)執(zhí)行令就能要求網(wǎng)絡服務提供者采取必要措施。通過這樣的程序，對于某些不易分辨的侵權信息、網(wǎng)絡服務提供者不能判斷或者網(wǎng)絡服務提供者雖然可以判斷但是基于某些原因不愿意采取措施的信息，可以通過法院頒發(fā)執(zhí)行令的方式，使被侵權人得到迅速的救濟。

2.2 出臺相關司法解釋、指導意見或公布典型案例

《侵權責任法》等相關法律的出臺，對于網(wǎng)絡名譽權的保護有著很好的推動作用，但是立法畢竟不能完全涵蓋現(xiàn)實中的情形，也不能完美準確地表述清楚某些具體的權利義務，因此有必要進行相關的司法解釋。由于網(wǎng)絡名譽侵權的不少內(nèi)容規(guī)定于《侵權責任法》第36條中，我們對第36條進行分析。網(wǎng)絡服務提供商應該包括哪幾種形式，法律中并未特別說明。根據(jù)實際情況，本文認為，所謂網(wǎng)絡服務提供商，既應當包括提供信息存儲空間或者提供捜索、鏈接服務等網(wǎng)絡服務提供商，也應當包括網(wǎng)絡內(nèi)容提供商。被侵權人的通知應當采用什么樣的形式，是否需要證明材料，如果未加規(guī)定，會造成被侵權人難以認定。只要接到自稱被侵權的用戶的通知即采取必要措施，顯然加重了網(wǎng)絡服務提供商的責任。所以，對于被侵權人的通知，應當以書面為準，且應當對被侵權人的聯(lián)系方式、侵權事由、侵權證明材料和通知的真實性作出相應的承諾。對于“知道”應該如何進行解釋？本文認為其既應當包含明知，也應當包含應知，但是網(wǎng)絡信息往往較為復雜，難以進行全部有效的鑒別，所以過分突出強調(diào)網(wǎng)絡服務提供商的應知范圍過于苛刻。

2.3 明確被告過錯判定的標準

對于“應當知道”的判定標準要統(tǒng)一，法院在案件審理中要將“應當知道”作為考慮因素，侵權人負有主要義務，如果侵權人實施了侵權行為，就應當認定其主觀上存在過錯。針對現(xiàn)實中大部分是網(wǎng)絡服務提供者作為被告需要承擔侵權責任的情形，主要問題是確定網(wǎng)絡服務提供者如何承擔連帶責任。首先是利用網(wǎng)絡實施侵權的網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡服務提供者承擔的是侵權責任，如果被侵權人同時起訴這兩個主體，那么法院應當根據(jù)事實情況判定雙方需要各自承擔的損失數(shù)額；其次是網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任并不是因為共同侵權，網(wǎng)絡服務提供者承擔了連帶責任之后，有權向?qū)嵤┚W(wǎng)絡侵權的網(wǎng)絡用戶追償。

2.4 確定網(wǎng)絡環(huán)境下名譽權訴訟管轄

通常來講，侵權案件的管轄法院根據(jù)侵權行為發(fā)生地或者被告住所地來進行確定，但是在網(wǎng)絡名譽侵權行為中，虛擬空間對于地域的限制有著極大的突破，侵權人在網(wǎng)絡上實施侵權的地點難以確定。為適應網(wǎng)絡環(huán)境的特殊情況，在侵權地點難以確定的情況下，可視侵權行為所使用的計算機終端設備所在地或者網(wǎng)絡服務器所在地為侵權行為發(fā)生地。

3 建議合理的監(jiān)督救濟機制

3.1 建立專門性質(zhì)的網(wǎng)絡監(jiān)督機構

中國網(wǎng)絡行業(yè)協(xié)會是我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡監(jiān)督機構，但是其缺乏獨立性和執(zhí)行力。這種行業(yè)監(jiān)督機構在對網(wǎng)絡行業(yè)進行監(jiān)管時，缺乏強制力，在實際操作中往往心有余力不足。本文建議，我國應該成立獨立的網(wǎng)絡監(jiān)管機構，對網(wǎng)絡行業(yè)的發(fā)展進行監(jiān)管，并在協(xié)調(diào)和平衡各方利益的過程中實施有力的監(jiān)督。該機構在具備獨立性的同時還應具備專職性。從我國的行政格局及立法現(xiàn)狀來看，存在著多頭行政、重復立法及重復監(jiān)管等情況，監(jiān)督效力不高。例如，當網(wǎng)絡言論涉及侵害他人名譽權時，根據(jù)相關的法律法規(guī)，廣電行政部、公安機關及電信管理部門等都有權進行監(jiān)管和處罰。但現(xiàn)實中，相關部門的分工不細，職權重疊，導致涉及部門利益時都要來管；涉及承擔責任時誰都不管。即使相關部門能夠依職權對網(wǎng)絡行業(yè)進行監(jiān)管，但是因為這些部門大都還有其他任務，難以集中精力對網(wǎng)絡行業(yè)進行監(jiān)督和管理，導致網(wǎng)絡監(jiān)管的效力大打折扣。因此，設立專職的網(wǎng)絡監(jiān)督機構勢在必行。

3.2 設置網(wǎng)絡名譽權救濟基金

由于網(wǎng)絡名譽侵權的特殊性，傳統(tǒng)的侵權救濟方式不能完全解決網(wǎng)絡名譽侵權問題，所以需要社會救濟發(fā)揮應有的作用。因為網(wǎng)絡名譽侵權的復雜性和救濟的困難性，所以法律實務與理論界開始注意到將社會救濟制度引入到網(wǎng)絡名譽侵權當中，設立網(wǎng)絡名譽權救濟基金。