韓存新

(集美大學(xué)外國語學(xué)院，福建廈門　361021)

?

跨文化語境政治演講中“自由”的話語建構(gòu)
——批評話語分析視角

韓存新

(集美大學(xué)外國語學(xué)院，福建廈門361021)

采用語料庫語言學(xué)方法，在批評話語分析的理論框架下，基于英美及中國領(lǐng)導(dǎo)人跨文化語境演講語料庫，研究演講中常常出現(xiàn)的“自由”類詞匯的話語建構(gòu)。結(jié)果顯示，英美領(lǐng)導(dǎo)人在對發(fā)達(dá)國家的演講中所建構(gòu)的是“保持和強(qiáng)化對‘自由’的認(rèn)同”，而在對發(fā)展中國家的演講中建構(gòu)的則是“敦促他國進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)等方面的自由化改革”。相比之下，中國領(lǐng)導(dǎo)人則主張“個(gè)人的、民族的、信仰的”的自由，反對別國將他們的意識形態(tài)強(qiáng)加給中國。

跨文化語境；演講；批評話語分析；語料庫；自由

一、引　言

批評話語分析(critical discourse analysis, CDA)是“有態(tài)度的話語分析”[1]，但是由于它“對于話語的解釋缺少充分、客觀、系統(tǒng)的語言證據(jù)而受到諸多批評”[2]。Stubbs認(rèn)為，基于語料庫的CDA研究可以克服CDA缺乏大量實(shí)證證據(jù)的缺陷[3]。將語料庫語言學(xué)(corpus linguistics，CL)應(yīng)用于CDA的研究在國外早已開始[3-8]。Lee(2008)甚至預(yù)言語料庫語言學(xué)方法或許會(huì)成為未來CDA研究的標(biāo)準(zhǔn)方法[9]。反觀國內(nèi)，只有極少數(shù)學(xué)者對此趨勢表示了關(guān)注。例如，錢毓芳(2010)綜合運(yùn)用了各種語料庫語言學(xué)方法研究了本·拉登在英國《太陽報(bào)》中的話語建構(gòu)[10]。唐麗萍(2011)則從理論上論述了語料庫語言學(xué)與CDA對話的條件，并分析了語料庫語言學(xué)在CDA中的作為空間[2]。本文借助語料庫資源，從批評話語分析的視角，對政治演講中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)話題“自由”(對應(yīng)的英文單詞是FREEDOM/LIBERTY①單詞字母大寫代表該詞的所有屈折形式，比如，F(xiàn)REEDOM包含了freedom， freedoms， freedom’s等形式。另外出于本文研究目的的考慮，實(shí)際調(diào)查的節(jié)點(diǎn)詞還增加了FREE。)的話語建構(gòu)進(jìn)行研究。本研究旨在回答以下問題：(1)英美領(lǐng)導(dǎo)人在跨文化語境演講中試圖建構(gòu)什么樣的“自由”？(2)中國領(lǐng)導(dǎo)人在跨文化語境演講中建構(gòu)的“自由”又是什么？(3)以上二者之間有何共性和差異？

二、理論框架

CDA關(guān)注的是語言中的權(quán)勢關(guān)系，它旨在通過探索話語和社會(huì)文化形態(tài)之間隱藏的權(quán)勢關(guān)系來揭露話語中的不平等、意識形態(tài)、不公正、歧視和偏見等[11]。過去CDA研究中的一大缺陷就是缺乏“對大規(guī)模的、有代表性的語篇進(jìn)行系統(tǒng)的分析，包括定量的和計(jì)算方法的使用”[2]?！敖?jīng)典的批評話語分析長于構(gòu)建精密的理論分析系統(tǒng)，但疏于對大量語言事實(shí)的檢查。語料庫語言學(xué)的強(qiáng)大數(shù)據(jù)資源和客觀的研究方法可較大程度地彌補(bǔ)這些不足?！盵12]然而CDA的語料庫語言學(xué)路徑起步較晚，始于20世紀(jì)90年代。最早進(jìn)行語料庫輔助的(corpus-supported)CDA研究的學(xué)者是Hardt-Mautner(1995)。她利用英國新聞社論語料庫研究了歐盟經(jīng)濟(jì)政治一體化課題。她將語料庫技術(shù)同質(zhì)性的CDA研究進(jìn)行了完美的結(jié)合。她認(rèn)為，“語料庫索引首次有效地打破了定量與定性研究的界限。它無須對資料進(jìn)行人為的數(shù)碼化，就可以為我們的分析提供強(qiáng)大的量化基礎(chǔ)”[4]。另外還有不少學(xué)者對CDA與CL的結(jié)合進(jìn)行了探索。Partington(2003)總結(jié)了語料庫語言學(xué)與CDA相結(jié)合的理據(jù)：(1)語料庫方法可以豐富研究者對某種語言現(xiàn)象的例證；(2)它可以顯示研究者從未注意到過的語言型式；(3)它可以強(qiáng)化、證偽或修正研究者的直覺并揭示為什么質(zhì)疑是有根據(jù)的以及有多少根據(jù)[7]。語料庫語言學(xué)和CDA可以相得益彰。一方面，語料庫語言學(xué)可以為CDA添加一個(gè)定量維度；另一方面，語料庫語言學(xué)可以借鑒CDA的理論框架來揭示結(jié)論的意識形態(tài)意義[8]。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)語料庫

“英美及中國領(lǐng)導(dǎo)人在跨文化語境中的演講指的是他們在訪問外國或邀請外國領(lǐng)導(dǎo)人到本國來訪時(shí)所作的演講。”*中英文演講還包含了聽眾提問環(huán)節(jié)的問答文本。[13]本研究使用的“英美及中國領(lǐng)導(dǎo)人跨文化語境演講語料庫”共收集演講254篇，庫容達(dá)到49萬形符，并且該語料庫還在進(jìn)一步擴(kuò)充和完善之中。該語料庫根據(jù)演講交際對象的不同，又可以劃分為三個(gè)子庫：(1)英美領(lǐng)導(dǎo)人與資本主義發(fā)達(dá)國家進(jìn)行跨文化交際的演講庫(標(biāo)為W-W演講庫)，含演講146篇，共188 421形符；(2)英美領(lǐng)導(dǎo)人與發(fā)展中國家進(jìn)行跨文化交際的演講庫(標(biāo)為W-E演講庫)*West-to-East(W-E)跨文化語境更多的是從經(jīng)濟(jì)政治上而不是地理上來定義的，指的是社會(huì)事件發(fā)生時(shí)有不同國家的人參加，有些人來自“發(fā)達(dá)國家”，而有些人則來自“發(fā)展中國家”，比如中國、墨西哥甚至蘇聯(lián)等，參見文獻(xiàn)[11]第31頁。，含演講103篇，共256 932形符；(3)中國領(lǐng)導(dǎo)人訪問英美時(shí)的演講及部分英文翻譯(標(biāo)為E-W演講庫)，含中文演講5篇，英譯文3篇，共28 299中文形符和17 345英文形符。這三個(gè)子庫還可以細(xì)分為英國、美國，乃至以演講者為單位的專題語料庫,共15個(gè)(參見文獻(xiàn)[11]、[13])。

(二)研究方法

按照Lee(2008)的觀點(diǎn)，語料庫輔助的話語分析主要有三種方法，即定性為主的方法，定量和定性相結(jié)合的方法以及定量為主的方法[9]。本研究屬于定量和定性相結(jié)合研究中的基于語料庫的研究，因?yàn)楸狙芯繋в屑榷ǖ睦碚摽蚣?，即批評話語分析。本研究主要運(yùn)用的是語料庫語言學(xué)中的搭配分析法。衛(wèi)乃興(2011)指出，“利用詞語搭配的數(shù)據(jù)資源，從其社會(huì)文化意義著手，揭示文本命題背后暗含的意識形態(tài)意義，是批評話語分析的有效方法”[12]。

(三)研究步驟

本研究有以下幾個(gè)步驟：(1)對FREEDOM/LIBERTY等節(jié)點(diǎn)詞進(jìn)行語料庫批量檢索，統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)詞的頻率并通過T值計(jì)算出顯著搭配詞；(2)根據(jù)顯著搭配詞勾勒出“自由”類詞匯的語義輪廓；(3)在語料庫內(nèi)部進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，歸納出英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W和W-E跨文化語境演講中“自由”類詞匯各自的詞語搭配特征及差異，以及英美領(lǐng)導(dǎo)人與中國領(lǐng)導(dǎo)人演講之間“自由”類詞匯的詞語搭配差異；(4)從意識形態(tài)的角度來解釋差異的原因。本研究使用的語料庫軟件是Antconc3.2.4w以及卡方計(jì)算器，語料庫檢索的跨距設(shè)置為-5/+5。

四、結(jié)果與討論

(一)總趨勢

表1為節(jié)點(diǎn)詞在各語境中出現(xiàn)的頻率。

表1　節(jié)點(diǎn)詞在各語境中出現(xiàn)的頻率

通過卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W語境和W-E語境使用的“自由”類詞匯在頻率上存在著顯著差異，X2=28.78(p<0.001)，W-W語境中使用的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于W-E語境。另外，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-E語境和中國領(lǐng)導(dǎo)人在E-W語境使用的“自由”類詞匯也存在著顯著差異，X2=64.26(p<0.001)。這說明英美領(lǐng)導(dǎo)人在公開演講場合宣傳西方“自由”價(jià)值觀的意愿非常強(qiáng)烈。另外還有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，“自由”類詞匯的第一人稱復(fù)數(shù)搭配詞(WE, OUR)在W-W和W-E語境中的使用頻率也存在著顯著差異，X2=8.71(p<0.005)。WE和OUR是涵蓋性的(inclusive)人稱代詞，也是一種對話收縮性的(dialogically contractive)話語策略。演講者使用它們有利于獲得聽眾在思想上的支持以及在論斷上的認(rèn)同，因而密切了演講者與聽眾的聯(lián)系，增強(qiáng)了他們之間的凝聚力。

(二)“自由”類詞匯的搭配詞差異

1.名詞搭配詞差異

在W-W和W-E語境中，通過批量檢索“自由”類詞匯，共獲得了249/252個(gè)T≥2*一般認(rèn)為T≥2的搭配詞可以認(rèn)定為顯著搭配詞，參見文獻(xiàn)[14]。的顯著搭配詞。由于功能詞對本研究的意義參考價(jià)值不高，因此本文只選取了幾類主要的實(shí)詞來研究。表2顯示的是排名前十的名詞搭配詞。

表2　“自由”類詞匯的名詞搭配詞對比

注：Freq.=Frequency。

在W-W語境中，通過擴(kuò)展語境和觀察語料庫索引后發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人宣揚(yáng)的“自由”總是跟democracy，peace，justice連在一起使用作為他們的核心價(jià)值觀。他們首先關(guān)注的是世界范圍的自由，其次是歐洲和其他國家的自由。他們關(guān)注的自由首先是人類的自由，特別是人類的權(quán)利，其次是貿(mào)易的自由。而在W-E語境中，筆者發(fā)現(xiàn)它與W-W語境相比有不少相似的地方，比如：自由總是和民主、和平共現(xiàn)。二者的差異表現(xiàn)在：第一，W-W語境中排名第五的people在W-E語境中排名第一。英美領(lǐng)導(dǎo)人有意在W-E語境下強(qiáng)調(diào)人民的自由，目的是博得聽眾的認(rèn)同，減少人際成本，從而順利進(jìn)行意識形態(tài)宣傳。第二，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-E語境中關(guān)注的自由類型明顯多于W-W語境。除了在W-W語境中關(guān)注的貿(mào)易自由以外，W-E還表現(xiàn)出對市場自由、選舉自由和經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)注。這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)西方國家和發(fā)展中國家之間的領(lǐng)導(dǎo)互訪具有促進(jìn)國家間經(jīng)貿(mào)往來和意識形態(tài)輸出的雙重目的。

2.形容詞搭配詞差異

用同樣方法比較了“自由”類詞匯排名前十的形容詞搭配詞在W-W和W-E語境中的差異(表略)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W語境中習(xí)慣將“自由”描述為新世界、新時(shí)代的特征。自由總是與其他形容詞如open，prosperous，democratic，fair連用來描述西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、政治、社會(huì)方面的特征或未來愿景。他們最重視的依次是個(gè)人、政治和經(jīng)濟(jì)方面的自由。而在W-E語境中，W-W中排名第五和第三的economic和political上升為第一和第二，可見英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-E語境中對政治經(jīng)濟(jì)自由的核心關(guān)切。而在W-W語境中排名第一和第二的new和individual則下降至第七和第六。這說明，在W-W語境中英美領(lǐng)導(dǎo)人的演講旨在強(qiáng)化對自由特征的認(rèn)知和認(rèn)同以及對個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)，而在W-E語境中這些話題則退居其次，政治經(jīng)濟(jì)類話題取而代之成為主要話題。all的使用表明英美領(lǐng)導(dǎo)人希望能夠?qū)崿F(xiàn)自由全球化。擴(kuò)展語境發(fā)現(xiàn)whole總是被美國總統(tǒng)用在“a Europe whole and free”的語境當(dāng)中，說明他們希望看到歐洲的自由一體化。religious反映了他們對信仰自由的重視。與W-W相似的一點(diǎn)是，在W-E語境中英美領(lǐng)導(dǎo)人也將“自由”描述為新世界、新時(shí)代的特征，并且“民主”作為西方社會(huì)的另外一個(gè)核心價(jià)值觀也常常與自由連用。

3.實(shí)義動(dòng)詞搭配詞差異

使用與以上相同的方法比較了“自由”類詞匯排名前十的實(shí)義動(dòng)詞搭配詞在W-W和W-E語境中的差異(表略)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W語境中表達(dá)了他們對自由的認(rèn)同，以及他們堅(jiān)定不移追求自由的決心，但是他們同時(shí)表示仍有一些國家不享有自由，這將是他們工作的重心。而在W-E語境中，英美領(lǐng)導(dǎo)人常常以自由代言人的身份向廣大發(fā)展中國家人民傳達(dá)以下信息：人民熱愛自由，信仰自由，渴望自由。并且英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-E語境中還表達(dá)了他們愿意為保障自由世界和自由競爭，建立自由的市場、經(jīng)濟(jì)、生活、世界而努力，比如：推進(jìn)自由市場改革。他們還常常把自己描述為能帶來自由、民主、公平、正義的人。筆者發(fā)現(xiàn)“自由”類詞匯在W-W與W-E語境中的動(dòng)詞搭配詞存在著顯著的差異。二者共有的詞匯只有want，love，work，believe。在W-W語境中特有的搭配詞有enjoy, live, share, defend, remain, stand,而在W-E語境中特有的搭配詞有know, bring, reform, build, secure, make。通過擴(kuò)展語境和調(diào)查索引行后發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W語境下主要建構(gòu)一種“保持自由”的語義氛圍，而在W-E語境中建構(gòu)的則是“建設(shè)、改革和保障自由”的語義氛圍。

4.E-W語境

“自由”類詞匯在中國領(lǐng)導(dǎo)人的跨文化語境演講中僅出現(xiàn)了19次。與“自由”連用的名詞有“個(gè)人”“信仰”“民主”“和平”，形容詞有“基本的”“廣泛的”“不被人欺凌的”“幸福的”“民族的”，動(dòng)詞有“熱愛”“愛好”“深感”。分析上述詞語的索引行發(fā)現(xiàn)，“自由”在E-W語境中的話語建構(gòu)是：自由總是和民主、和平聯(lián)系在一起構(gòu)成我們的關(guān)注焦點(diǎn)。我們熱愛和平并深感自由與和平的珍貴。我們比較重視個(gè)人的、民族的和信仰的自由，并努力保障人民基本的、廣泛的和不受欺凌的自由。

五、結(jié)　論

通過分析“自由”類詞匯在跨文化語境演講中的搭配詞發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人在跨文化語境演講中的意識形態(tài)宣傳動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈。無論是在W-W語境中還是在W-E語境中他們都宣揚(yáng)：“自由”是一種西方世界普遍認(rèn)同共享的價(jià)值觀，是新世界、新時(shí)代的特征。它與開放、民主、公平、正義、和平等其他價(jià)值觀常常聯(lián)系在一起構(gòu)成他們的核心價(jià)值觀。另外，分析發(fā)現(xiàn)英美領(lǐng)導(dǎo)人將工作的重心放在實(shí)現(xiàn)歐洲乃至全世界政治、經(jīng)濟(jì)的自由化上。但是同時(shí)也發(fā)現(xiàn)英美領(lǐng)導(dǎo)人在W-W和W-E語境中演講的目的和側(cè)重點(diǎn)有所不同：在W-W語境中，英美領(lǐng)導(dǎo)人偏愛廣泛的自由民主類話題，他們演講的主要目的是強(qiáng)化對現(xiàn)有意識形態(tài)的認(rèn)同，重點(diǎn)放在對自由特征的討論和對美好愿景的描繪上；而在W-E語境中則偏重政治經(jīng)濟(jì)類話題，他們演講的主要目的是促進(jìn)與發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)往來以及對他們進(jìn)行意識形態(tài)輸出，因而在演講中敦促發(fā)展中國家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、市場等方面的改革。最后，通過分析還發(fā)現(xiàn)，英美領(lǐng)導(dǎo)人常常把自己描述成這些改革的推動(dòng)者和保障者，以及廣泛意義上自由、民主、公平、正義的帶來者。

基于語料庫的批評話語分析可以為揭示語言中的意識形態(tài)提供一條非常有效的途徑。本研究運(yùn)用詞語搭配分析法，對英美領(lǐng)導(dǎo)人及中國領(lǐng)導(dǎo)人在跨文化語境演講中的一個(gè)常見話題“自由”進(jìn)行了話語建構(gòu)研究，結(jié)果證明搭配分析可以揭露話語背后隱藏的態(tài)度和動(dòng)機(jī)。本研究只探討了搭配分析在CDA中的應(yīng)用，未來的研究可以進(jìn)一步探索其他語料庫語言學(xué)手段，比如：類聯(lián)接、語義韻，在CDA中的應(yīng)用潛力。

[1]WODAK R, MEYER M. Methods of critical discourse analysis[M]. London: Sage, 2001.

[2]唐麗萍.語料庫語言學(xué)在批評話語分析中的作為空間[J].外國語，2011(4):43-49.

[3]STUBBS M. Text and corpus analysis: Computer-assisted studies of language and culture[M]. Oxford: Blackwell, 1996.

[4]HARDT-MAUNTNER G. “Only connect”: Critical discourse analysis and corpus linguistics (UCREL. Technical Papers vol.6)[Z]. Lancaster: University of Lancaster, 1995: 24.

[5]FLOWERDEW J. The discourse of colonial withdrawal: A case study in the creation of mythic discourse[J]. Discourse and Society, 1997, 8(4): 453-477.

[6]FAIRCLOUGH N. New labour, new language? [M]. London: Routledge, 2000.

[7]PARTINGTON A. The linguistics of political argument: The spin-doctor and the wolf-pack at the White House[M]. London: Routledge, 2003: 12.

[8]BAKER P, GABRIELATOS C, KHOSRAVINIK M, et al. A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press[J]. Discourse and Society, 2008, 19(3): 273-306.[9]LEE D Y W. Corpora and discourse analysis: New ways of doing old things[C]//BHATIA V, FLOWERDEW J, JONES R. Advances in discourse studies. London: Routledge, 2008: 86-99.

[10]錢毓芳.語料庫與批判話語分析[J].外語教學(xué)與研究，2010(3):198-202.

[11]紀(jì)玉華.跨文化交際研究和教育中的批評話語分析[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2007：30-32.

[12]衛(wèi)乃興.詞語學(xué)要義[M].上海：上海外語教育出版社,2011:160.

[13]紀(jì)玉華,吳建平.跨文化語境演講中諺語引用之批評分析[J].外語與外語教學(xué)，2008(1):22-25.

[14]梁茂成,李文中,許家金.語料庫應(yīng)用教程[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2010:98.

2016-04-28

福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目(JAS150323)；集美大學(xué)博士啟動(dòng)金資助項(xiàng)目(Q201504)；外研社橫向項(xiàng)目(H201556)

韓存新(1978-)，男，博士，講師；E-mail：hancunxin@126.com

1671-7031(2016)05-0097-04

H030

A