王馨

摘要：自2008-2009年金融危機后，隨著商品價格下跌，特別是大宗商品價格波動劇烈，產生了很多妨礙貿易金融發(fā)展的新問題，比如法院止付令、欺詐指控、合同糾紛、保函和備用證下索賠增多等，國際貿易金融環(huán)境日趨復雜。本文探討支付令對信用證的影響及其應對方式。

關鍵詞：支付令；信用證；探討

中圖分類號：D99 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）024-000-02

在亞太地區(qū)，信用證因其獨立性和安全性較托收更為受歡迎，而止付令在近幾年有增多的趨勢，對信用證產生了一定的影響。本文將就止付令對信用證產生的影響和應對方式作一簡單論述。

一、止付令產生的背景

眾所周知，信用證是一種基于銀行信用的國際結算方式，獨立抽象性和單據相符是信用證最基本的原則。信用證下銀行處理的是單據，單據是作為開證行/議付行的唯一履責依據，若單證相符開證行/議付行就應履行付款責任，與申請人是否付款無關。

從信用證這種國際結算方式產生到現在，它的獨立抽象性和單證相符原則極大地促進了該業(yè)務的發(fā)展。但又正是由于這兩項原則，在一定程度上給欺詐帶來了便利。因為越是欺詐，單據表面就會越完美，面對沒有不符點的單據開證行就必須履行付款責任，從而不得不為欺詐“買單”。為了遏制這種利用信用證進行欺詐的行為，法院確立了欺詐例外原則。

欺詐例外原則，是指若申請人宣稱某些單據屬于偽造或具有實質上的欺詐性，或付款將為受益人對開證行或申請人進行實質欺詐提供便利，具有管轄權的法院可以暫時或永久禁止開證行付款。由法院頒發(fā)的禁止開證行支付的指令就被稱為止付令。從欺詐的定義不難看出，止付令恰恰是針對信用證獨立抽象性和單證相符這兩項原則采取的一種法律實現手段。不可否認，欺詐例外原則的確立平衡了信用證的弊端，保護了開證行和申請人的合法權益。

二、止付令的具體實施

那么在什么情況下法院可以簽發(fā)止付令，止付令對信用證下各方的效力又是如何，下面我們通過一個案例進行具體分析。

某銀行收到不可撤銷即期議付信用證，出口某種冷凍食品，受益人向開證行提交了相符單據。但是在開證行承付前接到當地法院止付令，止付原因為該冷凍食品含冰量過多，且到港貨物數量與單據上注明的數量不相符，法院認為受益人涉嫌偽造單據和欺詐，故簽發(fā)止付令禁止開證行對外付款。后續(xù)在申請人的要求下法院撤銷了止付令，但開證行仍拒絕付款。

本案例中爭論的焦點有三個方面：一是本案例是否適用欺詐例外原則，二是法院在何種情況下可以簽發(fā)止付令，三是在止付令被撤銷后開證行是否應繼續(xù)履行付款責任。

1.是否適用欺詐例外原則。欺詐例外原則可以簡單理解為信用證獨立抽象性不包括欺詐情形，即便單證相符，只要發(fā)生欺詐，銀行可以例外地不付款。那么如何判定欺詐成立，就成為了本案例關注的焦點。

根據我國《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，有下列情形之一視為信用證欺詐：（1）受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；（2）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（3）受益人和開證申請人串通提交假單據，沒有真實的基礎交易。符合上述條件之一才會被認定為欺詐?？梢赃M一步引申為，只有在交付的貨物無價值的情況下才能被認定為欺詐，法院才可以止付，即根本違約才可以不付款。但是在實務中申請人往往會以質量不好或數量不足為由要求法院下達止付令，這是有悖國際貿易慣例的。

本案例中，首先信用證并沒有關于貨物質量的規(guī)定（含水量，含冰量），發(fā)運的貨物本身就是冷凍食品，所以貨物含冰是基本常識；其次，法院并未給出貨物到港后的實際的稱重數，所以無法判斷出實際發(fā)運數量和單據顯示數量的差額到底有多大，無法認定是由于貨物數量存在懸殊導致的欺詐。綜上所述，判定欺詐成立有些牽強。

2.至于法院在何種條件下會簽發(fā)止付令，應滿足下列條件：（1）必須有證據證明欺詐發(fā)生；（2）欺詐將給有關方造成難以彌補的損害；（3）進口方須向法院提供足夠的擔保；（4）存在善意第三方的情況下即使有欺詐也不應止付。

如果開證行的地方法院以貨物質量不好或者數量不足為由稱受益人欺詐而止付，那么該法院很有可能存在著對信用證業(yè)務了解不夠而濫用止付令，從而損傷信用證的受益人的利益。既然不滿足欺詐例外構成的要素，那么法院就不應該受理申請人的訴訟請求，更不應隨意下達止付令。

3.止付令被撤銷后開證行是否應履行相應的付款責任。如果法院在申請人的要求下撤銷了止付令，可視為信用證不適用欺詐例外原則，恢復了信用證獨立付款的效力，對信用證下各方責任的約束力也隨即恢復，那么在這種情況下開證行就應該履行中斷的對外付款責任。

通過上述案例，我們清楚地了解了構成欺詐的條件，在什么樣的情況下法院應簽發(fā)止付令，以及開證行在止付令被撤銷后應履行的責任。

三、止付令對信用證各方的影響

在確定信用證涉嫌欺詐的情況下，申請人通過申請法院止付令可以阻止開證行向外付款，可以很好地保護開證行和申請人自身的權益。但是止付令又是一把雙刃劍，在保護申請人和開證行的同時，又會給不法分子造成可乘之機，利用法院止付令的強制性，逃避付款責任，給銀行、受益人帶來巨大的財產和聲譽損失。

1.申請人利用止付令逃避付款責任。如果某種商品市場價格波動較大，在出口商發(fā)貨后價格出現了大規(guī)模地下降，申請人不愿意按信用證規(guī)定好的價格支付高于當前市場價格的貨款，在單據沒有問題的情況下，申請人很可能會通過向當地法院申請止付令來阻止開證行對外付款。在止付令期間，受益人勢必會和申請人進行協(xié)商，申請人借此會提出降價的要求。為了盡早回籠資金，受益人不得不同意申請人降價的無理要求，損失慘重。更有甚者，即使受益人同意降價處理貨物，申請人也并不接受，拒不收貨，那么出口商除了損失貨物原有的價值，由貨物運輸產生的運費、滯港費、倉儲費等等費用也將由出口商承擔。

2.信用證申請人和受益人相互勾結騙取銀行融資。申請人和受益人偽造一份貿易合同，然后申請人憑偽造的合同騙取開證行開出信用證，受益人再憑偽造的相符單據交單。因為單據沒有不符點，受益人可以立即得到議付行的付款，或者得到開證行的付款承諾。受益人憑開證行已承兌匯票到市場上進行融資。后續(xù)申請人以欺詐為由申請法院止付令，解除對開證行的付款責任。但是鑒于議付行，或者買入銀行承兌匯票的一方，已取得善意第三方的身份，開證行無法解除對議付行的付款責任，必須付款。

四、如何有效應對止付令

止付令作為一種法律手段，處理的是將信用證作為一種欺詐工具的不法行為，能夠有效地維護信用證的權威性，銀行不應談之色變。如何有效地避免欺詐、防范風險才是應對止付令的最好措施。

1.銀行應采取的積極措施。作為銀行，應嚴格貫徹KYC（了解你的客戶）審查政策，了解真實的貿易背景，關鍵時刻更要執(zhí)行更為嚴格的KYCC（了解你的客戶的客戶）制度，從源頭上杜絕欺詐的發(fā)生。但是一旦收到了止付令，銀行就必須遵照執(zhí)行，因為止付令超越UCP600（跟單信用證統(tǒng)一慣例）的管轄范圍，并且UCP也明確說明慣例本身并不能僭越法律。即便如此，作為開證行，特別是當銀行已經取得了善意支付人的地位，可以有理有據地同法院進行交涉，應當使法院清楚地知道信用證獨立性的原則。當然，若明確知道涉嫌欺詐，銀行也可以主動聯(lián)系申請人向法院申請止付令，阻止欺詐進一步發(fā)生。

2.申請人可以采取的措施。在產生貿易糾紛的情況下，申請人應積極尋求貿易合同方式下的解決方法，而不是寄希望于法院簽署止付令上。因為若法院并不了解信用證業(yè)務，隨意簽發(fā)止付令，會嚴重影響信用證的獨立性。

3.欺詐例外不適用善意第三方

在單證相符的情況下，若在收到法院止付令之前，銀行已經善意支付了對價，取得了善意第三方的地位，申請人是不能通過欺詐例外原則阻止開證行付款的，也稱為欺詐例外的例外原則。因此作為議付行，若能證明自己并未參與欺詐，或者并不知道欺詐的存在，就可以通過欺詐例外的例外來保護自身的合法權益，獲得開證行的給付。

五、結論

無論是銀行還是法院，應保護并堅持信用證獨立抽象性原則，對于止付信用證項下的款項要持謹慎態(tài)度。特別是開證行，即使發(fā)現確實存在欺詐，也不能主動決定不付款，必須通過法律程序來禁止對外付款，更不能為了解除付款責任而鼓動申請人向法院申請止付令。出于維護自身聲譽和信用證獨立性上，開證行也應盡量避免牽扯到貿易糾紛當中。

參考文獻：

[1]韓曉東.論信用證欺詐之止付令——兼評最高法院“關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定”[J].研究生法學，2005（03）.

[2]段媚媚.信用證欺詐例外原則中的舉證責任[J].淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版），2005（02）.

[3]鄒巋，孟麗梅.反信用證欺詐的事后救濟對策研究[J].對外經貿實務，2005（02）.