陳蓉蓉

摘 要：20世紀90年代，國家的治理理念及治國能力開啟了探索之旅的大門。許多學者們開始摒棄西式政體思維對于我國形式上的塑造，轉(zhuǎn)而沿革著中華歷史文化的傳統(tǒng)即從政道思維的角度對當前我國的治國理念進行了著重的探討與研究。然而，隨著時間的推移，當時的某些思維或方法在特定的時代背景下取得的成功用來解決今天的疑難雜癥，是否仍具有可行性呢？筆者認為，是可行的，而且是非常有必要的。尤其是中國幾千年來根深蒂固的傳統(tǒng)“血親文化”將會在時代的毛毯下越裹越牢。

關(guān)鍵詞：時空；政道；傳統(tǒng)文化

大多數(shù)國內(nèi)外學者認為即使進行了改革開放，中國的政治體制并沒有任何根本性的變革，目前黨國體制下的一黨專制政體仍舊沿襲了傳統(tǒng)的專政，其實似是而非。處于改革開放邊緣區(qū)的中國，在政治體制、經(jīng)濟體制、社會體制等方面進行了大刀闊斧的改革。之所以會有這樣錯誤性的認識，是因為他們用的是政體思維來看中國政治，而從古至今，我們探討和研究的都是如何治理國家以及運用怎樣的手段來達到國家的治理目的的道統(tǒng)理念，又或稱之為政道理念。

一、傳統(tǒng)的“血親文化”

伊恩-莫里斯在談及造成東西方文化差異的影響因素一書中非常重視其地理因素，他認為側(cè)翼丘陵區(qū)的人們—第一批西方人—比世界其他地方的人早幾千年開始發(fā)展農(nóng)業(yè)，擁有更多更好的原材料去種植植物和馴養(yǎng)動物，而這一切都是地理因素使然并不是因為他們更加聰明。孟德斯鳩也曾在《論法的精神》中提及地理與氣候是東西方文化差異的最重要因子。他認為人類在熱空氣的驅(qū)使下纖維末端會松弛，長度增加，因而使其彈性和力量縮小。在這種悶熱氣候中，心神就會萎靡不振，器官敏銳，造成性情暴躁、消極怠惰，道德淪喪，與其用心去教育，不如被奴役，因此，這些地區(qū)更適合一人專政；相反，北方天氣寒冷，民族性格溫順，更適合多人政體。

我們不否認從宏觀角度來看，地理因素的確有一定的影響力，但并不起決定作用，更不可能成為形成各民族一切風尚的根本。連孟德斯鳩自己也承認這一切的條件到了中國則成了例外。筆者認為，我們應(yīng)該從微觀角度去考察，根深蒂固的傳統(tǒng)“血親文化”可能更有說服力，它是中國獨有的“情結(jié)”。自然狀態(tài)下，人類的生存能力極為低下，為了各自的安全，人類以血緣為紐帶相結(jié)合，人類社會因此形成了一個個比較穩(wěn)定的部落，對于猛獸的懼怕隨著人類力量的擴大逐漸消失。由于血緣的不同形成了各種各樣的部落，而部落之間的戰(zhàn)爭催生了國家這一機器的產(chǎn)生，無可否認，家就是國家組成中的基本單位。各民族在歷史長河的積淀中形成了屬于自己的共同風俗與文化習性，而以血緣為基礎(chǔ)的“親文化”則是最為核心的精神體系。以這種“血親文化”為背景也決定了各族之間的疏密程度，但同時也產(chǎn)生了部落首領(lǐng)與被領(lǐng)導的等級格局。等級觀念在中國得以形成確有一定的合理性。春秋戰(zhàn)國時期各學派的思想家們的主張便是這種“（血）親文化”或稱為“家文化”的擴大，即為“家天下”。再加上民族精英群體的影響力，以“君君、臣臣、父父、子子”的等級觀念為基礎(chǔ)的管理理念和管理機制促使中國古代專制制度更加趨于系統(tǒng)化。到了漢朝，“獨尊儒術(shù)”儒家成為統(tǒng)領(lǐng)思想下家文化得到了長期的穩(wěn)固，“三綱五?！备浅蔀榫鯇⒊济袷`在自給自足的以家為單位的封閉生活體系中，即使受到異域文化的強烈沖擊，也能夠驅(qū)使人們“老祖宗的模式去辦”。中國古代的道統(tǒng)理念以中國人固有的“情節(jié)”為基礎(chǔ)，使得君王懂得治理國家與人民之道。幾千年后，雖然在許多政治、社會、教育等方面無不深受西方觀點的影響，但在家庭方面，仍能夠投射出我們獨有的中華文化的印記。

鑒于此，中國的政治體制要重視這種歷史傳統(tǒng)的“家文化”。首先，充分發(fā)揮倫理道德的自律作用。根據(jù)實際的需要，利用各種人力和組織資源，培養(yǎng)人們自助與互助的精神，增強社會的整合功能。其次，通過基層調(diào)研，努力發(fā)現(xiàn)新問題，運用新思路，找尋新辦法；重視對基層居民的教育，不斷形成“終身學習”的良好風尚；協(xié)調(diào)中央與地方的關(guān)系，確保地方居民能準確理解中央政策的精神；提高基層自治能力，使政府的社會職能不斷向社會回歸，最終實現(xiàn)“小政府、大社會”的歷史任務(wù)。

二、德治還是法治

同樣是“家本位”思想，何以西方成就了民主與法治，而東方中國卻造就了專制呢？

西方認為家是政治社會的原始模型。在社會公約的影響下，人們相信天賦人權(quán)。為防止人們侵犯自己的合法權(quán)益，他們決定服從自己的意志，作出了帶有普遍性的規(guī)定，他們稱之為法律。孟德斯鳩對“法”這個詞的定義就是：“從最廣泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然關(guān)系?！保系滤锅F：《論法的精神》，許明龍 譯，商務(wù)印書館2015年版，上冊，第1編，第1章，第1節(jié)，第9頁）。用法律來限制專斷而達到善治的法治文化因此深深扎根于西方的土壤下。

的確，在西方的政體思維下，民主與法治都只是某種形式，而中國強調(diào)具體的實際，更加注重于實質(zhì)，在王道又或稱人治的道統(tǒng)理念下對君王提出至高的道德要求。但人無完人，統(tǒng)治者不可能達到道德的至高境界。僅僅依靠傳統(tǒng)的道德自律恐難以應(yīng)對越來越多樣化和復(fù)雜化的現(xiàn)實。再者，根深蒂固的“家本位”思想在政治上表現(xiàn)出了明顯的公共利益與私人利益之間固有的矛盾，時至今日，暗箱操作、任人唯親、走后門等現(xiàn)象依然是行政系統(tǒng)癱瘓和腐敗無法徹底清除的根源。為防止權(quán)威的淪喪以及公共利益的缺失，運用符合特定形式的法律系統(tǒng)來限制權(quán)力，在承襲傳統(tǒng)文化精神內(nèi)核的基礎(chǔ)上強調(diào)依法治國，將會是中國政道理念上的一項勇敢的創(chuàng)新。司法獨立就是一個很好的例證。

總而言之，歷史不斷演進，基于時代毯下的傳統(tǒng)精神體系將越裹越牢。為此，我們要時刻遵循適合中國規(guī)律的治理理念。一方面要在“血親文化”的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變政府職能，加強基層自治能力；另一方面，在強調(diào)以倫理道德自律的基礎(chǔ)上結(jié)合法治理念，實現(xiàn)依德治國與依法治國的合理轉(zhuǎn)換。讓中華民族傳統(tǒng)精神文化的光環(huán)在時空的隧道下越行越遠，永遠光彩照人。

（作者單位：延安大學）

參考文獻：

[1] 王紹光 主編：《中國-政道》，中國人民大學出版社 2014年版。

[2] [法]孟德斯鳩 主編：《論法的精神》上卷，商務(wù)印書館 2015年版。

[3] 劉伯奎 主編：《中華文化與中國社區(qū)》，中國廣州暨南大學出版社 2005年版。

[4] [法]盧梭 主編：《社會契約論》，商務(wù)印書館 2011年版。

[5] [美]伊恩-莫里斯著《西方將主宰多久》錢峰譯，中信出版社 2014年版。

[6] [古希臘]亞里士多德著《政治學》秦典華譯，中國人民大學出版社 2003年版。

[7] 牟宗三 主編：《政道與治道》（新版序），臺北：臺灣學生局，1987年，第24頁。