張玲玲　許鐘　黃國美　白班俊　梁麗　李宇

【摘要】 目的 研究抗胰腺外分泌腺抗體（PAB）、抗釀酒酵母抗體（ASCA）、抗杯狀細胞抗體（GAB）及抗中性粒細胞胞漿抗體（pANCA）在炎癥性腸?。↖BD）診斷與鑒別診斷中的意義。方法 間接免疫熒光生物薄片法測定UC組[30例潰瘍性結(jié)腸炎（UC）患者]、CD組[22例克羅恩?。–D）患者]及正常對照組（20例健康體檢者）血清中四種血清學抗體的表達。結(jié)果 pANCA在UC組陽性率（56.7%）高于CD組（9.1%）和正常對照組（5.0%）（P<0.05）；GAB在正常對照組及IBD患者中均未見表達；PAB在CD組陽性率（27.3%）高于UC組（0）和正常對照組（0）（P<0.05）；ASCA在CD組陽性率（45.5%）高于UC組（3.3%）和正常對照組（0）（P<0.05）。pANCA檢測診斷IBD敏感性為36.5%， 特異性為95.0%；GAB、PAB及ASCA單項檢測診斷IBD敏感性較低， 分別為0、11.5%、21.2%， 但其診斷IBD特異性較高為100.0%。結(jié)論 pANCA、GAB、PAB及ASCA在IBD診斷中敏感性低， 特異性高。

【關鍵詞】 炎癥性腸病；克羅恩病；潰瘍性結(jié)腸炎；抗體

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.001

【Abstract】 Objective To research significance by anti-pancreatic antibody （PAB）， anti-sacchromyces cerevisia antibody （ASCA）， anti-goblet cell antibody （GAB） and perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibody （pANCA） in diagnosis and differential diagnosis of inflammatory bowel disease （IBD）. Methods Indirect immunofluorescent biological chip test was applied to detect expression of four serum antibodies in UC group [30 patients with ulcerative colitis （UC）]， CD group [22 patients with Crohn's disease （CD）] and normal control group （20 healthy people）. Results Positive rate of pANCA was higher in UC group （56.7%） than CD group （9.1%） and normal control group （5.0%） （P<0.05）. GAB was not shown in normal control group and IBD patients. PAB had higher positive rate in CD group （27.3%） than UC group （0） and normal control group （0） （P<0.05）. Positive rate of ASCA was higher in CD group （45.5%） than UC group （3.3%） and normal control group （0） （P<0.05）. Detection of pANCA showed sensibility as 36.5% and specificity as 95.0% in diagnosis of IBD. Single detection of GAB， PAB and ASCA showed low sensibility in diagnosing IBD as 0， 11.5% and 21.2%. Specificity by detection of the four antibodies was high as 100.0% in diagnosing IBD. Conclusion In diagnosis of IBD， pANCA， GAB， PAB and ASCA contain low sensibility but high specificity.

【Key words】 Inflammatory bowel disease； Crohn's disease； Ulcerative colitis； Antibody

IBD是胃腸道非特異性炎癥性疾病， 包括UC及CD。以往認為該病于西方國家多見， 而我國IBD極為少見[1]。但近20年來， 我國IBD發(fā)病率逐年上升[2-4]。IBD臨床表現(xiàn)缺乏特異性， 診斷缺乏金標準。IBD的發(fā)病機制尚不清楚， 多數(shù)認為是環(huán)境因素與遺傳因素相互作用引起的自身免疫性疾病。因此， 自身抗體的檢測有可能成為IBD診斷的血清學指標之一。研究顯示部分血清學標記物對鑒別CD和UC具有較高的特異性[5]。PAB、ASCA、GAB及pANCA都是與IBD相關的特異性抗體， 因此本研究對貴州地區(qū)的IBD患者血清中上述4種抗體進行測定， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取52例均為2012～2015年貴州地區(qū)的IBD患者， 均接受結(jié)腸鏡及病理組織學檢查， CD患者均接受小腸鋇劑X線照影或小腸對比CT造影檢查， 部分接受胃鏡檢查， 隨訪>6個月。采用“2012年IBD診斷與治療的共識意見”擬定的診斷標準。其中UC組30例， 男16例， 女14例， 平均年齡（36.5±8.3）歲；CD組22例， 男14例， 女8例， 平均年齡（26.0±6.2）歲。同期體檢中心體檢的健康體檢者20例作為正常對照組， 其中男10例， 女10例， 年齡25～75歲， 平均年齡（43.0±10.0）歲。經(jīng)常規(guī)體檢、胸透及心電圖、腹部B超等檢查正常， 無自身免疫疾病、遺傳性疾病家族史及現(xiàn)癥腹瀉， 無腹痛等腸道癥狀。三組研究對象一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 標本采集 受試者于清晨（隔夜禁食）抽取靜脈血2 ml， 離心取血清。

1. 2. 2 抗體測定 間接免疫熒光薄片法， 藥盒購自德國歐蒙公司（EUROIMMUN）?？乖孜锓謩e為無水乙醇固定的人中性粒細胞抗原片、猴腸組織抗原片、猴胰腺組織抗原片和釀酒酵母抗原片。按照試劑盒操作說明進行檢測， 分別判定PAB、ASCA、GAB及pANCA的檢測結(jié)果。

1. 3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 四種血清學抗體在各組中的表達 各組間可見pANCA、PAB及ASCA表達， 各組均未見GAB表達。20例正常對照組中pANCA陽性率為5.0%（1/20）， GAB、PAB及ASCA三種血清學抗體均陰性。30例UC中， pANCA陽性率為56.7%（17/30）， 高于CD組的9.1%（2/22）和正常對照組的5.0%（1/20）（P<0.05）；PAB在CD組陽性率為27.3%（6/22）， 高于UC組的0和正常對照組的0（P<0.05）；ASCA在CD組陽性率為45.5%（10/22）， 高于UC組的3.3%（1/30）和正常對照組的0（P<0.05）。在IBD患者中， pANCA、GAB、PAB及ASCA陽性率分別為36.5%（19/52）、0、11.5%（6/52）、21.2%（11/52）。

2. 2 四種血清學抗體檢測在IBD診斷中的意義 pANCA檢測診斷IBD敏感性為36.5%， 特異性為95.0%；GAB、PAB及ASCA單項檢測診斷IBD敏感性較低， 分別為0、11.5%、21.2%， 但其診斷IBD特異性較高為100.0%。

2. 3 四種血清學抗體單項檢測在UC和CD鑒別診斷中的意義 GAB在UC及CD組中均未檢測到表達。以UC為參照， pANCA單項檢測對UC和CD鑒別診斷的敏感性、特異性及陽性和陰性預測值分別為56.7%、91.7%、89.5%、62.9%。以CD為參照， PAB及ASCA單項檢測對UC和CD鑒別診斷的敏感性、特異性及陽性和陰性預測值分別為27.3%、100.0%、100.0%、65.2%和45.5%、96.8%、90.9%、71.4%。

2. 4 四種血清學抗體聯(lián)合檢測在UC和CD鑒別診斷中的意義 GAB在UC及CD組中均未檢測到表達。以UC為參照， pANCA（+）PAB（-）聯(lián)合檢測對UC和CD鑒別診斷的敏感性、特異性及陽性和陰性預測值分別為56.7%、100.0%、100.0%、62.9%；pANCA（+）ASCA（-）的敏感性、特異性及陽性和陰性預測值分別為53.3%、100.0%、100.0%、61.1%；以CD為參照， pANCA（-）PAB（+）和pANCA（-）ASCA（+）的敏感性、特異性及陽性和陰性預測值分別為27.3%、100.0%、100.0%、34.8%和36.4%、100.0%、100.0%、68.2%。

3 討論

世界胃腸病學組2015年更新了IBD全球指南， 但IBD診斷需在排除診斷的基礎上， 按診斷條件判定。臨床加內(nèi)鏡和影像表現(xiàn)僅可擬診， 加上病理診斷方可確診。但腸道內(nèi)鏡介導的組織病理診斷IBD有很大局限性。目前我國對IBD病理診斷與影像診斷條件缺少具體量化及細化， 不能完全滿足臨床需要。有研究提示我國UC和CD的漏診率分別為32.1%和60.9%[6]。一直以來， 臨床醫(yī)生都需要方便的、非侵入性的、準確的、廉價的檢測方法來評估疾病分期、判定療效和鑒別診斷。近年來關于IBD相關血清特異性抗體標記物的研究較多， 包括ANCA、ASCA、PAB及GAB等[2， 7-9]， 這些抗體的檢測在IBD 的診斷和鑒別診斷、活動度判定、亞型分層以及對治療的反應方面有不同的作用[10-13]。

ANCA是以中性粒細胞和單核細胞胞漿成分為抗原的自身抗體， 根據(jù)熒光分布形態(tài)不同， 分為胞漿型（cANCA）和核周型（pANCA）， pANCA與IBD密切相關[14-16]。不同人群間ANCA 陽性率差別較大， ANCA在UC患者中檢測的陽性率為50%～80% ， 在兒童患者的陽性率為83% ， 而在感染性腸炎及腸道其他病變中陽性率很低， CD及正常人此抗體的檢出率在20% 以下[17]。本研究提示pANCA在UC中分布明顯高于CD組和正常對照組， 進一步證實pANCA與IBD中UC的高度相關性。小腸杯狀細胞是IBD的一個重要免疫靶點， GAB在IBD中的作用尚屬未知。GAB幾乎均在UC患者中被檢出。有國外研究資料提示GAB在IBD中的表達可達84%[18]， 楊冬等[19]研究提示GAB在UC組陽性率為35.2%， 而在本研究中在UC及CD組均未觀察到GAB表達， 與國內(nèi)外其他研究存在差異。

PAB被發(fā)現(xiàn)在約30%的CD患者血清中存在[20]。ASCA 抗原為從酵母菌中獲得的磷肽甘露聚糖， ASCA存在于50%～70%的CD 患者和4%～6% 的UC 患者中[17]。本研究在UC組中未檢測到PAB表達， 而22例CD中， PAB陽性率為27.3%， 與UC組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；ASCA在CD中陽性率為45.5%， 在UC中陽性率為3.3%， 比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 提示PAB和ASCA于CD的高度特異性。本研究中， 通過對IBD中四種抗體pANCA、GAB、PAB及ASCA檢測， 提示pANCA對診斷IBD敏感性較高， 其中GAB在IBD診斷中敏感性最低為0；PAB及ASCA敏感性均較低；四種抗體對IBD診斷特異性均較高。pANCA聯(lián)合PAB和ASCA檢測的敏感性不高， 因此在IBD粗篩中的意義需要進一步探討；但各抗體聯(lián)合檢測， 在UC和CD鑒別診斷的特異性及陽性預測值較高， 對鑒別UC和CD更有意義。本研究四種IBD相關血清學抗體在IBD的表達和聯(lián)合檢測， 與國內(nèi)外研究結(jié)果存在差異， 是否與遺傳背景、地域及樣本選擇等因素有關， 尚需進一步證實。

參考文獻

[1] Prideaux L， Kamm MA， Cruz PD， et al. Inflammatory bowel disease serology in Asia and the West. World Journal of Gastroenterology， 2013， 19（37）：6207-6213.

[2] 王玉萍. 炎癥性腸病患者血清學抗體檢測的臨床意義. 胃腸病學， 2015， 20（11）：687-690.

[3] Prideaux L， Kamm MA， Cruz PPD， et al. Inflammatory bowel disease in Asia： A systematic review. Journal of Gastroenterology & Hepatology， 2012， 27（8）：1266-1280.

[4] Ouyang Q， Tandon R， Goh KL， et al. The emergence of inflammatory bowel disease in the Asian Pacific region. Current Opinion in Gastroenterology， 2005， 21（21）：408-413.

[5] Mitsuyama K， Niwa M， Takedatsu H， et al. Antibody markers in the diagnosis of inflammatory bowel disease. World Journal of Gastroenterology， 2016， 22（3）：1304-1310.

[6] 胡仁偉， 歐陽欽， 陳曦， 等. 近15年我國炎癥性腸病文獻分析. 胃腸病學， 2007， 12（2）：74-77.

[7] 楊梅， 許翠萍， 李倩， 等. hTM5抗體在潰瘍性結(jié)腸炎患者中的表達及臨床意義. 胃腸病學和肝病學雜志， 2014， 23（9）：1032-1034.

[8] Pajic M， Norris MD， Cohnb SL， et al. The role of the multi drug resistance-associated protein 1 gene in neuroblastoma biology and clinical outcome. Cancer Lett， 2005， 228 （122）：241-246.

[9] Kuna AT. Serological markers of inflammatory bowel disease. Biochemia Medica， 2013， 23（1）：28-42.

[10] 游欣， 劉暢， 姜政. 抗中性粒細胞抗體和抗釀酒酵母細胞抗體對成人炎癥性腸病亞組診斷價值的meta分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015， 31（7）：972-976.

[11] Nguyen DL， Nguyen ET， Bechtold ML. pANCA positivity predicts lower clinical response to infliximab therapy among patients with IBD. South Med J， 2015 ， 108（3）：139-143.

[12] Tung CC， Wong JM， Lee WC， et al. Combining TNFSF15 and ASCA IgA can be used as a predictor for the stenosis/perforating phenotype of Crohn's disease. Gastroenterol Hepatol， 2014 ， 29（4）：723-729.

[13] Beltr?o M， Bodas A， Azevedo F， et al. Assessment of antibodies anti-saccharomyces cerevisiae （ASCA） and autoantibodies in patients with inflammatory bowel disease. Biofouling， 2010， 17（3）：189-201.

[14] 夏冰.抗中性粒細胞胞漿抗體與炎癥性腸病.國外醫(yī)學消化系疾病分冊， 1996， 16（3）：161-163.

[15] 王曉娣， 董思鈺.抗中性粒細胞胞漿抗體在炎性腸病中的意義.中華內(nèi)科雜志， 2000， 39（3）：160-163.

[16] 孟華， 劉麗娜， 郭世斌.抗中性粒細胞胞漿抗體及抗釀酒酵母抗體在潰瘍性結(jié)腸炎診斷中的應用.中國誤診學雜志， 2010， 10（19）：4586-4587.

[17] 楊利萍， 吳開春.潰瘍性結(jié)腸炎的血清學診斷.醫(yī)學與哲學， 2008， 29（5）：14-17.

[18] Ardesj? B， Portela-Gomes GM， Rorsman F， et al. Immunoreactivity against goblet cells in patients with inflammatory bowel disease. Inflammatory Bowel Diseases， 2008， 14（5）：652-661.

[19] 楊冬， 王貞.炎癥性腸病血清相關抗體檢測的臨床價值.大連醫(yī)科大學學報， 2010， l32（3）：343-347.

[20] Homsak E， Miceti?-Turk D， Bozic B. GAB and PAB in inflammatory bowel disease： prevalence， characteristics and diagnostic value. Wien Klin Wochenschr， 2010 ， 122（Suppl 2）：19-25.

[收稿日期：2016-06-07]