●吳震

神經(jīng)內(nèi)鏡下和傳統(tǒng)分流術(shù)治療腦積水療效對比觀察

●吳震

目的：探析神經(jīng)內(nèi)鏡下和傳統(tǒng)分流術(shù)治療腦積水的療效和價(jià)值。方法：選取2015年8月—2016年8月間于我院進(jìn)行治療的腦積水患者90例，按照就診順序奇偶數(shù)，將其分為對照組和觀察組各45例。對照組采用傳統(tǒng)分流術(shù)治療，觀察組采用神經(jīng)內(nèi)鏡下治療，對比兩種治療方法的實(shí)施效果。結(jié)果：觀察組患者的住院時間、住院費(fèi)用均優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療總有效率為97.78%，對照組治療總有效率為77.78%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：對腦積水患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下治療，所得效果顯示出較大的優(yōu)越性，值得推廣。

傳統(tǒng)分流術(shù)；神經(jīng)內(nèi)鏡下；腦積水；療效對比

腦積水是一種常見的神經(jīng)外科疾病，主要是由炎癥、腦出血等堵塞蛛網(wǎng)膜顆粒，導(dǎo)致腦脊液循環(huán)障礙，腦室系統(tǒng)擴(kuò)大等因素所引發(fā)的，該病與顱內(nèi)出血后纖維增生、病毒感染、顱內(nèi)腫瘤等因素有關(guān)，嬰兒腦積水的癥狀表現(xiàn)為顱骨變薄、額部前突等，成人腦積水則表現(xiàn)為頭痛、耳鳴、乏力、頭部脹痛等癥狀。對于癥狀較嚴(yán)重的患者，手術(shù)是治療的最根本措施。為此，本文以2015年8月—2016年8月間于我院進(jìn)行治療的腦積水患者90例為研究對象，分組探討了傳統(tǒng)分流術(shù)和神經(jīng)內(nèi)鏡下治療的效果，過程如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年8月—2016年8月間于我院進(jìn)行治療的腦積水患者90例，將其分為2個研究小組。觀察組患者45例，年齡18—68歲，平均年齡（42.3±2.8）歲，男性24例，女性21例，其中交通性腦積水20例，非交通性腦積水15例，混合型腦積水10例；對照組患者45例，年齡20—65歲，平均年齡（41.8±2.6）歲，男性25例，女性20例，其中交通性腦積水22例，非交通性腦積水14例，混合型腦積水9例。經(jīng)檢查，所有患者均符合腦積水的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，存在頭暈頭痛、惡心嘔吐、視力模糊、乏力等癥狀，排除肝腎功能障礙、精神障礙、合并其他嚴(yán)重疾病的患者。兩組患者在一般資料上沒有明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)分流術(shù)治療，手術(shù)方法：在完善相關(guān)檢查之后，排除手術(shù)禁忌癥，對患者進(jìn)行全麻處理；以側(cè)腦室額角或枕角為穿刺點(diǎn)，于腦室內(nèi)置入腦室腹腔分流管，固定分離管；經(jīng)皮下隧道到達(dá)腹部，固定腦室腹腔分流管的腹腔端，縫合腹直肌切口[2]。觀察組采用神經(jīng)內(nèi)鏡下治療，具體方法：選擇具有4個工作通道的硬性神經(jīng)內(nèi)鏡（德國）為主要器材，使患者保持頭高腳低仰臥位，頭高角度為20°，實(shí)施氣管插管靜脈復(fù)合全身麻醉；以兩個外耳孔連接處為穿刺點(diǎn)，主刀醫(yī)生站在患者的頭頂一側(cè)，在頭頂右側(cè)進(jìn)行顱骨鉆孔并切開硬膜，鉆孔直徑在1cm以內(nèi)；使用腦穿刺針穿刺腦室的右側(cè)腦室額角，將內(nèi)鏡置入腦室；利用丘紋靜脈、脈絡(luò)從、膈靜脈的結(jié)構(gòu)明確室間孔的位置，在雙側(cè)乳頭體前房、漏斗隱窩后方無血管處造瘺；使用平衡液沖洗瘺口，檢查瘺口是否通暢，檢查蛛網(wǎng)膜是否打開，若已經(jīng)打開，則使用球囊導(dǎo)管穿透蛛網(wǎng)膜，辨別基底動脈的具體情況，確保腦脊液引流通暢；最后，在內(nèi)鏡下防止分流管，使分流管一端連接生理鹽水，保證顱內(nèi)積氣順利排出[3]；術(shù)中注意使用生理鹽水沖洗手術(shù)視野，排出腦室內(nèi)的殘留物或者組織碎屑，術(shù)后1d進(jìn)行腰部穿刺，釋放腦脊液，促進(jìn)腦脊液循環(huán)通暢。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時間、住院時間和住院費(fèi)用，觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。手術(shù)療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為，顯效：治療后腦積水消失，未發(fā)現(xiàn)不適癥狀，其他檢查指標(biāo)均恢復(fù)正常；有效：治療后腦積水得到改善，腦室體積縮小，各項(xiàng)檢查指標(biāo)無明顯異常；無效：治療后腦積水癥狀為改善，腦室面積未縮小，各項(xiàng)指標(biāo)均未改善。治療總有效率=顯效率+有效率[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所涉及到的數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0軟件來計(jì)算、處理，計(jì)數(shù)資料以χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，以n（%）表示，計(jì)量資料以t進(jìn)行檢驗(yàn)，以x±s表示，當(dāng)P＜0.05時，所得差異顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)對比

觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間、住院費(fèi)用分別為（178.4±12.6）min、（21.5±1.2）d、（5075.3±280.5）元；對照組患者的手術(shù)時間、住院時間、住院費(fèi)用分別為（180.2±11.4）min、（27.5±1.8）d、（5840.5±307.6）元。結(jié)果顯示，兩組患者在手術(shù)時間上沒有明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在住院時間、住院費(fèi)用上，觀察組則明顯優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 治療總有效率

觀察組治療總有效率為97.78%，對照組治療總有效率為77.78%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者的治療總有效率對比（n/%）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組中感染1例，發(fā)熱2例，顱內(nèi)出血1例，硬膜下積液1例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%（5/45）；對照組中感染1例，發(fā)熱1例，氣顱1例，顱內(nèi)出血2例，硬膜下積液1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%（6/45）。兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

腦積水是腦室系統(tǒng)疾病中的一種類型。神經(jīng)內(nèi)鏡下治療的優(yōu)點(diǎn)在于，術(shù)中建立了通道，這與腦脊液生理循環(huán)特點(diǎn)相符，可有效降低顱內(nèi)壓。同時，手術(shù)切口較小，損傷較少，可以減輕術(shù)后患者的痛苦。手術(shù)不經(jīng)過腹腔，術(shù)后并發(fā)癥少，患者的康復(fù)速度比較快，可有效縮短住院時間，降低住院費(fèi)用，減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)分流術(shù)的作用機(jī)理在于，通過腹腔分流將腦脊液引到患者腹腔中，可以通過人體吸收將其排出體外，但是受多種因素的影響，導(dǎo)管堵塞的發(fā)生率較高，且容易出現(xiàn)分流管固定不當(dāng)引發(fā)感染的情況，這無疑加重了患者的負(fù)擔(dān)。

本次研究中，觀察組患者的住院時間、住院費(fèi)用均優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療總有效率為97.78%，對照組治療總有效率為77.78%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜上所述，對腦積水患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下治療，所得效果顯示出較大的優(yōu)越性，值得推廣。

（作者單位：保定市第二中心醫(yī)院 神經(jīng)外科）

[1]李金庫,李洪哲,梁紹棟等.神經(jīng)內(nèi)鏡下和傳統(tǒng)分流術(shù)治療腦積水的療效對比[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2014,16(03):107-108.

[2]彭飛.神經(jīng)內(nèi)鏡下與傳統(tǒng)分流術(shù)治療腦積水的療效對比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,02(27):12-13.

[3]王傳海,張文超,史立信.神經(jīng)內(nèi)鏡下與傳統(tǒng)分流術(shù)治療腦積水的療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,05(08):851-852.

[4]唐兆烽,唐凱,張良等.神經(jīng)內(nèi)鏡下與傳統(tǒng)分流術(shù)對治療腦積水的效果觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,12(15):150-152.