安旭光，左津淮

(天津市安定醫(yī)院，天津　300222)

?

阿戈美拉汀合并認(rèn)知治療對(duì)老年抑郁癥患者的效果

安旭光，左津淮

(天津市安定醫(yī)院，天津300222)

目的觀察阿戈美拉汀合并認(rèn)知治療對(duì)老年抑郁癥患者的臨床療效。方法選取2014年4月-2015年4月就診于天津市安定醫(yī)院且符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(第4版)》(DSM-IV)診斷標(biāo)準(zhǔn)的老年抑郁癥住院患者88例為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組(n=45，阿戈美拉汀合并認(rèn)知治療)和對(duì)照組(n=43，單用阿戈美拉汀治療)，兩組療程均為6周。于治療前及治療后第l、2、4、6周末采用漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版(HAMD-24)、臨床總體印象量表(CGI)及副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定并比較兩組的臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果治療第2周末研究組和對(duì)照組HAMD-24及CGI評(píng)分與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且研究組在治療1周末就開始起效(P<0.01)；兩組HAMD-24及CGI評(píng)分在治療后第1、2、4、6周末比較研究組評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；研究組及對(duì)照組總有效率分別為91.11%、74.42%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；TESS各時(shí)點(diǎn)評(píng)分比較兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論與單用阿戈美拉汀相比，阿戈美拉汀聯(lián)合認(rèn)知心理療法治療老年抑郁癥更有效，起效更迅速。

阿戈美拉??；認(rèn)知治療；老年抑郁癥

抑郁障礙是老年期最常見的精神障礙，發(fā)病率高達(dá)15%，且老年抑郁癥患者自殺率達(dá)45.45%，明顯高于中青年[1]。隨著中國社會(huì)老齡化進(jìn)程的不斷加快，老年抑郁癥的患病人數(shù)也在逐年增多。有研究認(rèn)為老年抑郁癥是引起輕度認(rèn)知功能損害(MCI)的原因之一[2-4]，從而導(dǎo)致老年癡呆發(fā)病率增高[5-7]，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量。老年抑郁癥的治療是一個(gè)棘手的問題，由于老年人藥代動(dòng)力學(xué)、藥效學(xué)的生理性改變[8-9]，以及對(duì)藥物不良反應(yīng)耐受性降低，抗抑郁藥物的選擇和使用有較多制約，尤其是不同藥物的聯(lián)合治療風(fēng)險(xiǎn)較大[10]；且抗抑郁藥物治療后，患者往往殘留歪曲的認(rèn)知。因此，尋找新的治療策略尤為迫切。阿戈美拉汀是褪黑激素受體MT1和MT2的激動(dòng)劑，也是5-HT2C受體的拮抗劑[11-12]，并且可以調(diào)節(jié)去甲腎上腺素(NE)和多巴胺(DA)神經(jīng)傳遞，增加前額葉NE和DA水平[13-14]，耐受性良好，是老年抑郁癥患者藥物治療的良好選擇。認(rèn)知治療是以糾正和改變患者適應(yīng)不良性認(rèn)知為重點(diǎn)的一類心理治療的總稱，它以改變不良認(rèn)知為主要目標(biāo)，繼而對(duì)患者的情感及行為產(chǎn)生變化，對(duì)輕至中度的抑郁癥及非精神病性抑郁療效較好。針對(duì)老年抑郁癥的特點(diǎn)，為了更安全、快速地治療，本研究擬探討阿戈美拉汀聯(lián)合認(rèn)知治療對(duì)老年抑郁癥患者的臨床療效及不良反應(yīng)。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

選自2014年4月-2015年4月于天津市安定醫(yī)院住院治療的老年抑郁癥患者，入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(第4版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，fourth edition，DSM-IV)抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥60歲，性別不限；③漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版 (Hamilton Depression Scale-24 item，HAMD-24)評(píng)分≥18分；④入組前1個(gè)月未接受過無抽搐電休克治療(MECT)、經(jīng)顱磁刺激或抗抑郁劑治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷不明確、伴嚴(yán)重軀體疾病和腦器質(zhì)性精神障礙的患者；②患其它精神疾病和精神發(fā)育遲滯者；③有酒精和藥物濫用史者；④其他器質(zhì)性或藥物引起的繼發(fā)性抑郁障礙或雙相情感障礙者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)的共88例，其中女性42例，男性46例，平均年齡(64.25±4.21)歲。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組(阿戈美拉汀合并認(rèn)知治療)和對(duì)照組(單用阿戈美拉汀)。研究組45例，女性22例，男性23例，平均年齡(64.13±4.61)歲，平均病程(2.17±0.85)月；對(duì)照組43例，男性22例，女性21例，平均年齡(64.42±4.47)歲，平均病程(2.22±0.73)月。兩組年齡、性別、病程差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)天津市安定醫(yī)院倫理委員會(huì)審查通過，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2治療方法

研究組在阿戈美拉汀藥物治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合認(rèn)知治療，每次40～50 min，每周2次，療程6周。認(rèn)知治療內(nèi)容包括：①簡介認(rèn)知治療理論，增強(qiáng)對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)知的理解；②傾聽患者的痛苦體驗(yàn)，識(shí)別負(fù)性自動(dòng)想法，歸納錯(cuò)誤認(rèn)知類別；③根據(jù)患者錯(cuò)誤認(rèn)知特點(diǎn)制定具體的治療方案，用建設(shè)性認(rèn)知模式取代習(xí)慣性思維方式，并用日記的方式記錄由此帶來的積極變化；④針對(duì)患者反饋的信息進(jìn)一步調(diào)整治療方案，優(yōu)化治療，使正確的認(rèn)知模式成為新的自動(dòng)思想。

1.3療效及副反應(yīng)評(píng)定

由2名中級(jí)職稱以上的精神科醫(yī)師采用HAMD-24、臨床總體印象量表(Clinical General Impression，CGI)及副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale，TESS)于治療前及治療第1、2、4、6周末評(píng)定臨床療效及不良反應(yīng)。以治療第6周末HAMD-24減分率為療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，減分率=(基線期總評(píng)分-治療后總評(píng)分)/基線期總評(píng)分×100%，減分率≥75%為痊愈，50%≤減分率<75%為顯著進(jìn)步，25%≤減分率<50%為進(jìn)步，減分率<25%為無效，進(jìn)步及以上為有效，治療前與治療第4周末對(duì)受試者進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎能、心電圖等檢查，評(píng)定治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

2　結(jié)　　果

2.1兩組HAMD-24評(píng)分比較

治療前兩組HAMD-24評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組從治療第1周末開始，各治療時(shí)點(diǎn)的HAMD-24評(píng)分均低于治療前(P<0.01)，對(duì)照組在治療第2周末起，各治療時(shí)點(diǎn)的HAMD-24評(píng)分均低于治療前(P<0.01)。治療第1、2、4、6周末兩組HAMD-24評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2.2兩組CGI評(píng)分比較

治療前兩組CGI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1周后，研究組CGI評(píng)分較治療前低(P<0.01)，治療2周末時(shí)，對(duì)照組CGI評(píng)分較治療前低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，治療第1、2、4、6周末兩組CGI評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表1　兩組HAMD-24評(píng)分比較，分)

注：與治療前比較，aP<0.01；兩組同期比較，bP<0.01

表2　兩組CGI評(píng)分比較，分)

注：與治療前比較，aP<0.01；兩組同期比較，bP<0.01

2.3兩組臨床療效比較

研究組痊愈19例，顯著進(jìn)步16例，進(jìn)步6例，無效4例，總有效率為91.11%；對(duì)照組分別為14例、10例、8例、11例，總有效率為74.42%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.33，P<0.05)。

2.4兩組不良反應(yīng)比較

研究組惡心2例、頭痛3例、乏力2例；對(duì)照組分別為3例、2例、1例。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(15.56% vs. 13.95%，χ2=0.05，P>0.05)。

3　討　　論

本研究結(jié)果顯示，治療第2周末對(duì)照組HAMD-24及CGI評(píng)分均較治療前低(P<0.01)，而研究組在治療第1周末就開始起效(P<0.01)。治療后第1、2、4、6周末，兩組HAMD-24及CGI評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，研究組評(píng)分更低；研究組和對(duì)照組總有效率分別為91.11%、74.42%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示阿戈美拉汀合并認(rèn)知治療較單用阿戈美拉汀治療對(duì)改善老年抑郁癥患者癥狀的效果更好，表現(xiàn)為抗抑郁作用起效更快。如前所述，老年人群抑郁癥具有發(fā)病率高、自殺率高的特點(diǎn)，隨著人口老齡化的日趨加劇，這一問題更加突出，有研究提示老年抑郁發(fā)作時(shí)導(dǎo)致的大腦皮質(zhì)功能損傷會(huì)對(duì)患者的認(rèn)知功能產(chǎn)生影響[15]。因此盡快的改善臨床癥狀，降低自殺發(fā)生的可能性，不僅可以增加治療的依從性，降低治療風(fēng)險(xiǎn)，還能縮短治療周期，降低經(jīng)濟(jì)成本。認(rèn)知治療作為非藥物性非創(chuàng)傷性治療手段，聯(lián)合阿戈美拉汀治療較單用阿戈美拉汀治療老年抑郁癥起效更快，且可以避免藥物間相互作用所可能產(chǎn)生的不良反應(yīng)。

但本研究樣本量有限，可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)效能不足，且觀察期限為6周，沒有探討該聯(lián)合治療方法的遠(yuǎn)期療效，同時(shí)沒有納入受試者的病史、既往治療藥物以及人格特質(zhì)等因素進(jìn)行分析。研究組接受認(rèn)知治療，而對(duì)照組沒有給予相應(yīng)時(shí)長的其他接觸互動(dòng)，沒有很好的平衡兩組間的干預(yù)因素。以上均可能影響研究結(jié)果的真實(shí)性，未來可通過增大樣本量，長期隨訪等方法進(jìn)一步完善。

[1]范穗強(qiáng), 孟春想, 洪雨. 中青年與老年抑郁癥患者臨床特征及藥物治療的對(duì)比研究[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(7):56-59.

[2]羅鵬, 廖濤, 伍文彬, 等. 輕度認(rèn)知障礙與抑郁情緒相關(guān)性探討[J]. 中國老年學(xué)雜志,2011,31(10):1854-1855.

[3]劉劍濤, 賴蔭光, 張星, 等. 老年抑郁人群認(rèn)知功能狀況調(diào)查[J]. 國際精神病學(xué)雜志,2015,42(5):29-32.

[4]Chen Z, Lan G, Shen X, et al. Relationship of changes in cognitive and depressive symptoms during antidepressant treatment of individuals with geriatric depression and their relationship to the APOE epsilon 4 allele[J]. Shanghai Arch Psychiatry,2013,25(2):99-106.

[5]王定超, 陳文利, 李建紅, 等. 老年抑郁癥認(rèn)知功能障礙診治進(jìn)展[J]. 四川醫(yī)學(xué),2012,33(10):1842-1845.

[6]陳非, 馬厚勛, 陳懇. 老年癡呆與Klotho基因關(guān)聯(lián)性研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(20):3077-3079.

[7]郭茜茜, 郭爾楚, 鐘振國, 等. 老年癡呆癥發(fā)病機(jī)制及中西醫(yī)治療研究進(jìn)展[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2015,11(13):41-44.

[8]宋義軍, 沈莉紅. 老年人用藥特點(diǎn)及合理用藥分析[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(73):180.

[9]黃潔, 萬茜, 華燁, 等. 老年人藥代動(dòng)力學(xué)研究進(jìn)展[J]. 中國臨床藥理學(xué)雜志,2014,30(4):377-380.

[10] 鄭雅蓮, 解恒革. 老年抑郁癥及其藥物治療[J]. 中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測,2006,3(1):44-47.

[11] 安彥敏, 時(shí)立妲, 叢曉山, 等. 度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照研究[J]. 河北醫(yī)藥,2011,33(19):2922-2923.

[12] de Bodinat C, Guardiola-Lemaitre B, Moca?r E, et al. Agomelatine, the first melatonergic antidepressant: discovery, characterization and development[J]. Nat Rev Drug Discov,2010, 9(8):628-642.

[13] Tiuvina NA, Smirnova VN. A comparative evaluation of the efficacy of valdoxan (agomelatine) in recurrent depression and bipolar affective disorder[J]. Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova, 2012,112(11 Pt 2): 53-60.

[14] 戴雯姬, 司天梅. 阿戈美拉汀的藥理機(jī)制及臨床療效[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2012,26(3):193-198.

[15] 廖文象, 張向榮, 張志珺, 等. 老年抑郁癥與認(rèn)知功能損害[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2014,23(2):186-188.

(本文編輯：唐雪莉)

Efficacy of agomelatine combined with cognitive therapy in the treatment for late-life depression

AN Xu-guang, ZUO Jin-huai

(TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China)

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of agomelatine combined with cognitive therapy in the treatment of late-life depression.Methods88 late-life depression patients met the diagnosis of DSM-IV in Tianjin Anding Hospital in April 2014 to April 2015 were randomly divided into two groups: the study group (treated with agomelatine combined with cognitive therapy,n=45) the and control group (treated with agomelatine only,n=43). They were treated for 6 weeks. The clinical effect and adverse reactions were assessed with the Hamilton Depression Scale-24 item (HAMD-24), Clinical General Impression (CGI) and Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) before the treatment and at the end of the 1st, 2nd, 4th, 6thweek after treatment，and the therapeutic effects of the two groups were compared.ResultsAt the end of the 2ndweek, scores of HAMD-24 and CGI decreased significantly in both groups (P<0.01). Therapeutic effect appeared at the end of the 1stweek in study group (P<0.01). There were significant differences in scores of HAMD-24 and CGI at the end of the 1st, 2nd, 4th, 6thweek between the two groups (P<0.01). Scores of HAMD-24 and CGI were significantly lower in study group than control group. There was significant difference in effective rate (91.11% vs. 74.42%,P<0.05), and the scores of TESS at every point had no significant difference between two groups (P>0.05). ConclusionCompared with agomelatine monotherapy, which combined with cognitive therapy has advantages with higher effective rate and fast-acting property.

Agomelatine; Cognitive therapy; Late-life depression

R749.4

Adoi:10.11886/j.issn.1007-3256.2016.02.009

2015-12-13)