代　明，陳　俊，姜　寒

(暨南大學經(jīng)濟學院，廣東　廣州　510632)

?

產(chǎn)業(yè)外移與研發(fā)集聚
——工資成本上升及其“對沖”效應分析

代明，陳俊，姜寒

(暨南大學經(jīng)濟學院，廣東廣州510632)

“中心-外圍”說是經(jīng)濟地理與區(qū)域經(jīng)濟學的“要核”，經(jīng)濟活動的集聚會推高本地工資水平而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)外移的“離心力”。本文研究發(fā)現(xiàn)知識外溢和市場潛力可強化本地的產(chǎn)業(yè)“向心力”，惠及并吸納相對倚重知識、信息和市場氛圍的研發(fā)活動(產(chǎn)業(yè))。這兩種力的“對沖”效應及其消長得到了國內(nèi)相關區(qū)域數(shù)據(jù)的證實，較好地解釋了國內(nèi)外普遍發(fā)生的產(chǎn)業(yè)外移和研發(fā)集聚現(xiàn)象，對我國優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級具有重要的戰(zhàn)略意義和政策啟示。

產(chǎn)業(yè)外移；研發(fā)集聚；工資成本；知識外溢；市場潛力

一、引　言

自2014年以來，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)階段這一話題受到媒體、學術界的廣泛關注，具體表現(xiàn)為從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長、經(jīng)濟結(jié)構不斷優(yōu)化升級、從要素和投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動等三大特征，而創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展則進一步上升為國家重大戰(zhàn)略?？萍佳邪l(fā)投入是企業(yè)實現(xiàn)自主創(chuàng)新的原動力。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，截止2012年，美國研發(fā)投入強度(R&D/GDP)為2.79%，英國1.72%、德國2.92%、日本3.39%、中國1.98%。2013年，美國知識產(chǎn)權收益為1291.8億美元，英國129.5億美元、德國129.1億美元、日本315.9億美元、中國8.9億美元。與發(fā)達經(jīng)濟體相比，我國的研發(fā)投入強度和知識產(chǎn)權收益與自身的國際經(jīng)濟地位極不相稱。盡管發(fā)展中國家可憑借后發(fā)優(yōu)勢學習國外先進科技，以降低企業(yè)研發(fā)風險，實現(xiàn)技術進步。但高春亮等(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，模仿雖降低了企業(yè)生產(chǎn)成本而獲得正的利潤，但無法實現(xiàn)利潤最大化。這說明“市場換技術”策略難以為繼，選擇自主研發(fā)以提升企業(yè)科技創(chuàng)新能力是唯一的可行之舉[1]。研發(fā)活動的特點在于高度的信息和知識密集性，但知識本身會隨著距離增加而不斷衰減，使研發(fā)活動在空間上具有集聚特性[2]。此外，經(jīng)濟活動集聚會導致地區(qū)有限要素資源緊張，推高企業(yè)的生產(chǎn)成本，因而企業(yè)要生存和發(fā)展就必須獲得一定的額外補償，以“對沖”生產(chǎn)成本的上漲①本文的對沖借自于“對沖基金/hedge fund”,Alfred W. Jones創(chuàng)造了“對沖基金”一詞，1949年首次確立對沖基金的結(jié)構而廣受贊譽。。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)外移并不會伴隨研發(fā)集聚，區(qū)域研發(fā)集聚也不意味著產(chǎn)業(yè)外移。隨著工資(或其他要素)成本上升，不具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)逐漸向“外圍”地區(qū)轉(zhuǎn)移，研發(fā)活動(產(chǎn)業(yè))則逐漸向“中心”地區(qū)集聚。近年來，我國東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象很好地印證了前一趨勢，后一趨勢在部分發(fā)達城市也有體現(xiàn)。例如，深圳市在2009-2013年平均研發(fā)投入強度為3.66%，高于同期美國的平均水平，高新技術產(chǎn)業(yè)自主知識產(chǎn)權比例超過60%，2014年底創(chuàng)新載體總數(shù)超過1034家，這均顯示深圳正逐漸向“創(chuàng)新型城市”轉(zhuǎn)型。另外，各地區(qū)勞動力雇傭成本不斷上漲，人口紅利逐漸消失，低端產(chǎn)業(yè)被迫向“外圍”轉(zhuǎn)移，進而為高端產(chǎn)業(yè)騰換發(fā)展空間。研發(fā)活動(產(chǎn)業(yè))居于產(chǎn)業(yè)鏈上游，具有較高的附加值，強化研發(fā)集聚有利于提高地區(qū)核心競爭力，推動產(chǎn)業(yè)向“高級化”轉(zhuǎn)型升級。因此，在經(jīng)濟“新常態(tài)”下深入探討研發(fā)集聚規(guī)律，對優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級具有一定的現(xiàn)實意義。

二、相關文獻回顧

關于運用“中心-外圍”模型研究經(jīng)濟活動集散問題的文獻，我們按研究主體大致分為三類。第一類是由Krugman(1991)在Dixit和Stiglitz(1977)的壟斷競爭框架下構建的規(guī)模報酬遞增、多樣性偏好假設的“中心-外圍”模型，主要分析制造業(yè)中心-農(nóng)業(yè)外圍的內(nèi)生機制[3][4]。企業(yè)生產(chǎn)存在規(guī)模經(jīng)濟效應，本地廠商數(shù)量的增加可共享基礎設施、勞動力池(Labor Pooling)和本地市場，從而節(jié)約生產(chǎn)成本，引致廠商集中生產(chǎn)，廠商和工人的流入則進一步擴大本地市場，消費者因商品種類的增加而不斷提高福利水平。同時，在規(guī)模經(jīng)濟的作用下，企業(yè)可為工人提供更高的工資，吸引勞動力流入，循環(huán)累積而形成“中心-外圍”結(jié)構。第二類是第一類的改進，放松勞動力自由流動這一假設，廠商之間存在前后向關聯(lián)。Venables(1996)證明這種垂直關聯(lián)(Vertical Link)是導致廠商集聚的重要原因[5]。該框架下的研究對象由原來的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)部門轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞓I(yè)和生產(chǎn)性服務部門。本文借鑒的則是由Alonso-Villar et al.(2001)建立的包括制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和研發(fā)三部門的第三類模型[6]，該模型假定農(nóng)業(yè)部門完全競爭、工資水平內(nèi)生決定，在本質(zhì)上更接近于現(xiàn)實生產(chǎn)結(jié)構。

產(chǎn)業(yè)集聚可有效提高地區(qū)勞動生產(chǎn)率。Ciccone和Hall(1996)的研究表明經(jīng)濟活動密度是美國各州勞動生產(chǎn)率提升的重要解釋，且源自規(guī)模經(jīng)濟效應[7]。至于經(jīng)濟活動在一定空間范圍內(nèi)集聚的動因，最早可追溯到德國古典經(jīng)濟學家杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論。在完全孤立的條件下，運費是導致農(nóng)業(yè)圈式分布的決定性因素[8]。進入工業(yè)社會后，生產(chǎn)場所發(fā)生轉(zhuǎn)變，工廠選址則由運輸成本、勞動力和集聚三個指向因素決定[9]。馬歇爾把集聚動因概括為知識外溢、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和勞動力市場互動(Labor Market Interactions)三類，與Duranton和Puga(2003)歸納的共享(Sharing)、匹配(Matching)和學習(Learning)三種機制高度吻合，且多個微觀模型的構建使該理論受到高度重視[2]。

趙勇和白永秀(2009)綜述知識外溢是內(nèi)生增長理論、新經(jīng)濟地理學等解釋集聚、創(chuàng)新和區(qū)域增長的重要概念之一[10]。知識外溢被視為一種外部性，通過知識外溢提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率，推動經(jīng)濟持續(xù)增長[11]。Barde(2009)運用Venables(1996)的模型在研究知識外溢對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響時發(fā)現(xiàn)高溢出效應的產(chǎn)業(yè)比低溢出效應的產(chǎn)業(yè)更易于在空間上集聚。Audretsch和Feldman(1996)檢驗區(qū)位對制造業(yè)集聚的影響時得到了類似結(jié)論[5][12][13]。關于市場潛力的研究主要集中在區(qū)際貿(mào)易領域。趙永亮(2011，2012)測度了我國國內(nèi)和國際市場潛力指標并運用于國際/區(qū)際貿(mào)易研究[14][15]。Hanson(2005)研究市場潛力、報酬遞增和地理集中的關系，與Mion和Naticchioni(2005)的分析結(jié)論一致，均表明市場潛力對工資存在顯著影響[16][17]。

綜上所述，“中心-外圍”理論在解釋產(chǎn)業(yè)空間集散問題上具有重要地位，運用該模型及其擴展模型的研究越來越受到關注。從現(xiàn)有文獻看，三部門“中心-外圍”模型的運用仍不多。本文在Alonso-Villar et al.(2001)發(fā)展的三部門“中心-外圍”模型基礎上[6]，重新構建一個包括制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和研發(fā)三部門的理論模型，并把知識外溢、市場潛力與工資成本考慮在內(nèi)，從集聚力與分散力的“對沖”角度展開討論，利用我國30個省份12年的相關數(shù)據(jù)對比分析東部與中西部地區(qū)研發(fā)集聚的差異性，據(jù)此提出政府在鼓勵各地區(qū)開展創(chuàng)新(研發(fā))活動時應針對不同區(qū)域采取差別化的政策措施。

三、研究模型推導

假設僅存在兩個完全同質(zhì)的區(qū)域R1和R2，勞動力數(shù)量分別為L1和L2。勞動力無法跨區(qū)域流動，但可在部門間自由流動。每一個區(qū)域有農(nóng)業(yè)部門(完全競爭)、制造業(yè)部門(壟斷競爭)和研發(fā)部門(壟斷競爭)等三個部門，研發(fā)部門只為本地制造業(yè)部門提供研發(fā)服務(專利)，以生產(chǎn)最終產(chǎn)品。產(chǎn)品跨區(qū)域運輸成本為T。

(一)制造業(yè)部門

我們不妨先考慮R1的情況，x11為代表性廠商的本地供給，x12為向R2供給的產(chǎn)品總量。全部供給須投入Lm單位勞動力和Q單位專利，生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas形式，即

(1)

(2)

由一階最大化條件得到勞動力投入量Lm和專利需求qi為：

(3)

最終產(chǎn)品需求量(x11+x12)由消費市場外生決定，每個制造廠商的勞動力投入量取決于勞動工資，各專利需求取決于與之對應的價格。

(二)研發(fā)部門

研發(fā)是一種高度依賴于知識的創(chuàng)造性活動。假定知識外溢可節(jié)約研發(fā)部門的固定成本，與Alonso-Villaretal.(2001)的研究方法類似，設定生產(chǎn)技術函數(shù)為：

Ls=θ-1f+qi

(4)

利潤函數(shù)為πs=piqi-w1Ls

(5)

由一階最大化條件得到專利的價格pi和供給qi為：

pi=w1ρ-1qi=β(x11+x12)ρ(w1n1)-1

(6)

(三)農(nóng)業(yè)部門

假設農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)僅使用勞動力投入，生產(chǎn)技術為嚴格的凹函數(shù)且0<γ<1，則有：

(7)

利潤函數(shù)為

(8)

(9)

根據(jù)自由進出條件，長期研發(fā)部門利潤為零，即piqi=w1Ls

(10)

綜上，我們可得區(qū)域R1的研發(fā)廠商數(shù)量為：

n1=θβ(x11+x12)(1-ρ)(w1f)-1

(11)

在該模型中，地區(qū)工資水平取決于農(nóng)業(yè)勞動力占比，該比重越高，工資水平則越低。γ代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術水平，其值增大，則可提高地區(qū)工資水平。假定各研發(fā)企業(yè)僅生產(chǎn)一種專利，由式(11)可知區(qū)域R1的研發(fā)企業(yè)數(shù)與最終產(chǎn)品總需求(x11+x12)、知識溢出效應(θ)呈正相關，與工資水平(w1)、研發(fā)服務之間的替代彈性(σ=1/(1-ρ))呈負相關。β表示制造業(yè)部門對研發(fā)的依賴程度，f為生產(chǎn)的固定成本。

一般來說，地區(qū)工資水平(w1)隨社會經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸上升。由式(11)可知，若要保持n1不變，可通過提高溢出效應(θ)或增加市場需求(x11+x12)來實現(xiàn)。當x11+x12與θ的變化不足以彌補w1的上升時，n1就會減小；反之，當x11+x12與θ的變化強于w1的上升時，n1就會增大。三者的變化決定了該地區(qū)研發(fā)企業(yè)的數(shù)量。

四、數(shù)據(jù)來源與變量衡量

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文使用2001-2012年30個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)，基礎數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。人均人力資本數(shù)據(jù)來自中央財經(jīng)大學中國人力資本與勞動經(jīng)濟研究中心發(fā)布的2014年中國人力資本報告。非自然保護區(qū)面積數(shù)據(jù)來源于我國環(huán)境保護部。因西藏的關鍵數(shù)據(jù)缺失，故未包括在樣本中。

(二)主要變量的衡量指標

1.研發(fā)集聚。它反映的是一個地區(qū)從事研發(fā)活動的密度，常用區(qū)位商(LQ)、區(qū)域基尼系數(shù)(LGC)和赫芬達爾指數(shù)(HHI)等測量產(chǎn)業(yè)集中度。此類測量指標的不足在于無法度量溢出效應，而EG指數(shù)、地理集中度指數(shù)(GCI)等雖可度量溢出效應，但所需數(shù)據(jù)在現(xiàn)行統(tǒng)計體系中難以獲得。根據(jù)前文的假設條件，任意研發(fā)企業(yè)僅生產(chǎn)一種專利，那么同等面積上的研發(fā)企業(yè)數(shù)量越多，該區(qū)域研發(fā)集聚程度也就越高，因此單位面積上的專利授權數(shù)能很好地反映區(qū)域研發(fā)集聚程度。鑒于自然保護區(qū)一般較少發(fā)生經(jīng)濟活動，故我們使用各省份的專利授權數(shù)除以非自然保護區(qū)面積來更準確地衡量區(qū)域研發(fā)集聚程度。

2.知識外溢。Audretsch和Feldman(1996)采用專業(yè)技術工人(Skilled Labor)占就業(yè)人員的比例來衡量區(qū)域溢出效應[13]。在我國各省統(tǒng)計體系中，專業(yè)技術工人指標并沒有進行連續(xù)統(tǒng)計，因此我們采用就業(yè)人員中具有大專以上學歷人員的比例來衡量區(qū)域知識外溢水平。

(12)

4.工資成本。它反映的是一個地區(qū)雇傭工人平均發(fā)生成本。實際上，研發(fā)活動主要發(fā)生在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，故選取各地城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資，并用消費者價格指數(shù)(CPI)折算成2000年可比價，以表征地區(qū)工資成本。

5.控制變量。(1)地區(qū)人力資本存量，采用地區(qū)人均人力資本表征；(2)外商投資，采用外商直接投資占地區(qū)GDP的比重表征；(3)地區(qū)基礎設施水平，采用地區(qū)郵電業(yè)務總量占地區(qū)GDP的比重表征；(4)人口數(shù)量，采用地區(qū)常住人口數(shù)量表征。

表1　主要變量的統(tǒng)計性描述及定義

(三)主要變量的趨勢分析

由圖1可見，知識外溢、市場潛力和工資成本均呈逐年上升趨勢。其中，知識外溢年均增長8.7%，市場潛力年均增長18.6%，工資成本上漲較慢(1.1%)。這表明我國人才教育和技術市場發(fā)展取得了較大進步，提高了地區(qū)的知識溢出水平和研發(fā)的潛在市場需求。東部沿海省份是我國改革開放的“先行先試”地區(qū)，與中西部地區(qū)相比許多方面都走在時代前列。圖1的四張折線圖分別反映了東部與中西部地區(qū)研發(fā)集聚水平、知識外溢、市場潛力和工資成本隨時間變化的走勢。圖(1)反映了東部地區(qū)的研發(fā)集聚水平高于中西部地區(qū)且增長速度更快，二者的差距呈逐漸拉大的趨勢。圖(2)反映了東部地區(qū)知識外溢高于中西部地區(qū)，波動趨勢比較一致，說明二者的差距相對穩(wěn)定。圖(3)的走勢類似于圖(1)，反映了東部地區(qū)市場潛力與中西部地區(qū)的差異正逐漸擴大。圖(4)的曲線較為穩(wěn)定、平緩，表明東部、中西部的工資成本上升速度相對同步，東部地區(qū)略高于中西部地區(qū)的總體趨勢。

圖1　主要變量的時間趨勢圖

五、實證研究結(jié)果及分析

(一)實證研究結(jié)果

本文選取我國30個省份2001-2012年的面板數(shù)據(jù)，考慮到東中西部地區(qū)的差異性和便于對比分析，我們將全部樣本分為東部和中西部兩組*根據(jù)國家統(tǒng)計局的分類，東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南等11個省份，中西部地區(qū)包括山西、江西、吉林、湖南、湖北、黑龍江、河南、安徽、重慶、云南、新疆、四川、陜西、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、貴州、廣西、甘肅等19個省份(西藏數(shù)據(jù)缺失而被剔除)。。以地均專利授權數(shù)(Patent)為被解釋變量，采用OLS方法估計得到第(1)列。鑒于可能存在省份個體效應，使用固定效應(FE)方法估計得到第(2)列。由表2可知，調(diào)整擬合優(yōu)度(Adj-R2)顯著提高，似然比(LR)和豪斯曼(H)檢驗均顯著，拒絕了OLS和隨機效應方法，說明采用固定效應(FE)相對更優(yōu)。采用FE方法分別加入知識外溢、市場潛力和工資成本進行回歸并得到第(3)、(4)、(5)列，對全國30個省份和東部、中西部樣本分別進行回歸并得到第(6)、(7)、(8)列。

表2　知識溢出、市場潛力和工資成本的回歸結(jié)果

注：“*** ”、“** ”和“* ”分別表示t值在1%、5%和10%的水平上顯著；括號內(nèi)為bootstrap重復200次抽樣計算所得的統(tǒng)計值；被解釋變量為區(qū)域研發(fā)集聚的衡量指標(Patent)。下表同此。

第(1)、(2)列顯示控制變量HCapital、FDI、Infrastr、Population對區(qū)域研發(fā)集聚均存在顯著影響，第(3)列顯示解釋變量Wage對區(qū)域研發(fā)集聚具有顯著負效應，工資成本每上升1%，區(qū)域研發(fā)集聚水平降低1.770件/平方公里。從模型的擬合優(yōu)度看，第(3)列的R2比第(2)列提高了9.2%(=0.812-0.719)。第(4)、(5)列顯示市場潛力(MPotential)、知識外溢(Knowledge)對區(qū)域研發(fā)集聚均存在顯著正效應。MPotential每增加1個單位，區(qū)域研發(fā)集聚水平提高6.518個單位；Knowledge每增加1個單位，區(qū)域研發(fā)集聚水平提高4.256個單位。模型的擬合優(yōu)度比第(3)列均有上升。

從第(3)、(6)列的結(jié)果來看，Knowledge和MPotential對Wage產(chǎn)生了“對沖”作用。第(6)列的Wage系數(shù)為-1.397，表明Wage上升1%，區(qū)域研發(fā)集聚水平下降1.397件/平方公里。第(3)列的Wage系數(shù)為-1.770，說明加入Knowledge和MPotential兩個變量后，Wage對區(qū)域研發(fā)集聚水平的影響程度下降了21.07%。因此，知識外溢、市場潛力對地區(qū)工資成本上升具有一定的“對沖”效應，這與理論模型推導的結(jié)論相一致。

由第(7)、(8)列的結(jié)果顯示，在我國東部地區(qū)，知識外溢、市場潛力對區(qū)域研發(fā)集聚的影響更加顯著。Knowledge、MPotential和Wage的系數(shù)估計值在5%(后兩者為1%)的水平上均顯著，而中西部地區(qū)只有MPotential在5%的水平上顯著，這說明區(qū)域研發(fā)集聚存在較大的地域差異，東部地區(qū)更加依賴知識外溢和市場潛力的提高，中西部地區(qū)提高區(qū)域研發(fā)集聚水平不能照搬東部地區(qū)的經(jīng)驗，而應采取差別化的發(fā)展戰(zhàn)略。

(二)穩(wěn)健性檢驗

以地均專利申請數(shù)(Patentapp)為被解釋變量，我們檢驗第(2)、(6)、(7)、(8)列回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。由表3可知，第(9)、(10)、(11)列的變量符號沒有改變，顯著性略有變化，所得結(jié)論基本一致。第(12)列與第(8)列結(jié)果略有不同，HCapital的系數(shù)由正變負，但在10%的水平上都不顯著，Knowledge的系數(shù)在10%的水平上顯著。總體來說，表2的回歸結(jié)果與表3無顯著差異，因而依據(jù)表2得到的結(jié)論比較穩(wěn)健、可靠。

表3　穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、結(jié)　語

本文引入研發(fā)部門后重新構建一個包含制造業(yè)、研發(fā)和農(nóng)業(yè)的三部門“中心-外圍”模型，利用我國2001-2012年30個省份的相關數(shù)據(jù)，著重探討影響我國區(qū)域研發(fā)集聚的兩類主要因素：以工資成本為代表的分散力因素；以知識外溢和市場潛力為代表的集聚力因素。本文試圖通過構建理論模型找到區(qū)域研發(fā)集聚的微觀基礎，發(fā)現(xiàn)工資成本、知識外溢和市場潛力是影響研發(fā)集聚的重要因素。從兩力“對沖”的角度梳理了知識外溢、市場潛力與工資成本的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)果表明知識外溢和市場潛力可在一定程度上“對沖”工資成本上升產(chǎn)生的負效應。根據(jù)“中心-外圍”理論探討我國東、中西部地區(qū)長期存在的區(qū)域差異問題，發(fā)現(xiàn)東、中西部在區(qū)域研發(fā)集聚水平、知識外溢、市場潛力和工資成本等方面均存在明顯的差異。因此，提高知識外溢效應和市場潛力對促進東部地區(qū)研發(fā)集聚具有更顯著的作用，但對中西部地區(qū)則不夠明顯，這為各區(qū)域通過強化研發(fā)活動推動產(chǎn)業(yè)“高端化”的發(fā)展思路提供了重要啟示。針對東部地區(qū)，應通過加強人才建設提高知識外溢效應、加強區(qū)域合作培育市場潛力等措施提升區(qū)域研發(fā)集聚水平；對于中西部地區(qū)而言，不可照搬東部地區(qū)的經(jīng)驗。從國家層面來說，在鼓勵各地區(qū)開展研發(fā)活動時需針對不同區(qū)域采取差別化的政策措施。

[1]高春亮,周曉艷,王凌云.“市場換技術”策略能實現(xiàn)嗎[J].世界經(jīng)濟,2007,(8):14-21.

[2]Duranton G.,Puga D. Micro-foundations of urban agglomeration economies[R].NEBR Working Paper, 2003,No.9931.

[3]Krugman P. Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3): 483-499.

[4]Dixit A.K.,Stiglitz J.E. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].The American Economic Review,1977,67(3):297-308.

[5]Venables A.J. Equilibrium locations of vertically linked industries[J].International Economic Review,1996,37(2):341-359.

[6]Alonso-Villar O.,Chamorro-Rivas J.M. How do producer services affect the location of manufacturing firms?The role of information accessibility[J].Environment and Planning A,2001,(33):1621-1642.

[7]Ciccone A.,Hall R.E. Productivity and the density of economic activity[J].The American Economic Review,1996,86(1):54-70.

[8][德]約翰·馮·杜能著,吳衡康譯.孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的關系[M].北京:商務印書館,1986.

[9][德]阿爾弗雷德·韋伯著,李剛劍等譯.工業(yè)區(qū)位論[M].北京:商務印書館,1997.

[10]趙勇,白永秀.知識溢出：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟研究,2009,(1):144-156.

[11]Rodríguez-Pose A.,Crescenzi R. Research and development, spillovers, innovation systems and the genesis of regional growth in Europe[J].Regional Studies,2008,42(1):51-67.

[12]Barde S. Knowledge spillovers, black holes and the equilibrium location of vertically linked industries[J].Journal of Economic Geography,2009,10(1):27-53.

[13]Audretsch D.B.,Feldman M.P. R&D spillovers and the geography of innovation and production[J]. The American Economic Review,1996,86(3):630-640.

[14]趙永亮.中國內(nèi)外需求的市場潛力研究——基于工資方程的邊界效應分析[J].管理世界,2011, (1):21-29.

[15]趙永亮.市場獲得、邊界效應與經(jīng)濟集聚——基于“中心-外圍”城市經(jīng)濟活動的考察[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012,(3):69-81.

[16]Hanson H.G.. Market potential, increasing returns and geographic concentration[J].Journal of International Economics,2005,67(1):1-24.

[17]Mion G.,Naticchioni P. Urbanization externalities, market potential and spatial sorting of skills and firms[R].CEPR Discussion Paper,2005,No.5172.

[18]Ottaviano G.I.P.,Pinelli D. Market potential and productivity: Evidence from Finnish regions[J].Regional Science and Urban Economics,2006,36(5):636-657.

[19]Niebuhr A. Spatial effects of European integration: Do border regions benefit above average[R]. HWWA Discussion Paper,2004.

(責任編輯:化木)

Industries Relocation and R&D Agglomeration——Wages Rising and Its “Hedging Effects” Analysis

DAI Ming，CHEN Jun，JIANG Han

(College of Economics，Jinan University，Guangzhou 510632，China)

“Core-Periphery” model is the core theory of Economic Geography and Regional Economics. Existing papers have shown that agglomeration of economic activities will bid up local wages, which may result in the dispersion of local companies, called “centrifugal forces”. This paper finds that the increase of knowledge spillovers and market potential can strengthen the “centripetal forces” for local companies, and especially important for R&D activities or industries, which rely more on knowledge, information and market atmosphere. Then we use empirical data of different provinces to analyze how these two forces, hedging each other, affect regional R&D agglomeration. The results may be explanatory to industries relocation and R&D agglomeration in many regions. Besides, it is meaningful for policy-makers to optimize regional industries distribution and to enhance economic transformation and upgrading.

industries relocation；R&D agglomeration；wages；knowledge spillovers；market potential

2015-10-15

廣東省產(chǎn)業(yè)發(fā)展與粵港澳臺區(qū)域合作研究中心(經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟研究中心)資助項目(B070300066)

代明(1955-)，男，重慶市人，暨南大學經(jīng)濟學院教授；陳俊(1992-)，男，江西撫州人，暨南大學經(jīng)濟學院博士生；姜寒(1988-)，男，湖北宜昌人，暨南大學經(jīng)濟學院博士生。

F129.9

A

1004-4892(2016)10-0003-08