桑大鵬

黑屋子是怎樣形成的——呂志青長(zhǎng)篇小說(shuō)《黑屋子》隱喻意義解讀

桑大鵬

2016年5月，呂志青的長(zhǎng)篇小說(shuō)《黑屋子》在《鐘山》發(fā)表，標(biāo)志著表現(xiàn)性作品（非表現(xiàn)主義，但又領(lǐng)有表現(xiàn)主義的許多特征）的又一力作問(wèn)世。表現(xiàn)性小說(shuō)注重整體虛擬基礎(chǔ)上的細(xì)節(jié)真實(shí)，即小說(shuō)的根底是虛擬的、虛構(gòu)的，但在細(xì)節(jié)上處處顯示理性運(yùn)演的邏輯軌跡，高度逼近生活真實(shí)。在當(dāng)代中國(guó)，表現(xiàn)性小說(shuō)并不多見(jiàn)，而呂志青作品居然盡在這一部落，這不能不說(shuō)是一個(gè)異類(lèi)。

呂志青以往小說(shuō)的表現(xiàn)性探索成就多體現(xiàn)在中篇小說(shuō)上，《失去楚國(guó)的人》寫(xiě)虛擬主人公康小寧因諸多個(gè)人特長(zhǎng)不斷獲得團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖地位，但種種特長(zhǎng)因不斷被別人模仿而超越，康小寧失去團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖地位，他就這樣不斷退守而失去，最后成為社會(huì)的“邊緣人”。小說(shuō)對(duì)人的生存境遇的沉思荒誕而真實(shí)；《南京在哪里》寫(xiě)地理老師對(duì)一個(gè)地理名詞“南京”的追問(wèn)（“南京在哪里？”）攪動(dòng)了學(xué)生、老師、校領(lǐng)導(dǎo)、公安局、市領(lǐng)導(dǎo)，總之廣泛波及到社會(huì)各個(gè)層面，每個(gè)人都不能自已，每個(gè)人都處于與他者的關(guān)涉之中，類(lèi)似于物理學(xué)的“量子糾纏”。小說(shuō)以虛擬的形式關(guān)注存在意義的無(wú)限與有限，同樣攪動(dòng)了讀者；《黑暗中的帽子》寫(xiě)一頂虛擬的帽子居然能夠自我漂移，將中學(xué)校長(zhǎng)范彬彬折磨到如癡如狂，小說(shuō)表現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)“我執(zhí)”的深刻洞察，具備了某種哲學(xué)品格。其余類(lèi)似小說(shuō)不勝枚舉。

總之，呂志青盡力通過(guò)虛擬的形式獲得某種哲學(xué)的隱喻，達(dá)到形而上的思考與領(lǐng)悟，而這一切在細(xì)節(jié)上又是如此逼真、如此真實(shí)，使讀者最終會(huì)忘掉其根底的虛擬而進(jìn)入細(xì)節(jié)的體認(rèn)中，構(gòu)成了其小說(shuō)特有的魅力。長(zhǎng)篇小說(shuō)《黑屋子》正是沿著既有的理路而來(lái)。

一

小說(shuō)起筆平平，寫(xiě)先文后商的知名企業(yè)家厲大凱出面邀請(qǐng)齊有生等老同學(xué)為從國(guó)外回來(lái)的昔日大學(xué)同學(xué)許建平接風(fēng)，其間齊有生發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的秘密：許建平的老婆居然就是齊有生的雜志社作出納的同事柳潔茹！柳潔茹原是歌舞團(tuán)演員，三十歲后調(diào)入雜志社作出納，其間婚內(nèi)出軌與一個(gè)文學(xué)青年玩婚外情，齊有生親眼所見(jiàn)，五年后柳潔茹直飛美國(guó)與丈夫許建平團(tuán)聚，但在與丈夫分居期間，柳的花月故事盡人皆知，而在許建平自豪的言談中，他的老婆無(wú)疑是標(biāo)準(zhǔn)的賢妻良母。這使齊有生極度震驚并疑慮叢生：如此說(shuō)來(lái)，自己那以賢妻良母形象出現(xiàn)的似乎忠貞不二的老婆臧小林是否也瞞著自己玩著婚外情？

這種疑情一旦生成就帶著頑強(qiáng)的意志在齊有生心中扎根并具體表現(xiàn)為一種直覺(jué)：臧小林必定有婚外情，不容懷疑！這種直覺(jué)甚至使齊有生有一點(diǎn)興奮，帶著殘酷的快意，他開(kāi)始追問(wèn)臧小林，起初當(dāng)然是不如意的，但這無(wú)法澆滅齊有生的探究熱情，臧小林開(kāi)始承認(rèn)有且僅有一次，之后居然是八次了，齊有生內(nèi)心備受重創(chuàng)！他無(wú)法容忍從小青梅竹馬還是姑表兄妹的臧小林居然背叛自己八次，而且時(shí)間跨越二十三年！

接下來(lái)怎么辦？齊有生的懲戒計(jì)劃起初并不明確，只是憑本能覺(jué)得需要將這種被傷害的痕跡查看得更真實(shí)、更明細(xì)，他需要將臧小林每一次出軌的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程乃至于心理活動(dòng)都搞清楚。他認(rèn)為，既然背叛已經(jīng)發(fā)生，臧小林就應(yīng)該向他袒露真實(shí)，“人因真實(shí)而高貴，真實(shí)是對(duì)真實(shí)的一種獎(jiǎng)賞?！币虼?，追問(wèn)真實(shí)就成了齊有生最執(zhí)著的要求，也是最初和最終的要求。他要臧小林在袒露真實(shí)中受到懲罰，讓她清醒的“回看”自己的無(wú)恥與下賤，使自己殘缺而滴血的心靈得到補(bǔ)償。

于是齊有生首先與臧小林辦理離婚，兩個(gè)人都因離婚似乎減輕了一點(diǎn)折磨：齊因離婚似乎暫時(shí)擺脫了一種齷齪；臧小林因離婚似乎走出了一種負(fù)罪感。但這只是一種最初的感覺(jué)，齊有生的目的當(dāng)然不止于此，他攜帶臧小林從最早的那次（1989年）背叛開(kāi)始回訪，如考古一般搞清當(dāng)初的時(shí)間、地點(diǎn)、細(xì)節(jié)。在這一過(guò)程中，齊有生還仔細(xì)閱讀二十年間他與臧小林往來(lái)的情書(shū)，細(xì)細(xì)敲打臧小林每一次招供，只為了摟住每一個(gè)可能遺漏的“真實(shí)”。奇怪的是，雖已離婚，但并不妨礙兩人充滿激情的性生活，懷著嫉妒和報(bào)復(fù)，齊有生的性生活比從前更具有激情。而臧小林不僅在性方面迎合齊有生，更愿意滿足他追求真實(shí)的欲望，她不僅向齊有生仔細(xì)招供每一次背叛的心理感受（盡管齊并不相信臧小林只是應(yīng)景，而更愿意相信臧小林對(duì)孫的初戀是出于真心），而且一次比一次顯示更卑微的姿態(tài)協(xié)助齊有生折磨自己。

嚴(yán)格說(shuō)，自始至終，臧小林都是真心實(shí)意的出于負(fù)罪的恐懼想向齊有生贖罪，以至于當(dāng)齊提出走進(jìn)基督教教堂試圖獲得靈魂的救贖時(shí)，并無(wú)宗教信仰的臧小林立馬同意了，為了兒子，她也想洗清靈魂后與齊有生復(fù)婚，因此自始至終忍受齊的辱罵、追問(wèn)、暴力，當(dāng)齊提出刺殺（起初計(jì)劃是殺死，后來(lái)改為刺一刀）臧小林的“情人”孫時(shí)，臧小林在經(jīng)過(guò)最初的掙扎后也付諸實(shí)施，即使考慮到進(jìn)監(jiān)獄的后果后也義無(wú)反顧，她在病床前拿刀扎向?qū)O，以為這是靈魂救贖的最后完成，但事實(shí)是此舉并沒(méi)有減輕齊有生心中的不忿，在“追求真實(shí)”的執(zhí)迷中，齊有生并沒(méi)有饒恕臧小林的出軌。

二

那么，齊有生干凈嗎？其實(shí)也不。齊婚前瞞著臧小林就與人上床，離婚后又與某大學(xué)性學(xué)教授湯的研究生弟子沈慧上床，但對(duì)齊來(lái)說(shuō)，“這都不是個(gè)事兒”，他居然就這么輕易寬恕了自己，卻對(duì)臧小林的過(guò)失不依不饒。離婚后，他一面與臧小林過(guò)著激情性生活，一面對(duì)臧打罵、侮辱、折磨，并將這種家暴上升到“靈魂凈化”的精神高度，全然不顧二十余年相濡以沫的夫妻情分。并無(wú)宗教信仰的齊裹挾著臧走進(jìn)教堂，號(hào)稱(chēng)“救贖”，卻并無(wú)實(shí)質(zhì)性的靈魂凈化與收獲。按照基督教教義，齊有生與臧小林犯了同一種邪淫罪，不過(guò)是婚內(nèi)婚外之分，但齊找出《圣經(jīng)》教義，指證臧小林的罪才“不可饒恕”，其實(shí)是為自己的罪開(kāi)脫。

我們可以看出，作者在文本中詳細(xì)鋪設(shè)了一條罪的形成之路。罪的起因、過(guò)程與最終形成，作者都為我們耐心展示，但這一切都是附著在一個(gè)精妙的故事與一系列鮮明的性格之上。作為旁觀者的明眼人，心中自有判斷：拋開(kāi)知識(shí)與邏輯理性，齊有生與臧小林二人的人格境界其實(shí)高下有別、判若云泥。臧小林即便對(duì)齊有生沒(méi)有愛(ài)情（其實(shí)是有愛(ài)情的），然而二十余年的婚姻、共同育有一子，何況還是姑表兄妹，使她自覺(jué)與齊之間有一種割舍不斷的親情，看在共同的兒子和親情的份上，她誠(chéng)心誠(chéng)意懺罪，深覺(jué)確實(shí)對(duì)不起齊有生，包括刺殺孫，以及對(duì)一切能夠洗清靈魂污點(diǎn)的舉措都愿意嘗試，甚至想復(fù)婚，可見(jiàn)臧小林健康而正常。而當(dāng)齊有生出于直覺(jué)的懷疑追問(wèn)出臧小林的八次背叛后，內(nèi)心狂怒而煎熬，他首先想到的不是自己的不忠、臧小林依模學(xué)樣而出軌，因此應(yīng)該首先深自悔責(zé)，而是依《圣經(jīng)》的言教讓臧小林背上宗教負(fù)罪的恐懼，其后又病態(tài)而恐懼的迷執(zhí)于所謂“真實(shí)”，要將臧小林出軌的時(shí)間、地點(diǎn)、細(xì)節(jié)、心理活動(dòng)抽絲剝繭地全部審視，一方面使臧小林帶著某種宗教道德的視角羞恥地反顧自己的過(guò)去，一方面使自己沉入于痛苦的狂歡。無(wú)論是從基督教還是佛教的視角審視，齊有生的病態(tài)心理展演過(guò)程都是在催生一種“罪”的形成，何罪？從基督教視角看，這是毫無(wú)愛(ài)心、無(wú)視他人尊嚴(yán)的自我膨脹之罪；以佛教觀之，是“我執(zhí)”之罪。之所以成為“罪”，關(guān)鍵是此種行為對(duì)他者有潛在的傷害之勢(shì)或直接造成了傷害——臧小林就在齊有生無(wú)視自己尊嚴(yán)的折磨中傷痕累累最后放棄了生命。前述兩種宗教都講“恕道”，如耶穌寬恕妓女，佛法寬恕冤家，“恕”的精神儼然。但齊有生對(duì)自己的淫亂從無(wú)悔責(zé)卻對(duì)臧小林的出軌深問(wèn)密究，對(duì)人對(duì)己的尺度一張一弛，在這種松緊失度中齊有生的罪更深了。

小說(shuō)名為《黑屋子》，“黑屋子”何意？其實(shí)這篇小說(shuō)傳承了呂志青以往小說(shuō)一如既往的隱喻性：黑屋子就是“罪”的隱喻，隱喻人性中會(huì)自然生發(fā)、只要培育就會(huì)瘋狂生長(zhǎng)的罪性，此中有深刻的猜忌、陰鷙的注視、隱秘的算計(jì)，正像黑屋子一樣沒(méi)有絲毫光明的形影。

為什么說(shuō)此種罪性會(huì)“自然生發(fā)”呢？我們看文本的敘述，除了象СT技術(shù)一樣切片分析齊有生臧小林的故事外，小說(shuō)還頗有意味的描述了與齊有生同質(zhì)的罪性群落，老費(fèi)、老柴、老湯、小潘、小孔、沈慧等等，他們或者反復(fù)結(jié)婚離婚、或者婚內(nèi)出軌而樂(lè)此不疲、或者囤積情人、或者以性放縱研究為沉迷終生的學(xué)術(shù)志業(yè)。片言傳情、色授魂與、隨時(shí)交媾等事在他們身上發(fā)生是如此自然，不假思索，一切天成，發(fā)乎本然，我們只能說(shuō)這種罪性是自然發(fā)生的。以佛理觀之，一切導(dǎo)源于根本無(wú)明，而齊有生、老費(fèi)、老湯等人漸入迷亂只是后天催化培育的結(jié)果。因此，在齊有生、老費(fèi)、老湯等所有人心中都各有一個(gè)“黑屋子”，黑屋子成了人類(lèi)靈魂中以性執(zhí)迷為表現(xiàn)形式的根本隱喻。小說(shuō)借齊有生之口對(duì)這種罪之形成的恣肆狀態(tài)有過(guò)精彩的描述：“齊有生對(duì)她（——沈慧）說(shuō)，自從臧小林的事情暴露之后，或者，這場(chǎng)前所未有的人生危機(jī)驟然降臨，他發(fā)現(xiàn)他身上的某道暗門(mén)，一個(gè)翻蓋，突然打開(kāi)了，從前隱藏著的各種令人匪夷所思的無(wú)意識(shí)力量，各種驅(qū)動(dòng)力，各種由心而生、無(wú)法被普遍理性所統(tǒng)一所融合所調(diào)和的潛在的可能性，痛苦而暴烈的內(nèi)部斗爭(zhēng)，一齊跑了出來(lái)；驅(qū)使他去做各種在平時(shí)絕對(duì)意想不到的事情。這糾纏在一起的各種力量互相促進(jìn)又互相牽制，使他在極度的變態(tài)亢奮中產(chǎn)生出一種撕裂之感，從中又迸發(fā)出一種魔靈和邪靈的強(qiáng)大力量。而且，仿佛相互投射，這種力量的鱗鱗爪爪，他從其他人身上也看出來(lái)了。他們每一個(gè)，包括老湯，老柴，都像是他的一個(gè)側(cè)面或者一種可能，反過(guò)來(lái)說(shuō)多半也是一樣。他是一棵樹(shù)，他們就是他的枝椏。同時(shí)，他也是別人的枝椏。枝椏間當(dāng)然有近有遠(yuǎn)。其中一些顯然離他更近：老馮，老穆，老費(fèi)，沈慧和小朱?！睂?duì)人類(lèi)罪性心理作如此生動(dòng)的隱喻性描述，使小說(shuō)達(dá)到了哲學(xué)的高度。令人稱(chēng)嘆的是，作者在展示“黑屋子”的過(guò)程中自己并不站出來(lái)作任何評(píng)判，非常自然的保持中性立場(chǎng)，他相信并允諾了讀者見(jiàn)仁見(jiàn)智的解釋和判讀，這正是小說(shuō)精妙之處。

三

齊有生心中的黑屋子居然日漸增長(zhǎng)，當(dāng)臧小林提出復(fù)婚，正與沈慧保持性關(guān)系的齊不僅拒絕，而且鄙夷。此時(shí)臧小林的姿態(tài)更其卑賤，雖然復(fù)婚的要求被拒心中絕望而悲涼，但她還是愿做最后努力，她甚至自制軟鞭以方便齊抽打自己，面對(duì)齊和自己的“罪”，她卑賤到完全放棄了自我。與此同時(shí)，齊有生折磨臧小林的計(jì)劃又有新的進(jìn)展，當(dāng)他唆使臧小林刺殺孫后，感覺(jué)自己心中的恨怒并無(wú)稍減，而臧小林的“罪性”也并沒(méi)有削弱，于是異想天開(kāi)，居然想到要?dú)⑺烙H生兒子，看看能否把臧小林心中的罪性完全銷(xiāo)磨掉，他面見(jiàn)碩士?jī)鹤诱劻俗约旱南敕ǎ瑑鹤硬恢每煞?，并不反?duì)（此處令人稱(chēng)奇，詳后文），當(dāng)他與臧小林交流自己想法后，終于逼使臧小林走上了絕路。

在歡迎許建平歸國(guó)接風(fēng)的晚宴上，許建平提到某個(gè)偏僻的山鄉(xiāng)有一間年久失修的黑屋子，用來(lái)關(guān)閉犯通奸罪女人的，有關(guān)這間黑屋子的鬼故事傳說(shuō)甚多，這引起了當(dāng)時(shí)參加宴會(huì)的眾多人興趣。后來(lái)以厲大凱咖啡屋為基地的俱樂(lè)部成立，在老湯慫恿下，厲大凱出資組織黑屋子尋訪，原先關(guān)閉性罪錯(cuò)女人的黑屋子已拆掉，他們找到了一間拘禁失瘋女人的黑屋子，古舊程度和黑暗傳說(shuō)照樣引起了他們的興趣，有人又建議俱樂(lè)部每個(gè)成員都要體驗(yàn)一次獨(dú)自關(guān)進(jìn)黑屋子的滋味，此舉在網(wǎng)上居然反應(yīng)熱烈，眾多網(wǎng)友也要報(bào)名參加黑屋子閉關(guān)三天的體驗(yàn)，齊有生也在報(bào)名體驗(yàn)之列。

齊有生走進(jìn)黑屋子進(jìn)行閉關(guān)體驗(yàn)，在伸手不見(jiàn)五指的黑暗籠罩之下，齊有生如同其他閉關(guān)者一樣，唯一能夠面對(duì)的只有“自我”——自我是最深的“我執(zhí)”，吾人無(wú)時(shí)無(wú)刻不在以自我為核心進(jìn)行人我是非的經(jīng)營(yíng)，它是如此深細(xì)、如此徹始徹終的迷執(zhí)，乃至吾人深迷其中而不自覺(jué)所迷——在黑暗的遮蔽及其所帶來(lái)的深度寧?kù)o中，自我從靈魂深處涌現(xiàn)出來(lái)，齊有生首次面對(duì)對(duì)象化的“我”，看到了自己以“真實(shí)”為名義折磨臧小林的機(jī)心險(xiǎn)膽；看到了臧小林努力自新的艱苦卓絕；看到了二十余年家庭生活中臧小林勤儉持家的柔順?gòu)D道，甚至體驗(yàn)到了只有教堂才能體驗(yàn)到的神圣啟示，突然覺(jué)得這么追問(wèn)真實(shí)殊為無(wú)聊，他心中漸起一絲憐憫，良知復(fù)歸，齊有生決定取消殺掉兒子的計(jì)劃，并且終止對(duì)臧小林的折磨，妥善安置她。

他將此作為固定的意志走出黑屋子。但不料臧小林得知齊殺掉兒子的計(jì)劃后萬(wàn)念俱灰，她并不知道齊有生心念轉(zhuǎn)變，于是趁齊有生閉關(guān)期間，臧小林在絕望中仰藥自殺。齊有生也從三十三層高樓跳下，粉身碎骨。

至此，小說(shuō)寫(xiě)了兩種黑屋子，一種物理的、現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)生活中的黑屋子；一種具有精神隱喻意味、隱喻人類(lèi)罪性的黑屋子，有意味的是，這兩種黑屋子的功能意味剛好相悖，在物理的黑屋子里，齊有生凈化、覺(jué)醒；在精神的黑屋子里，齊有生沉淪、迷執(zhí)，因此，“黑屋子”正好具有西方新批評(píng)理論家蘭瑟姆所概括的復(fù)義性，而且是悖論性的復(fù)義。這正是小說(shuō)耐人尋味的地方，也正是小說(shuō)的價(jià)值所在，以此為基點(diǎn)，以此復(fù)義性暗示的可能性，讀者會(huì)作出無(wú)窮的解讀，每一種解讀出來(lái)的意義都包含在小說(shuō)的可能空間中。

沿著黑屋子之凈化覺(jué)醒的功能性追索，我們發(fā)現(xiàn)了一種有意味的現(xiàn)象，即所有關(guān)涉著黑屋子的人最后大多遭遇不幸，小朱殺了母親的情人，關(guān)進(jìn)監(jiān)獄；老費(fèi)、齊有生等，甚至以自己的方式選擇了死亡。此種情形耐人尋味，啟人玄思。讀者要問(wèn)：為什么？這一問(wèn)題關(guān)涉到我們對(duì)罪之形成、性質(zhì)、結(jié)果的解釋與體認(rèn)。

四

讀者自知：齊有生在追查臧小林出軌之細(xì)節(jié)真實(shí)的過(guò)程中其實(shí)相當(dāng)理性，整個(gè)思維與行動(dòng)過(guò)程充滿邏輯力量，有一種強(qiáng)大的推理能力與攝化力。惟其如此，他才能懾服臧小林惟命是從，同時(shí)在向兒子解釋殺他的過(guò)程中兒子居然無(wú)從抗拒、無(wú)話可說(shuō)。其實(shí)當(dāng)我們將視野稍稍放寬巡視厲大凱的部落時(shí)，他們的理念與行動(dòng)又何嘗不合邏輯！人人都在以理性的名義干著非理性之事，以冠冕堂皇的理由沉淪，太可怕了！這使筆者不能不觸及精神層面的黑屋子之隱喻意義終極意涵的揭示，而發(fā)生一個(gè)關(guān)聯(lián)性聯(lián)想：上帝為什么要將亞當(dāng)夏娃逐出伊甸園？按《圣經(jīng)》敘述：夏娃在蛇的引誘下吃了分別善惡之智慧樹(shù)上的果子，夏娃接著慫恿亞當(dāng)一同偷吃，于是意識(shí)到自己作為“人”的身份與上帝是不對(duì)等的，并知道男女性別差異，用樹(shù)葉遮住下身。總之，此樹(shù)上的果子能夠滋長(zhǎng)一種“了別”心——了別人與神的身份不同；了別男女差異；了別善惡；了別物我之差、人我有別，從而認(rèn)知萬(wàn)物，而這正是問(wèn)題秘密所在。

我們可回思前述的“性沉迷”、“我執(zhí)”、“自我膨脹”等“黑屋子”各種表現(xiàn)形式的性質(zhì)是什么？難道不就是在了別人（物）我差異基礎(chǔ)上的雙重執(zhí)著與沉迷嗎？——一方面執(zhí)著我之為我（“我執(zhí)”、“自我膨脹”），另一方面又沉迷于對(duì)象（性沉迷，包括同性戀）。這種了別帶來(lái)的根本功能就是沉迷與執(zhí)著。由于了別本身是一種知性，“知”會(huì)為自身之知設(shè)立嚴(yán)格的分界，這導(dǎo)致知性本身帶著極強(qiáng)的邏輯性，不然不會(huì)知道物我、人我、神我究竟“別”在哪里了。

這種了別心為上帝深?lèi)和唇^。在神看來(lái)，了別使人喪失了原初的懵懂、混沌與渾融，了別使人建立起自我核心，從而事事關(guān)涉而欲望無(wú)窮，導(dǎo)致對(duì)他者的排摒，破壞萬(wàn)物的和諧。因此，了別是罪的起點(diǎn)，故稱(chēng)“原罪”。神認(rèn)為，有原罪的人不可教化，因任何一種誘導(dǎo)人返歸初樸的言教都會(huì)使人看出歧義萬(wàn)端從而更遠(yuǎn)地偏離始源，故神一怒之下只好將二人逐出樂(lè)園了事。

對(duì)人性的類(lèi)似領(lǐng)悟在中國(guó)道家似乎由來(lái)已久，《莊子·應(yīng)帝王》載：南海之帝 和北海之帝忽有感于中央之帝“渾沌”的善待，決定幫渾沌鑿開(kāi)七竅，使之能夠感知到精妙的世界，七天鑿開(kāi)七竅時(shí)，渾沌居然死了。這意味著心靈的渾整性喪失，被了別心分解為各種互不隸屬的功能部件，世界在被分化的感知中也變得支離破碎，破碎的主體無(wú)法獲得渾整的世界。

齊有生及其相關(guān)的部落都有各自茁壯的了別心，帶著強(qiáng)大的理性，在邏輯精心設(shè)計(jì)的軌道上歡快地沉淪，悉心經(jīng)營(yíng)一己之私，專(zhuān)意沉迷自己喜好的對(duì)象（含性對(duì)象）。他們的邏輯理性甚至能懾服他者，故臧小林對(duì)齊有生惟命是從，故湯教授的粉絲對(duì)湯如醉如癡。他們唯一的特點(diǎn)就是理性過(guò)于強(qiáng)大。但是，理性卻是與罪性共生！理性走多遠(yuǎn)，罪性就走多遠(yuǎn)，這難道不是細(xì)思極恐、令人汗毛倒豎？

那么，理性自身能否克服伴生的罪性？小說(shuō)以齊有生為個(gè)案解剖了某種精神拯救的可能。齊有生陰冷的靈魂在物理的黑屋子中漸生一種暖意，憐憫蘇醒，良知來(lái)復(fù)，他決定寬恕臧小林，這表明人有自我拯救的可能，但結(jié)果卻是臧小林仰藥自殺，齊有生在良知的譴責(zé)中跳樓。放寬視野，我們看到體驗(yàn)過(guò)黑屋子的老費(fèi)、小朱、小潘等個(gè)個(gè)遭遇不幸，凈化覺(jué)醒后的人居然各自受到懲戒，甚至走向死路，豈不令人概嘆！

前文已論及：物理黑屋子是靈魂黑屋子之功能意義的否定。何以如此？我們只要稍加思索即不難理解，這是理性在玩弄著對(duì)象化的把戲。換言之，是理性因自身的了別性而對(duì)象化的結(jié)果，只有對(duì)象化，理性才能更真切的看清自己。故物理黑屋子與靈魂黑屋子互為對(duì)立面，互相領(lǐng)有對(duì)立面所缺少的精神要素，這些精神要素恰恰對(duì)對(duì)方構(gòu)成了一種解構(gòu)之能并以此形成自身的功能性。齊有生走進(jìn)黑屋子，其內(nèi)心原有的罪性在物理黑屋子的解構(gòu)與稀釋中煥然冰釋。但與此同時(shí)，某種潛意識(shí)開(kāi)始上升為主體力量，所不同的是，此潛意識(shí)并非弗洛伊德所說(shuō)的性意識(shí)，而是一直處于蟄伏狀態(tài)的良知良能——原先被理性壓制著的良知良能早已決定對(duì)其罪性實(shí)施懲戒，今以此為契機(jī)，懲戒上升到行動(dòng)層面——齊有生跳樓了！故我們一面看到人的重生，一面看到死的來(lái)臨，人以死亡的方式完成了生命的凈化與覺(jué)醒。

作者相當(dāng)殘酷，他并不為自新之人稍假辭色，只是嚴(yán)格按照人性真實(shí)寫(xiě)出其運(yùn)演的邏輯理路，靜觀蕓蕓眾生生滅無(wú)常，一任生命在理性構(gòu)設(shè)的因果之路上載沉載浮，千幻并作。但，這也正是小說(shuō)的價(jià)值所在。

桑大鵬，男，1968年生，湖北公安人。三峽大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師。多年來(lái)致力于文藝學(xué)、哲學(xué)闡釋學(xué)和宗教哲學(xué)的研究，已出版專(zhuān)著1部（《三種華嚴(yán)及其經(jīng)典闡釋研究》），主編二部（《月映萬(wàn)川》、《中外文化元典導(dǎo)讀》）。在《光明日?qǐng)?bào)》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》等報(bào)刊雜志上發(fā)表論文40余篇。

十余年來(lái)，一直擔(dān)任文學(xué)批評(píng)原理、西方文論、寫(xiě)作、文化人類(lèi)學(xué)、佛學(xué)概論、莊子導(dǎo)讀、周易概說(shuō)等課程的講授。2004年主持“高校寫(xiě)作課教學(xué)改革與實(shí)踐”的教改，獲湖北省高校教學(xué)成果一等獎(jiǎng)（省政府獎(jiǎng)）。