尉遲艷

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行立法在涉外民商事關(guān)系中關(guān)于國(guó)際慣例相關(guān)規(guī)范不明確，僅范范談及可以適用國(guó)際慣例，以及對(duì)其在我國(guó)國(guó)際私法中適用的一定限制。但是對(duì)于國(guó)際慣例在我國(guó)國(guó)際司法領(lǐng)域內(nèi)的含義、性質(zhì)、以及在我國(guó)具體適用等問(wèn)題均沒(méi)有做詳細(xì)的規(guī)定。通過(guò)對(duì)我國(guó)立法規(guī)定細(xì)致研究和對(duì)已知學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行分析，再次對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行梳理。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際慣例；涉外民商事關(guān)系；法律適用

一、國(guó)際慣例含義

1、一般意義上的國(guó)際慣例

說(shuō)到國(guó)際慣例，有必要對(duì)國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際慣例進(jìn)行辨析。兩者的分歧主要緣于對(duì)英文“international custom”和“international usage”的理解不同。王鐵崖認(rèn)為“international custom”指國(guó)際習(xí)慣，且是具有法律效力的社會(huì)習(xí)慣。而“international usage”指國(guó)際慣例，是一向的做法、常規(guī)，不具有法律的效力。周鯁生先生在論述國(guó)際法淵源時(shí)，認(rèn)為國(guó)際法淵源僅限于國(guó)際條約和國(guó)際慣例，但是他所指的國(guó)際慣例和國(guó)際習(xí)慣是可以混用的，而未進(jìn)行區(qū)分。然而以上觀點(diǎn)均站在國(guó)際公法角度論述，那么國(guó)際私法意義上的國(guó)際慣例又是指什么呢？如下文進(jìn)行分析。

2、國(guó)際私法上的國(guó)際慣例

由如上所述的我國(guó)立法可以看出，在國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際慣例的含義并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。而學(xué)者們依照自己的研究提出了自己的看法。李雙元認(rèn)為，講到國(guó)際私法的法源時(shí)所稱的國(guó)際慣例是由兩部分組成。一部分是《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所稱的那些國(guó)際習(xí)慣法，另一部分是在國(guó)際貿(mào)易中起著統(tǒng)一實(shí)體法作用的國(guó)際商事慣例。而國(guó)際私法中所講的國(guó)際慣例，主要是在貿(mào)易、海上關(guān)系中通常所稱的商事慣例（commercial custom or usage）。肖永平把國(guó)際慣例劃分為狹義國(guó)際慣例和廣義國(guó)際慣例，前者即各國(guó)長(zhǎng)期普遍實(shí)踐所形成的尚不被各國(guó)認(rèn)可而不具有法律約束力的“通例”。后者即不僅包含了具有法律約束力的國(guó)際習(xí)慣，而且包括了不具法律約束力的“通例”。國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際慣例指廣義上含義，而較多的就是解決國(guó)際商事問(wèn)題的任意性實(shí)體法慣例，即通常說(shuō)的國(guó)際商事慣例。

以上學(xué)者觀點(diǎn)可以看出，對(duì)于國(guó)際慣例在我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)的含義，普遍采取國(guó)際慣例既包含具有法律約束力的國(guó)際習(xí)慣又包含沒(méi)有法律效力的國(guó)際常例觀點(diǎn)。此外還有學(xué)者主張國(guó)際慣例就是國(guó)際習(xí)慣或者國(guó)際慣例即國(guó)際常例。

二、國(guó)際慣例在我國(guó)國(guó)際私法上適用方法

由上可知，在我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)所講的國(guó)際慣例主要是指國(guó)際商事慣例，從實(shí)踐角度看，國(guó)際商事慣例在我過(guò)國(guó)際私法上如何適用，關(guān)系到當(dāng)事人的意思自治的同時(shí)也關(guān)系到法官如何找法對(duì)案件進(jìn)行判決。國(guó)際慣例在我國(guó)國(guó)際私法上主要通過(guò)如下方式適用：

（一）當(dāng)事人明示選擇適用國(guó)際慣例

一般而言，依據(jù)合同基本原則，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。在滿足一定條件下，雙方合意選擇適用國(guó)際慣例后，該國(guó)際慣例即對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。

這種適用方式，我國(guó)法律也給予確認(rèn)。《法律適用法》第3條規(guī)定“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”，這里的法律，應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大的解釋包含國(guó)際慣例在內(nèi)?！睹穹ㄍ▌t》第150條關(guān)于適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例不得違背中國(guó)的社會(huì)公共利益的規(guī)定來(lái)看，在法律效力方面，國(guó)際慣例處于同外國(guó)法同等、并列的地位，與根據(jù)沖突規(guī)范援引的外國(guó)法效力是相同的。

（二）當(dāng)事人默示選擇適用國(guó)際慣例

默示選擇是指在缺乏當(dāng)事人明示選擇的情況下，依一定事實(shí)認(rèn)定當(dāng)事人已默示同意對(duì)其國(guó)際商事合同關(guān)系適用特定國(guó)際商事慣例。這常常體現(xiàn)在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于商事合同適用的沉默，可能會(huì)被認(rèn)為是當(dāng)事人默示同意適用某合同的準(zhǔn)據(jù)法。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條第2款規(guī)定，"除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上，已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守"。從中可以看出，只要滿足一定條件，即主觀上當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道，客觀上被同領(lǐng)域的當(dāng)事人知道且遵守，那么就可能由于當(dāng)事人的沉默而適用國(guó)際慣例。

我國(guó)已經(jīng)加入該公約，但是，我國(guó)法律中目前還沒(méi)有默示選擇適用國(guó)際慣例的規(guī)定。

（三）將國(guó)際慣例與國(guó)內(nèi)法結(jié)合起來(lái)適用

世界上大多數(shù)國(guó)家采取這種方式適用國(guó)際慣例?！睹穹ㄍ▌t》第6條規(guī)定"民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。"兩個(gè)法條相比較可知，當(dāng)國(guó)家法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際慣例，不是適用國(guó)家政策。以此將國(guó)內(nèi)立法、國(guó)家政策、國(guó)際慣例緊密聯(lián)系起來(lái)適用，以彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足，同時(shí)指明國(guó)際慣例具有嚴(yán)格的解釋價(jià)值。

（四）限制對(duì)國(guó)際慣例的適用

為了更好保護(hù)國(guó)家利益免于損害，一些國(guó)家會(huì)制定一些規(guī)則以限制國(guó)際慣例的適用。

我國(guó)《民法通則》第150條規(guī)定"依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。"這一條就是借公共秩序排除國(guó)際慣例的適用。對(duì)此，我國(guó)很多權(quán)威學(xué)者是持否定態(tài)度的，如李雙元先生、黃進(jìn)教授等國(guó)際私法學(xué)者。

黃進(jìn)教授在論及我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法五大缺陷中的"不科學(xué)性"時(shí)，也強(qiáng)調(diào)指出："現(xiàn)行法律關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定，不僅將外國(guó)法律，而且也將國(guó)際慣例作為可依公共秩序保留原則排除的對(duì)象。這種做法不僅在世界上絕無(wú)僅有，而且在法理上也是說(shuō)不通的。因?yàn)樵诿裆淌骂I(lǐng)域存在的國(guó)際慣例，實(shí)際上是國(guó)際商事慣例，它們實(shí)在長(zhǎng)期的國(guó)際商事活動(dòng)中反復(fù)實(shí)踐而形成的國(guó)際商事行為規(guī)則，不涉及國(guó)家的社會(huì)公共利益，一般依當(dāng)事人的選擇而適用，不會(huì)發(fā)生違背一國(guó)社會(huì)公共利益的情形。"

對(duì)比之下，李雙元先生更加樂(lè)觀些，他認(rèn)為，最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第54條："適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則和社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)適用中華人民共和國(guó)的法律。"以及《法律適用法》第5條也將公共秩序保留制度的審查對(duì)象限于"外國(guó)法的適用"，沒(méi)有繼續(xù)將"國(guó)際慣例"包括在內(nèi)，這已經(jīng)是很明顯的進(jìn)步了。

三、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上分析，我國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)適用國(guó)際慣例的情形如下：（1）當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則有選擇適用國(guó)際慣例的，那么直接適用國(guó)際慣例。（2）若某民商事關(guān)系在我國(guó)締結(jié)或者參加的統(tǒng)一實(shí)體法條約中有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)直接按照該國(guó)際條約的規(guī)定解決。（3）若以上情形沒(méi)有對(duì)應(yīng)條約規(guī)定，需要適用沖突規(guī)范的，首先適用國(guó)際條約規(guī)定的統(tǒng)一沖突規(guī)范。沒(méi)有統(tǒng)一沖突規(guī)范的，適用國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范。國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的，適用國(guó)際慣例。（4）若依據(jù)沖突規(guī)范指引的中國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)體規(guī)范的，適用有關(guān)實(shí)體規(guī)范的國(guó)際慣例解決。（5）以上的情形下適用國(guó)際慣例都不能違背我國(guó)的社會(huì)公共利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖永平著：《國(guó)際私法原理》，法律出版社2003年版。

[2]李雙元、歐福永主編：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社2015年版。

[3]徐冬根著：《國(guó)際私法趨勢(shì)論》（國(guó)際法論叢），北京大學(xué)出版社2004版。

[4]周鯁生：《國(guó)際法》，武漢大學(xué)出版社2007年版。

[5]李雙元著：《中國(guó)與國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程》，武漢大學(xué)出版社1998年版。

[6]周鯁生：《國(guó)際法》，武漢大學(xué)出版社，2007年版，第22頁(yè)。

[7]肖永平著：《國(guó)際私法原理》，法律出版社，2003年版，第10頁(yè)。

[8]肖永平著：《國(guó)際私法原理》，法律出版社，2003年版，第10頁(yè)。

[9]李雙元、歐福永主編：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社，2015年版，第144頁(yè)。