摘 要 中國于2013年11月宣布劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)。中國此舉在國際社會(huì)引起諸多爭議。主要是因?yàn)榉揽兆R(shí)別區(qū)的出現(xiàn)歷史相對(duì)較短。它的誕生是為國家的安全所出。在上個(gè)世紀(jì)的五十年代左右，美國、加拿大率先設(shè)立防空識(shí)別區(qū)，后經(jīng)過六十多年的反復(fù)實(shí)踐，防空識(shí)別區(qū)已逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)國際慣例。雖然它的合法性在國際法理論中存在著諸多爭議，但是六十多年的發(fā)展，對(duì)它的“合法性”也有所建構(gòu)。本文試將從我國東海防空識(shí)別區(qū)制度的產(chǎn)生防空識(shí)別區(qū)的概念、防空識(shí)別區(qū)的法律地位以及我國劃設(shè)東海識(shí)別區(qū)的緣由等方面闡述，試圖能夠?yàn)槲覈鴸|海防空識(shí)別區(qū)劃設(shè)的依據(jù)找到存在的立足點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 國際法 防空識(shí)別區(qū) 國家安全 空中預(yù)警 國際慣例

作者簡介：張林，渤海大學(xué)法律（法學(xué)）研究生。

中圖分類號(hào)：E25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.212

一、防空識(shí)別區(qū)概述

（一）防空識(shí)別區(qū)制度的產(chǎn)生

美國最早對(duì)“防空識(shí)別區(qū)”提出并最先實(shí)踐。珍珠港突襲事件，美國失敗收?qǐng)?。這一慘痛教訓(xùn)或許與美國來說亦或是“好事”，美國于這一教訓(xùn)里得到啟發(fā)，加強(qiáng)對(duì)沿?？沼虻姆烙涂刂?，設(shè)立空中預(yù)警機(jī)制變得尤其重要。于是美國的空中預(yù)警正式提上日程，而且呼聲愈發(fā)高漲。應(yīng)勢(shì)而需，美國在本國空中建立了雷達(dá)網(wǎng)絡(luò)，不但如此，美國還和領(lǐng)國加拿大簽訂條約，美加兩國合作在加拿大國內(nèi)一定區(qū)域也同時(shí)設(shè)立識(shí)別區(qū)以共同來自軍事帝國前蘇聯(lián)的飛行器。一直到了五十年代末美利堅(jiān)合眾國一套相對(duì)完整的空中識(shí)別預(yù)防體系已經(jīng)建立。但是隨后這一制度受到了冷落，被束之高閣。直到1971年10月26日一架古巴飛機(jī)“闖入”美國之前建立的空中防御體系的范圍內(nèi)并且是在美國絲毫沒有知覺的情形之下“闖入”之后降落在美國的某一州，這一“闖入”事件立馬引起了美國的恐慌，緊接著美國國會(huì)議員強(qiáng)烈要求在美國的沿?？罩蓄I(lǐng)域建立空中識(shí)別區(qū)?？梢姡绹倪@一防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立，是為實(shí)現(xiàn)空中預(yù)警的需要，旨在維護(hù)美國本土的利益。上世紀(jì)80年代之后，美國又將防恐和防販毒納入到了防空識(shí)別區(qū)的防御體系，擴(kuò)大了原本的防御范圍。

（二） 防空識(shí)別區(qū)的概念

何為防空識(shí)別區(qū)？美國對(duì)世宣布說“一塊出于維護(hù)國家安全利益的要求，從本國領(lǐng)土和領(lǐng)海外的一定空域開始，對(duì)航空器進(jìn)行身份識(shí)別、空間定位以及監(jiān)管控制的區(qū)域。” 維基百科給出的定義是：防空識(shí)別區(qū)（英語：Air Defense Identification Zone），是指的是一國基于空防需要，單方面所劃定的空域，以利軍方迅速定位管制，最先由美國提出。

綜上，本文結(jié)合參考的資料，在本文中，將防空識(shí)別區(qū)定義為如下：

本文中的防空識(shí)別區(qū)，是指某國為自己的安全，單方面在領(lǐng)海之外設(shè)立的一個(gè)空中預(yù)警機(jī)制，旨在識(shí)別進(jìn)入該國所劃定的空方區(qū)域內(nèi)的不明國籍的航空器，通過監(jiān)測(cè)、跟蹤、管制，以防威脅本國領(lǐng)空安全，同時(shí)為本國為維護(hù)國家安全贏得預(yù)警時(shí)間。

二、我國東海防空識(shí)別區(qū)劃設(shè)的依據(jù)

（一）我國東海防空識(shí)別區(qū)的劃設(shè)有可遵循的國際慣例作為依據(jù)

國際慣例是國際法最古老的法律淵源，是在各國和國際社會(huì)在長期的反復(fù)實(shí)踐中形成的習(xí)慣，被各國所公認(rèn)的，從而獲得法律效力的習(xí)慣。

美國最先將“防空識(shí)別區(qū)”提上日程。戰(zhàn)爭史上濃墨重彩的“珍珠港突襲”損傷了美國的“元?dú)狻?。這一慘痛教訓(xùn)或許與美國來說亦或是“好事”，美國于這一教訓(xùn)里得到啟發(fā)，加強(qiáng)對(duì)沿?？沼虻姆烙涂刂疲O(shè)立空中預(yù)警機(jī)制變得尤其重要。于是美國的空中預(yù)警正式提上日程，而且呼聲愈發(fā)高漲。上文已論述，至上世紀(jì)五十年代末美國已經(jīng)建立了相對(duì)完整的空防體系。上世紀(jì)80年代之后，隨著科技和文明的不斷進(jìn)步，威脅國家安全的各種新的因素也在不斷地出現(xiàn)，其中有一恐怖主義襲擊和販毒為最猖獗，“9.11”事件之后，美國又再一次被驚醒，所以美國又將防恐和防販毒納入到了防空識(shí)別區(qū)的防御體系，擴(kuò)大了原本的防御范圍。

美國和加拿大聯(lián)合設(shè)立防空識(shí)別區(qū)之后，國際社會(huì)并沒有提出較大的異議。在飛越美國的防空識(shí)別區(qū)之時(shí)大多數(shù)國家均依美國的要求向美國軍方提供了飛行計(jì)劃，包括中國在內(nèi)。之后，日本、韓國、菲律賓、臺(tái)灣等國和地區(qū)相繼設(shè)立了自己本國的防空識(shí)別區(qū)，中國在飛越他國設(shè)立的防空識(shí)別區(qū)時(shí)均依照他國之規(guī)則提供了飛行計(jì)劃。

我國宣告東海識(shí)別區(qū)的劃定之后，數(shù)十家國際航空公司均已向我國提交了飛行計(jì)劃。外交部發(fā)言人表示洪磊表示，劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)，并要求向當(dāng)事國提交飛行計(jì)劃，遵守防空識(shí)別規(guī)則，這種做法中國不是獨(dú)創(chuàng)。 根據(jù)以往劃定的識(shí)別區(qū)的國家即以往的實(shí)踐者，它們?cè)趧澏ㄖ蠖继岢鲲w經(jīng)識(shí)別區(qū)時(shí)要先預(yù)交飛行計(jì)劃。東海對(duì)于我國的重要性是不言而喻的，加之東海的地理位置，國際航行密集，來往飛行忙碌，我國提出遵守我國的識(shí)別規(guī)則，是為更好地把控情況， 防止錯(cuò)誤判斷以便更好地維護(hù)東海安全和上空的飛行秩序。上述實(shí)踐表明，中國劃設(shè)的東海識(shí)別區(qū)的做法與上述國家相一致賓并不違反國際慣例。防空識(shí)別區(qū)自出現(xiàn)以來已逐漸被國際社會(huì)所接受發(fā)展成為一項(xiàng)國際慣例。

（二）我國東海防空識(shí)別區(qū)的劃設(shè)有“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之剩余權(quán)利”理論作為依據(jù)

1.“剩余權(quán)利”的概念

1982年《海洋法公約》，簽訂這一公約，經(jīng)過了三次會(huì)議，第一二次的國際會(huì)議由于發(fā)展國家和第三世界國家的發(fā)言權(quán)受到了限制，所以前兩次的會(huì)議是失敗的。第三次會(huì)議于1973年到1982年召開，歷經(jīng)九年之久，經(jīng)過發(fā)展國家的據(jù)理力爭和發(fā)達(dá)國家的妥協(xié)，最終于1982年簽訂了此公約?！堵?lián)合國海洋法》是在發(fā)展國家和發(fā)達(dá)國家經(jīng)過激烈的斗爭和辯論最終雙方相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

《聯(lián)合國海洋法公約》在對(duì)某些重要性權(quán)利的規(guī)定上比如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的一些問題、大陸架的界定問題、海洋的軍事利用問題就沒有涉及或者是規(guī)定比較模糊，在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)了一些問題。那么，如何處理這一尚未解決的問題？國際法學(xué)者們認(rèn)為這便出現(xiàn)了海洋法上的“剩余權(quán)利”問題，他們將海洋法上尚未規(guī)定或者已有規(guī)定但原則、籠統(tǒng)、含糊不清的權(quán)利稱之為“剩余權(quán)利”。

在參考了眾多國際學(xué)者的相關(guān)解釋說明后，本文認(rèn)為，所謂剩余權(quán)利，是在《聯(lián)合國海洋公約》中尚未規(guī)定或者已有規(guī)定但原則、籠統(tǒng)、含糊不清的權(quán)利”。除刑法之外，一般情況下，公民或者國家、國際組織行使權(quán)利均遵循“法無明文規(guī)定即允許”，所以本文認(rèn)為，對(duì)于剩余權(quán)利的運(yùn)用是不被國際法所禁止的。

2.防空識(shí)別區(qū)是對(duì)“剩余權(quán)利”的正當(dāng)運(yùn)用

（1）中美海南撞機(jī)事件簡要分析。在2001年，美國軍方飛機(jī)在我國的海南東南海域進(jìn)行飛行任務(wù)。我國軍方得知后立即派出兩架軍方飛機(jī)對(duì)其進(jìn)行攔截和監(jiān)視。在攔截的過程中，中美倆國飛機(jī)相撞。之后，美軍方對(duì)此行為的性質(zhì)予以否認(rèn)。他們辯稱，他們是在國際公空?qǐng)?zhí)行任務(wù)，并且他們的飛機(jī)并非是軍用偵察機(jī)。我們根據(jù)事故發(fā)生地及中國軍隊(duì)開始監(jiān)測(cè)跟蹤的地點(diǎn)可以清晰明確的了解到：第一，此次事件中的美方撞機(jī)之下。第二，依《聯(lián)合國海洋法公約》58條之規(guī)定規(guī)和《聯(lián)合國海洋法公約》第 88條規(guī)定，“公海應(yīng)只適用與和平目的”。第三， 在該事件中，“肇事美機(jī)不是一般的航空器，而是載有尖端電子偵察設(shè)備的軍用偵察機(jī)?！?因而，美方行為就不言而喻了。我國對(duì)此次中美撞機(jī)事件的立場或者態(tài)度是，美國的這一行為是和國際法所賦予美國的強(qiáng)行法的義務(wù)所不相容的，是違反國際法義務(wù)的。雙方各執(zhí)一詞，但總而言之，這是《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)于在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)上空的飛越自由的規(guī)定不明確而招致的一起“悲劇”。而這種不明確的規(guī)定主要是“何種性質(zhì)的航空器”有權(quán)在某國所宣告的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行飛行以及該航空器“怎樣的飛行”的問題。這就是本文一直在提到的“剩余權(quán)利”。作為國際社會(huì)的一個(gè)成員，合理運(yùn)用“剩余權(quán)利”并不為國際法所禁止，而防空識(shí)別區(qū)正是對(duì)這一剩余權(quán)利的合理運(yùn)用。

（2） 防空識(shí)別區(qū)對(duì)“剩余權(quán)利”的合理運(yùn)用。防空識(shí)別區(qū)是沿海國家為本國的國家安全利益考慮，并作為平常的武裝力量建設(shè)而劃定的一種預(yù)防為主的空中防御機(jī)。1982年的海洋法公約沒有為就在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空怎樣運(yùn)用做出某些具體的規(guī)定。從這一層面看來，在其上空的防空識(shí)別區(qū)，作為一個(gè)以預(yù)防為主的空中抵制制度，用來維護(hù)一國免遭外來襲擊是合理正當(dāng)?shù)暮螞r，一來在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空設(shè)立識(shí)別區(qū)已經(jīng)被眾多國家所實(shí)踐。另，防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立，在面對(duì)由于對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的上空的規(guī)定不明確而產(chǎn)生的剩余權(quán)利方面可以提供一個(gè)先例以供后來者借鑒。

（三）我國東海防空識(shí)別區(qū)的劃設(shè)有國家自衛(wèi)權(quán)作為依據(jù)

一個(gè)國家，自衛(wèi)權(quán)是其基礎(chǔ)權(quán)利之一。自衛(wèi)權(quán)就是國家為生存以及獨(dú)立而享有的權(quán)利，它主要有二個(gè)含義：其一，國家于日常國防事務(wù)建設(shè)的權(quán)利；其二，國家于外來侵犯時(shí)自我保護(hù)的權(quán)利。上述已論述，國家劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)的首要目標(biāo)即為自我保護(hù)，所以防空識(shí)別區(qū)首先是防御性制的制度。聯(lián)合國憲章也賦予國家可以運(yùn)用本國一己之力量采取國防事務(wù)建設(shè)之權(quán)，以防備外國的侵犯。所以防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立顯然屬于第一種情況，即是為防備可能來自外國的侵犯。國家對(duì)防空識(shí)別區(qū)的管控是針對(duì)“不懷好意”的懷有企圖之心的航空器，它沒有針對(duì)性。它對(duì)于國家的航空器一律平等，無區(qū)別對(duì)待，它也并不針對(duì)某一特定對(duì)象，僅是為了維護(hù)自己而采取的一種提前的非常有限制的防衛(wèi)措施。

三、結(jié)語

東海防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立，是我國毫不動(dòng)搖地保護(hù)國家主權(quán)的一步棋子，對(duì)于維護(hù)我國國家安全以及亞洲、世界安全尤其意義重大。但是我們?cè)跒樵O(shè)立這一安全預(yù)警機(jī)制、展現(xiàn)民族自尊心和大國自信心的同時(shí)，我們也應(yīng)該明白，東海防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立，不僅僅是設(shè)立一個(gè)制度的問題，它還需要相應(yīng)配套的空中監(jiān)控系統(tǒng)和武裝空軍力量的支撐。否則，東海防空識(shí)別區(qū)如同虛設(shè)，對(duì)于所提的保護(hù)國家主權(quán)即是所謂的“國際笑話”，也是極大的褻瀆。從我國公布的防空識(shí)別規(guī)則來看，我國對(duì)東海防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立，僅僅是簡單的識(shí)別規(guī)則，并沒有達(dá)到例如美國、加拿大那般的完善和復(fù)雜，這也反映了我國在這方面的薄弱或者是落后。所以，我國對(duì)于東海防空識(shí)別區(qū)制度的未來之路，還需要有很大的發(fā)展空間和借鑒之處。

注釋：

張喆.拜登今日訪華促中日管控危機(jī).東方早報(bào).2013年12月4日，第A14版.

周忠海.中國的和平發(fā)展與國際法.中國政法大學(xué)出版社.2006.170.

參考文獻(xiàn)：

[1][加拿大]伊萬·L·海德著.金朝武譯.防空識(shí)別區(qū)、國際法與鄰接空間.中國法學(xué).2001 .

[2]張林、張瑞.建立海上防空識(shí)別區(qū)的法理依據(jù)及其對(duì)策.西安政治學(xué)院學(xué)報(bào).2007（20）.

[3]羅鳳靈.劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)強(qiáng)化我國防御空間.太平洋學(xué)報(bào).2013（12）.

[4]張剛.防空識(shí)別區(qū)法律問題初探.青年與社會(huì).2014（12）.

[5]何蓓.我國設(shè)立防空的識(shí)別區(qū)的法理依據(jù)與建議.法治研究.2013（11）.

[6]劉振民.海洋法基本文件集.海洋出版社.2002.

[7]周忠海.國際海洋法.中國政法大學(xué)出版社.1987 .

[8]邵沙平、余敏友.國際法問題專論.武漢大學(xué)出版社.2002 .

[9]吳雙全、張榆青、陳威.國際法學(xué)前沿.人民法院出版社.2005 .

[10]劉中民、修斌、郭培清，等 .國際海洋政治專題研究.中國海洋大學(xué)出版社.2007 .

[11]賀其治.外層空間法.法律出版社.1992.