韓耀文

【摘要】筆者執(zhí)教將近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍。隨著時(shí)間的推移，人們認(rèn)識(shí)問(wèn)題角度有了改變，特別是新課改的實(shí)行，教學(xué)方式的多變，注重培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考問(wèn)題的能力，更加注重合作探究的學(xué)習(xí)方式，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生異向思維的培養(yǎng)，所以學(xué)生在合作探究的時(shí)候有許多的問(wèn)題在生成。如有人指出愚公應(yīng)該搬家，搬家比移山更容易；有人說(shuō)移山是破壞生態(tài)，有人說(shuō)愚公挖隧道更捷徑，等等問(wèn)題在生成。筆者就本文中生成的一些問(wèn)題作以探究歸納。

【關(guān)鍵詞】探究 《愚公移山》 教學(xué) 問(wèn)題

筆者執(zhí)教將近二十年，《愚公移山》一文也教了十多遍?！队薰粕健芬晃脑S多的問(wèn)題在課堂上爭(zhēng)論不休，各抒己見(jiàn)。那么，如何準(zhǔn)確探究回答文本中的問(wèn)題呢？閱讀諸多資料后，筆者認(rèn)為問(wèn)題的解讀要緊扣文本的內(nèi)容，時(shí)代背景，作者的寫(xiě)作意圖來(lái)分析?，F(xiàn)就一些問(wèn)題探究如下：

一、運(yùn)用對(duì)比、諷刺和襯托的寫(xiě)法，凸現(xiàn)人物性格

運(yùn)用對(duì)比、諷刺和襯托的寫(xiě)法。例如愚公和智叟這兩個(gè)人物，就具有強(qiáng)烈的對(duì)比作用。愚公有實(shí)現(xiàn)“指通豫南，達(dá)于漢陰”以造福人民大眾和后代子孫的宏偉抱負(fù)，對(duì)人力的無(wú)窮盡懷有堅(jiān)定的信念。智叟只看到自然的威力，看不到人力的偉大，認(rèn)為愚公“以殘年余力”去移山是“不惠”之舉。兩相對(duì)比，一個(gè)高尚，一個(gè)平庸。作者在命名上還特意將這兩個(gè)人物加以顛倒：以愚公的大智大勇而命名為“愚”，以智叟的鼠目寸光而命名為“智”。這一顛倒，不僅加重了對(duì)比的色調(diào)，而且增強(qiáng)了諷刺的效果。此外的對(duì)比還有京城氏之子和智叟，京城氏之子剛七八歲，聽(tīng)說(shuō)愚公移山就“跳往助之”，而智叟則是“笑而止之”。對(duì)比之下，更顯出智叟對(duì)造福千萬(wàn)人的事業(yè)的冷漠態(tài)度。文中運(yùn)用襯托的例子也不少，例如寫(xiě)太行、王屋二山的高大，運(yùn)土路程的遙遠(yuǎn)，對(duì)顯示愚公的氣魄，說(shuō)明移山勞動(dòng)的艱巨具有一定的作用。又如寫(xiě)操蛇之神的“懼”和天地的“感”，也從側(cè)面反映了愚公的決心不可動(dòng)搖

二、愚公之妻和智叟對(duì)愚公移山的態(tài)度是否相同

這兩個(gè)人物所說(shuō)的話，表面上有相似之處，但目的全然不同，從他們說(shuō)話的措辭和語(yǔ)氣便可看出。愚公之妻是從“獻(xiàn)疑”的角度說(shuō)的?！耙跃Α睅в嘘P(guān)心的語(yǔ)氣，“曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何”，語(yǔ)氣較輕，說(shuō)的是她的真實(shí)想法。但她并不反對(duì)移山，所以接著就提出移山過(guò)程中必須解決的重要問(wèn)題：“焉置土石”。智叟則顯然是譏笑和責(zé)難愚公，阻止愚公移山?！吧跻樱曛换荨笔且粋€(gè)文言倒裝句，旨在強(qiáng)調(diào)愚公的“不惠”，是很嚴(yán)厲的責(zé)備口氣，“殘年余力”又顯出十足的輕視，“曾不能毀山之一毛”是有意挖苦，“其如土石何”簡(jiǎn)直是譏笑愚公無(wú)能了，更加加重了否定的語(yǔ)氣。

三、運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)看待問(wèn)題

當(dāng)愚公在移山時(shí)，智叟不但不支持，反而以譏笑的態(tài)度打擊愚公的移山。量愚公不能移走高大的太行、王屋二山。他說(shuō)：“殘年余力”“曾不能毀山之一毛”，原來(lái)智叟只看到的是愚公年紀(jì)大了，認(rèn)為移山只是愚公一個(gè)的事，僅憑這一點(diǎn)就斷然認(rèn)為愚公不能移山?？梢?jiàn)智叟是運(yùn)用靜止的觀點(diǎn)看待問(wèn)題，沒(méi)有看到移山的有生力量。而愚公運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)看待問(wèn)題，移山不是他一個(gè)的任務(wù)，是子子孫孫的任務(wù)—“雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫；子子孫孫無(wú)窮匱也?！痹僬f(shuō)“而山不加增，何苦而不平？”山挖一點(diǎn)少一點(diǎn)，只能減少，不能增加?？v觀中國(guó)近代歷史來(lái)看，中國(guó)的獨(dú)立、解放難道僅是一代人、幾個(gè)人的功勞嗎？中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)靠的是全國(guó)人民的不懈努力，并非一個(gè)人一時(shí)的奮斗。社會(huì)發(fā)展到今天，難道我們還像智叟一樣地看待問(wèn)題嗎？難道我們還不需要學(xué)習(xí)愚公的這種鍥而不舍的精神嗎？

四、愚公為什么對(duì)妻子的獻(xiàn)疑只回答了一個(gè)問(wèn)題

當(dāng)愚公準(zhǔn)備移山時(shí)，召集了家庭民主議事會(huì)，會(huì)上愚公的妻子提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是愚公年紀(jì)大了，“曾不能損魁父之丘。”對(duì)高大的太行王屋二山怎么樣呢？二是挖下來(lái)的土石運(yùn)往什么地方呢？文章僅僅回答了第二個(gè)問(wèn)題，把土石運(yùn)往渤海之尾，隱土之北。第一個(gè)問(wèn)題愚公是不是沒(méi)有回答？不是，從全文來(lái)看，是回答了。是愚公在反駁智叟時(shí)暗示出來(lái)了。為什么愚公沒(méi)有直接回答他的妻子呢？筆者認(rèn)為這是作者有意安排，首先，愚公妻子的第一個(gè)問(wèn)題與智叟提出的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一樣，只不過(guò)是語(yǔ)氣、態(tài)度不一樣。這兩個(gè)人物所說(shuō)的話，表面上有相似之處，但目的全然不同，從他們說(shuō)話的措辭和語(yǔ)氣便可看出。愚公之妻是從“獻(xiàn)疑”的角度說(shuō)的?！耙跃Α睅в嘘P(guān)心的語(yǔ)氣，“曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何”，語(yǔ)氣較輕，說(shuō)的是她的真實(shí)想法。但她并不反對(duì)移山，所以接著就提出移山過(guò)程中必須解決的重要問(wèn)題：“焉置土石”。智叟則顯然是譏笑和責(zé)難愚公，阻止愚公移山?！吧跻?，汝之不惠”是很嚴(yán)厲的責(zé)備口氣，“殘年余力”又顯出十足的輕視，“曾不能毀山之一毛”是有意挖苦，“其如土石何”簡(jiǎn)直是譏笑愚公無(wú)能了。其次，這樣安排文章內(nèi)容，使得文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言簡(jiǎn)練。因?yàn)橹芹盘岢龅膯?wèn)題與愚公的妻子提出的第二個(gè)問(wèn)題有重復(fù)性，在回答智叟時(shí)巧妙地回答了妻子。

五、對(duì)京城氏之子“跳往助之”這一細(xì)節(jié)應(yīng)如何理解

京城氏之子是“遺男”，年紀(jì)又很小，他去幫助愚公移山，必然是得到了他的寡母的同意，可見(jiàn)愚公的事業(yè)受到了眾人的用戶。再?gòu)摹疤眮?lái)看，他是出自真誠(chéng)，高高興興地去的，更有說(shuō)服力。至于作者為什么寫(xiě)一個(gè)孩子來(lái)相助而不寫(xiě)大人，則可能還有一層意思：孩子閱世不多，不了解事情的艱巨性，所以用天真的態(tài)度來(lái)對(duì)待移山一舉，其中也含有“愚”的成分；但反過(guò)來(lái)看，這種“愚”卻表現(xiàn)了他對(duì)有意義的事業(yè)熱情。晉人張湛說(shuō)：“故北山之愚與嫠妻之孤，足以哂河曲之智，嗤一世之感?！边@話是有道理的。筆者認(rèn)為，第一“跳往助之”是突出孩子的年齡特征。生活中，小孩兒走路時(shí)多為蹦跳之狀；第二“跳往助之”為愚公批駁智叟作了伏筆，“汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子”