付振強

【摘要】 目的：系統(tǒng)評價泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍的治療效果，并對其安全性進行討論和說明。方法：選擇2014年1月-2015年

4月在筆者所在醫(yī)院就診的120例胃潰瘍患者作為研究對象，隨機分為對照組與干預組，對照組采用奧美拉唑治療，干預組采用泮托拉唑治療。同時，對比兩組患者治療后的臨床治療效果、不良反應發(fā)生率、胃潰瘍復發(fā)率、幽門螺桿菌根除率以及治療費用。結果：兩組患者的總有效率和不良反應發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；干預組患者的胃潰瘍復發(fā)率、治療費用情況均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；干預組幽門螺桿菌根除率明顯高于對照組（P<0.05）。結論：泮托拉唑和奧美拉唑對胃潰瘍的治療均具有顯著的效果，兩者的不良反應發(fā)生率也無明顯差異，但泮托拉唑對于幽門螺桿菌的根除率更高，且復發(fā)率更低、費用更少，所以胃潰瘍患者服用泮托拉唑更加安全、可靠。

【關鍵詞】 泮托拉唑； 奧美拉唑； 胃潰瘍； 治療效果

中圖分類號 R573.1 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）5-0112-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.5.060

胃潰瘍屬于一種較為常見的消化系統(tǒng)疾病，而且易反復發(fā)作。胃潰瘍的發(fā)生部位在十二指腸和胃部等[1-2]。對于胃潰瘍可以通過藥物進行治療，可以選用泮托拉唑、奧美拉唑等藥物[3]。為了尋找更加安全可靠、療效好的治療胃潰瘍的方案，筆者所在醫(yī)院系統(tǒng)評價了泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍的療效和安全性，并對其進行了相關的調(diào)查和研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月-2015年4月在筆者所在醫(yī)院就診的120例胃潰瘍患者作為研究對象。選取的120例胃潰瘍的患者均為自愿參加，并簽署了相關協(xié)議。排除由于藥物因素引起潰瘍和胃潰瘍伴出血癥狀的患者。隨機分為對照組與干預組，各60例。對照組，男39例，女21例，年齡27～65歲，平均（42.25±4.25）歲；病程2個月～4年，平均（2.11±1.02）年。干預組，男38例，女22例，年齡28～65歲，平均（41.95±6.52）歲；病程3個月～4年，平均（2.42±0.85）年。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 選用藥物為奧美拉唑（江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字號為B1303172，規(guī)格：40 mg），服用方法為口服，20 mg/次，2次/d，可以根據(jù)醫(yī)師囑咐適當?shù)恼{(diào)整服用劑量。

1.2.2 干預組 選用藥物為泮托拉唑（杭州中美華東制藥有限公司生產(chǎn)，批準文號：國藥準字號H130466，規(guī)格：80 mg），服用方法為口服，40 mg/次，1次/d，可以根醫(yī)師囑咐適當?shù)恼{(diào)整服用劑量。

1.3 觀察指標與療效評定標準

觀察比較兩組患者的臨床治療效果、不良反應率、胃潰瘍復發(fā)率、幽門螺桿菌根除率以及治療費用[4]。

胃潰瘍療效評定標準：經(jīng)過治療后，若是患者的臨床癥狀完全消失，且黏膜未現(xiàn)水腫等情況，則為治愈；經(jīng)過治療后，若是患者的臨床癥狀有明顯的改善，且胃潰瘍面積為原先面積的20%左右，則為顯效；經(jīng)過治療后，若患者的臨床癥狀有所改善，且胃潰瘍面積為原先面積的50%左右，則為有效；經(jīng)過治療后，若患者的臨床癥狀未改善且胃潰瘍情況惡化，則為無效[5-6]。總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 15.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

治療后，干預組與對照組患者的總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者胃潰瘍復發(fā)、幽門螺桿菌根除及治療費用比較

治療后，干預組患者的胃潰瘍復發(fā)率、治療費用均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；干預組的幽門螺桿菌根除率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

治療后，干預組患者出現(xiàn)1例腹瀉，2例頭脹，不良反應發(fā)生率為5.0%；對照組患者出現(xiàn)2例頭脹，不良反應發(fā)生率為3.3%，兩組患者的不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

隨著社會的不斷進步，人們的生活水平也得到了提高，但是由于人們生活不規(guī)律、飲食習慣差等因素造成了胃潰瘍的人數(shù)越來越多[7]。因此胃潰瘍的治療引起了人們的關注。對胃潰瘍的治療可以泮托拉唑或奧美拉唑等藥物。泮托拉唑屬于第三代的質(zhì)子泵抑制藥物，其能夠有效的降低胃酸過多分泌[8-12]。雖然奧美拉唑也具有抑酸作用，但是其不能夠抑制干細胞色素P450活性[13-14]。本研究結果顯示，干預組患者的總有效率為95.0%，不良反應發(fā)生率為5.0%；而對照組患者的總有效率為93.3%，不良反應的發(fā)生率為3.3%，兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后，干預組患者的胃潰瘍復發(fā)率為1.7%，幽門螺桿菌根除率為73.3%，治療費用為（413.42±51.87）元；而對照組患者的胃潰瘍復發(fā)率為11.7%，幽門螺桿菌根除率為51.7%，治療費用為（499.84±62.82）元，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，泮托拉唑和奧美拉唑對胃潰瘍的治療均具有顯著的治療效果，兩者的不良反應發(fā)生率也無明顯差異，但泮托拉唑對于幽門螺桿菌的根除率更高，且復發(fā)率更低、費用更少，所以胃潰瘍患者服用泮托拉唑更加安全、可靠。

參考文獻

[1]崔玉霞，董玉清，高建.泮托拉唑治療胃潰瘍的療效觀察[J].中國中醫(yī)藥咨訊，2011，3（8）：168.

[2]張蕾.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國誤診學雜志，2011，11（35）：8652-8653.

[3]魯守東.奧美拉唑和泮托拉唑分別聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍的療效對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（27）：502-503.

[4]徐愛梅，劉斌.奧美拉唑和泮托拉唑治療胃潰瘍的療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學院學報，2013，2（11）：87-88.

[5]霍靜.奧美拉唑治療186例胃潰瘍患者的臨床療效[J].華西藥學雜志，2012，27（1）：113.

[6]楊兆宇，李仕同.泮托拉唑與奧美拉唑治療老年消化性潰瘍療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（19）：4263-4264.

[7] Barkun A N，Adam V，Martel M，et al.Cost-effectiveness analysis：stress ulcer bleeding prophylaxis with proton pump inhibitors，H2 receptor antagonists[J].Value Health，2013，16（1）：14.

[8]楊玉英，張?zhí)m華.注射用泮托拉唑鈉治療消化性潰瘍并出血的臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（8）：490.

[9]劉云，趙健.泮托拉唑鈉對十二指腸潰瘍療效的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學，2010，31（36）：6713.

[10]劉祥.泮托拉唑治療消化性潰瘍合并上消化道出血的臨床觀察[J].臨床合理用藥，2013，6（12）：60.

[11]郁心圃.泮托拉唑鈉和奧美拉唑治療胃潰瘍的對照研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（19）：97.

[12]張家興，王中元，謝娟，等.泮托拉唑對比奧美拉唑治療胃潰瘍療效與安全性的系統(tǒng)評價及藥物經(jīng)濟學分析[J].中國藥房，2015，26（12）：1661-1662.

[13]鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2014，23（22）：2461-2462.

[14]朱海龍，王軍，王英，等.奧美拉唑與泮托拉唑對應激性潰瘍出血的預防應用[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（25）：264-266.

（收稿日期：2015-10-14）