魏熙君

摘要：民事審判方式改革要求加強司法公開和程序保障，逐漸弱化法院職權(quán)探知主義、強化當(dāng)事人主導(dǎo)地位，法官自由心證的公開是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要途徑。然而當(dāng)前我國司法實踐中法官心證公開尚不充分，僅僅停留在裁判文書的部分公開和“判前說理”的局部嘗試中。本次《民訴法解釋》增加了法官自由心證公開的相關(guān)內(nèi)容，具有重要的進(jìn)步意義。但鑒于其欠缺系統(tǒng)性和可操作性，對于自由心證實踐工作的開展造成了客觀和實質(zhì)性的阻礙。這就需要對其進(jìn)行外部檢驗和內(nèi)部規(guī)則制約，實現(xiàn)法官自由心證的客觀化，同時加強裁判文書對心證公開的印證，以客觀反映司法公平和正義，化解司法信任危機。

關(guān)鍵詞：自由心證；心證公開；客觀化；司法信任危機

一、引言

2001年的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第64條①終結(jié)了我國關(guān)于自由心證必要性和可行性的論戰(zhàn)之后，2007年的南京“彭宇案”如同一劑猛藥，使法官自由心證的公開再次成為爭議的焦點。而2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第105條繼承了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于法官自由心證公開的原則性規(guī)定，要求法官公開其審查和判斷證據(jù)的結(jié)果和理由。此外，民事訴訟程序的二元結(jié)構(gòu)②決定了當(dāng)事人對于相關(guān)裁判事項的認(rèn)知以及法官對于當(dāng)事人程序權(quán)利和實體利益的平衡標(biāo)準(zhǔn)，都有賴于法官自由心證的公開，故而在當(dāng)下相比于心證公開的必要性，更有討論價值的應(yīng)為心證公開的科學(xué)合理以及實現(xiàn)途徑問題。

二、自由心證公開的價值考量

（一）法官自由心證及心證公開的內(nèi)涵界定

法官自由心證起源于羅馬法，“狹義言之，系指法官在事實認(rèn)定時所得確信之程度、狀況；廣義言之，系指法官就系爭事件所得或所形成之印象、認(rèn)識、判斷或評價?！雹鄱覈鴮W(xué)者一般將其作狹義理解，即“對證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小，法律不預(yù)先作出規(guī)定，而由法官根據(jù)內(nèi)心確信去自由判斷證據(jù)，從而認(rèn)定案件事實”。④法官根據(jù)自身內(nèi)心理性和確信認(rèn)定案件事實，排除外部干預(yù)即為“自由”；法官通過審查判斷證據(jù)所形成的內(nèi)心信念即為“心證”。⑤

自由心證的公開則一般而言其內(nèi)涵應(yīng)該包括心證過程、理由以及結(jié)果的公開。我國臺灣地區(qū)以及日本出于加強對當(dāng)事人程序保障的考慮，更多的側(cè)重于審理過程中的心證公開。而我國民事訴訟法則出于通過判決說理從而達(dá)到使當(dāng)事人息訴服判的考慮，更側(cè)重于在裁判文書中公開心證的理由和結(jié)果。

（二）心證公開的價值考量

自由心證制度的本質(zhì)特征和價值所在決定了其在向現(xiàn)代自由心證過渡的過程中，必然需要加入公開的因素來使當(dāng)事人與法官相互影響和制約，促進(jìn)心證客觀化⑥，防止裁判突襲，同時使當(dāng)事人通過心證認(rèn)定過程正當(dāng)性和合理性的認(rèn)同建立起對裁判結(jié)果合法性的信賴。⑦具體而言主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，心證公開是對自由心證制度的矯正和完善。自由心證的本質(zhì)是法官的良心和理性思考，主觀能動性和靈活性較強。這在使案情最大程度上接近客觀真實從而更好地實現(xiàn)個案司法公正的同時，亦存在著易被濫用或因法官自身素質(zhì)問題導(dǎo)致誤判的缺陷以及因個人因素的過分介入而導(dǎo)致的認(rèn)證過程的混亂情況。而心證的公開有利于防止“錯誤心證”和“超自由心證”現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)自由心證制度的良性發(fā)展。

其次，心證公開是審判公開原則的體現(xiàn)，有助于防止證據(jù)突襲和裁判突襲。心證公開要求法官在審理過程和裁判文書中對其心證過程進(jìn)行適時、適度的公開，從而改善裁判者與當(dāng)事人信息不對稱的狀況，促進(jìn)兩者之間的交流，便于其進(jìn)行充分的攻擊和防御，防止裁判突襲，保障當(dāng)事人的訴訟程序權(quán)利和實體利益。法官心證公開是審判公開原則在具體制度層面的體現(xiàn)，是將法官審判過程置于當(dāng)事人甚至社會公眾面前接受監(jiān)督。

再次，心證公開是當(dāng)事人程序主體權(quán)的重要保障。當(dāng)事人的程序主體地位要求其可以充分參與到審判程序中，并得到實質(zhì)的尊重。而心證公開則將法官對證據(jù)審查和判定以及案件事實認(rèn)定情況予以公開，當(dāng)事人如有充分的證據(jù)和理由表明法官心證存在不當(dāng)之處，法官應(yīng)客觀地予以考慮并修正，體現(xiàn)了對當(dāng)事人主體地位的實質(zhì)性保障。

最后，心證公開有利于集中解決爭議點，進(jìn)而提高訴訟效率。法官對證據(jù)證明力的有無和大小等的公開有助于當(dāng)事人快速準(zhǔn)確的掌握爭議點，從而明確攻擊防御焦點，使案件得以集中審理，減少不必要的額外程序支出，提升訴訟質(zhì)量和速度。此外，心證公開還有利于增強當(dāng)事人對裁判的信賴度和信服力，促進(jìn)息訴服判，節(jié)約司法資源。

三、我國自由心證公開的現(xiàn)實困境

（一）立法現(xiàn)狀

伴隨著我國民事審判方式的改革，司法透明化、民主化以及公正化等問題變得尤為重要，心證公開從而具備了理論和實踐層面上的必要性。2001年《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第64條首次在我國確立了自由心證的合法地位，為心證公開奠定了基礎(chǔ)，然而鑒于其欠缺相關(guān)的制度設(shè)計而在實踐中未能得到廣泛的貫徹和運用。2015年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第105條基本繼承了《證據(jù)規(guī)定》第64條，規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！?/p>

由此可見，我國在心證公開方面的立法僅僅是原則性的規(guī)定，缺乏具體的規(guī)則設(shè)計，也未涉及法官在案件審理過程中的心證公開問題，更沒有規(guī)定懲戒機制。僅僅在《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第35條中規(guī)定了“法官在訴訟過程中公開法律關(guān)系性質(zhì)或是民事行為效力的法律見解”，且在范圍和方式上具有局限性，故而我國心證公開的相關(guān)立法還存在很大的疏漏。此外，除了制度設(shè)計之外，諸如理論難題的研究、規(guī)范性體系的構(gòu)建以及具體技術(shù)層面的設(shè)計等方面都存在諸多亟待解決的問題。

（二）實踐困境

心證公開作為舶來品傳入我國之后，在職權(quán)主義的訴訟模式和司法理念下遭到了強烈的排斥，認(rèn)為“認(rèn)定事實和適用法律是其固有職權(quán)，無須向當(dāng)事人公開”，心證公開“在我國民事訴訟中并不具有適用的空間”。⑧

隨著民事審判方式改革進(jìn)程的推進(jìn)，在司法公開、程序保障等觀念的影響下，心證公開逐漸得到了司法實踐的認(rèn)可和執(zhí)行，推行了“裁判文書上網(wǎng)公開”的舉措，部分法院還進(jìn)行了“一事一證一認(rèn)”、“判前說理”等卓有成效的探索。⑨雖然在上網(wǎng)公開的裁判文書中也有一部分運用經(jīng)驗法則、邏輯推理等進(jìn)行了充分說理論證，但更多的則是采取對案件事實以及證據(jù)等進(jìn)行簡單羅列的敘述式方式，缺乏法官對當(dāng)事人舉證的采信情況及其心證過程。此外，鑒于我國當(dāng)前民事訴訟制度中的證據(jù)規(guī)則對法官缺乏約束力，這就使得法官在審查和判斷證據(jù)以及案件事實時容易帶有明顯的主觀隨意性。⑩至于“判前說理”的嘗試，其目的在于使當(dāng)事人息訴服判，緩解涉訴信訪的壓力，是法院應(yīng)對現(xiàn)實壓力的權(quán)宜之計。雖然在形式上與心證公開類似，但引起只是法官單方面就當(dāng)事人的疑問進(jìn)行的說理與釋疑，當(dāng)事人不能就法官所公開的心證再行補充資料或陳述意見從而參與甚至影響判決的形成，因此“判前說理”與心證公開有實質(zhì)性的差異。

綜上可知，我國司法實踐中法官心證公開并不充分，并不能有效發(fā)揮程序正義與實體正義的平衡，進(jìn)而保障當(dāng)事人程序主體地位和實體利益的作用。

四、我國自由心證公開的實現(xiàn)途徑

自由心證的公開因受到諸如心證不自由和心證超自由導(dǎo)致的不公開心證、相互印證證明模式的運用、基層法院事實審案件數(shù)量大以及審委會的存在和法官素質(zhì)、心態(tài)等因素的影響在我國司法實踐中未能得到良好的運行，要突破目前的困境，實現(xiàn)心證公開在保障當(dāng)事人程序主體權(quán)、促進(jìn)法官和當(dāng)事人的溝通，使裁判結(jié)果更接近案件真實的目的，需要進(jìn)一步完善立法、構(gòu)建程序和配套制度。

（一）思想上的認(rèn)同和觀念上的轉(zhuǎn)變

此前在我國司法實踐中長期存在且占據(jù)著主要地位的秘密心證現(xiàn)象是心證公開推行的實質(zhì)阻礙。秘密心證現(xiàn)象雖然有利于法官們基于審判獨立理念的考慮，避免外界對審判的干擾。但法官們實施這一方式更多的是審判職權(quán)主義思想的影響以及逃避追責(zé)心理作祟。鑒于此，心證公開的真正實現(xiàn)離不開思想上的認(rèn)同和觀念上的轉(zhuǎn)變。

首先需要審判管理理念的理性回歸，即改變原有的有悖審判規(guī)律的行政化審判管理模式和理念，轉(zhuǎn)為提供審判理念導(dǎo)向、工作指南、行為規(guī)范的指導(dǎo)性管理模式；其次，要注重提升裁判品質(zhì)，轉(zhuǎn)變單純追求調(diào)解率、撤訴率等的追求，防止“假借心證公開之名行強制調(diào)解之實，出現(xiàn)法官職權(quán)侵犯當(dāng)事人處分權(quán)的現(xiàn)象”B11；再次，要著重提升法官的職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)，使其具備滿足心證公開需求的專業(yè)知識和判斷能力，在具備扎實的理論功底的同時具備豐厚的實踐經(jīng)驗，加強內(nèi)心自律，抵制社會不良影響和壓力，克服自身利益的誘惑和情緒的左右，使當(dāng)事人的訴訟主體地位得到保障，作出的判決盡可能的接近客觀真實從而維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

（二）獨立審判體系和客觀證明體系的構(gòu)建

心證公開的前提是法官的自由心證，而要自由心證的前提是法官的獨立審判，包括內(nèi)部獨立和外部獨立。內(nèi)部獨立即免于法院內(nèi)部，包括上級法院、上級領(lǐng)導(dǎo)以及審委會等的壓力；外部獨立指法院免受來自法院外部的其他行政、經(jīng)濟(jì)和社會等方面的干預(yù)。只有法官根據(jù)自身的邏輯推理和經(jīng)驗法則，全面客觀的審核證據(jù)，獨立思考，理性分析的過程和結(jié)果才有公開的應(yīng)有價值。所以，實現(xiàn)心證公開的前提就是實現(xiàn)審判獨立，當(dāng)前我國的審判委員會制度雖然進(jìn)行了一定的改革，但是“審判分離”現(xiàn)象依舊存在，這就造成了心證公開客觀不能。要想真正實現(xiàn)心證公開，前提就是要建立獨立的審判體系。

此外，證據(jù)是正義得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，客觀而科學(xué)嚴(yán)密的證明體系對于規(guī)范法官自由心證、防止法官擅斷等具有重要的意義，而傳統(tǒng)的印證證明模式是法定證據(jù)的產(chǎn)物，法官的自由心證在此模式之下得不到承認(rèn)。而要想實現(xiàn)法官自由心證的公開，就必須構(gòu)建科學(xué)的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)可法官的自由心證。此外，在審判過程中法官要對當(dāng)事人開示其對證據(jù)證明力的有無和大小的判斷過程和結(jié)果，在裁判文書中也應(yīng)體現(xiàn)法官對證據(jù)的評價和認(rèn)可程度。

（三）合理可操作的具體制度設(shè)計

心證公開是一項重要的程序性事項，故而其具體制度設(shè)計應(yīng)具備可操作性，但其中的“自由心證”這一核心主觀性內(nèi)容又要求賦予法官以自由裁量權(quán)的空間。因此不宜也不易“預(yù)先確立一個抽象的、一般化的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定何時應(yīng)如操作”B12，只能尋求規(guī)范性和靈活性的平衡點，設(shè)立適度的彈性空間。概括而言，在進(jìn)行制度設(shè)計時應(yīng)注意把握以下幾個標(biāo)準(zhǔn)：

首先，關(guān)于心證公開的內(nèi)容，法官應(yīng)公開對當(dāng)事人提出的事實主張和相關(guān)證據(jù)形成的法律適用以及事實認(rèn)定等方面的見解。其次，關(guān)于心證公開的方式，由于庭審中法官公開的心證具有初步性和可變動性，因此“法官在公開其心證時，法官的話語應(yīng)當(dāng)留有余地，避免采用斷言的方式，而且應(yīng)當(dāng)說明心證形成的理由，以使當(dāng)事人有針對性地發(fā)表意見”。B13最后，關(guān)于心證公開的時機，不僅應(yīng)該在判決結(jié)果確定之后在裁判文書中加以公開，更重要的是應(yīng)該在整個訴訟過程中根據(jù)案件的具體情形靈活掌握心證公開的時機，亦可選擇分階段的集中公開，在每次庭審結(jié)束時作出完整的庭審查明的事實歸納、證據(jù)分析。B14

五、 結(jié)語

此前，心證公開在我國更多的停留于理論研究的層面，此次《民訴法解釋》第105條的規(guī)定是對此前心證公開原則的確認(rèn)和強調(diào)，具有重要的進(jìn)步意義。立法上的進(jìn)步固然重要，但盲目地移植只會產(chǎn)生“南橘北枳”、水土不服的結(jié)果。要將其具體地付諸于司法實踐當(dāng)中，實現(xiàn)其良性運轉(zhuǎn)，除了制度本身具備合理性之外，還需進(jìn)行科學(xué)的體系構(gòu)建，同時具備可操作性的具體配套措施，此外不可或缺的一點則是思想上的認(rèn)同以及觀念上的轉(zhuǎn)變。而當(dāng)前心證公開在司法實踐中的運行仍然需要面對諸多既存的障礙和未知的考驗，這就需要理論上的進(jìn)一步深入研究和司法實踐的不斷探索，以將其轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)我國司法實踐現(xiàn)狀、滿足本土需求的制度。

[注釋]

①最高人民法院于2001年12月6日通過并公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。

②一方面民事訴訟采取處分權(quán)主義及辯論主義；另一方面民事訴訟將案件事實的認(rèn)定與法律的適用列為法官的職權(quán)。

③邱聯(lián)恭：《心證公開論—著重于闡述心證公開之目的與方法》，載《民事訴訟法之研究》，臺灣三民書局1998年版，第207頁。

④汪海燕、胡常龍：《自由心證新理念探析——走出對自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識的誤區(qū)》，《法學(xué)研究》2001年第5期。

⑤鄧和軍著：《論自由心證原則及其在我國民事訴訟中的確立》，法律出版社2007版，第60頁。

⑥畢玉謙著：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社1997年版，第102頁。

⑦陳磊、唐雪平：《論法官的心證公開——兼評臺灣與大陸兩地法院裁判文書判決理由的公開》，《克拉瑪依學(xué)刊》2014年第2期。

⑧常淑靜：《民事訴訟心證公開制度探秘》，《中國審判》2009年第3期，第68頁。

⑨“判前說理”要求法官在判決宣布之前，要用通俗的語言向當(dāng)事人說明證據(jù)判斷的思維和邏輯推理過程以及行使自由裁量權(quán)的具體理由。包括山東省德州市中級人民法院、福建省寧德市中級人民法院、遼寧省四平市中級人民法院在內(nèi)的數(shù)個地方法院都在司法實踐中積極推行這項舉措。

⑩比如在針對某基層法院進(jìn)行的隨機調(diào)查顯示：在50件疑難民事案件中，17件進(jìn)行了充分的判決理由論證，剩余的33件則說理不夠充分。在進(jìn)行了充分說理的17個案件中，只有5個公開了證據(jù)判斷理由。

B11唐靜：《論民事訴訟庭審中的心證公開》，《法律適應(yīng)》2014年第4期，第114頁。

B12邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第194頁。

B13劉敏：《原理與制度：民事訴訟法修訂研究》，法律出版社2009年版，第313頁。

B14例如，實踐中出現(xiàn)了以江蘇省姜堰市法院的為代表的庭審集中進(jìn)行心證公開的典型做法，被稱為“姜堰模式”。強調(diào)“姜堰模式”將審判公開落實到心證公開層面，注重強化庭審小結(jié)功能，對法官進(jìn)行庭審小結(jié)作出剛性規(guī)定，要求法官每庭必須在庭審結(jié)束時作出完整的庭審查明的事實歸納、證據(jù)分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧和軍.論自由心證原則及其在我國民事訴訟中的確立[M].北京：法律出版社，2007。

[2]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].北京：法律出版社，1997。

[3]劉敏.原理與制度：民事訴訟法修訂研究[M].北京：法律出版社，2009。

[4]邱聯(lián)恭.心證公開論—著重于闡述心證公開之目的與方法[C].民事訴訟法之研究.臺灣：臺灣三民書局1998。

[5][德]漢斯·普維庭著.吳越譯.現(xiàn)代證明責(zé)任問題[M].北京：法律出版社，2000。

[6]汪海燕、胡常龍.自由心證新理念探析——走出對自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識的誤區(qū)[J].法學(xué)研究，2001，（5）。

[7]陳磊、唐雪平.論法官的心證公開——兼評臺灣與大陸兩地法院裁判文書判決理由的公開[J].克拉瑪依學(xué)刊，2014，（2）。

[8]常淑靜.民事訴訟心證公開制度探秘[J].中國審判，2009，（3）。

[9]唐靜.論民事訴訟庭審中的心證公開[J].法律適應(yīng)，2014，（4）。

[10]廖中洪.“‘心證公開若干問題研究”[J].法學(xué)論壇，2006，（3）。