阮少哲

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”是《法律與革命》序言中的一句話。伯爾曼教授通過引用大量的事實(shí)例證來向我們展現(xiàn)整個(gè)民俗法的風(fēng)貌，圍繞幾個(gè)民族和他們的法律特色，將其產(chǎn)生于發(fā)展的原因悉數(shù)闡明，更加加深了我對(duì)于“法律是一種信仰”這個(gè)觀點(diǎn)的理解。

我認(rèn)為，法律是有語境的，一定要放在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貋砜?。在?dāng)時(shí)，先民們尚未開化，在他們周圍最為強(qiáng)大的敵人是大自然，最為有利的盟友也是大自然，因而神靈和自然，對(duì)他們來說意味著生命和命運(yùn)。因此各種我們今日看來怪模怪樣的神示證據(jù)制度廣為流傳，人們信仰這種崇高的正義，相信掌握其生命的神明的判斷。隨著知識(shí)的增長，生產(chǎn)力的發(fā)展，人們漸漸意識(shí)到自己的力量，發(fā)現(xiàn)許多事情自己可以判斷，不再需要驚擾神靈，于是漸漸出現(xiàn)了金錢贖罪等制度，為宗教和王室法律的介入打好了牢固的基礎(chǔ)。

法律開始產(chǎn)生形式主義和儀式化的趨勢(shì)，證人宣誓，審判儀式，不成文的法律必定要拘泥于戲劇化和表演。這其實(shí)并不是什么“表演”，法律程序，只是為獲得正義而設(shè)置得權(quán)威方法——法律確立的推理方法：為獲得正義裁決，當(dāng)事人和法官都必須依照某些已規(guī)定的邏輯協(xié)調(diào)的秩序，嚴(yán)格遵守該推理方法，法律過程只是按照該方法而展開的“運(yùn)作”。此時(shí)，法律真正開始成為人類理性的最高成果，成為人們所思考的三大基本價(jià)值：秩序、公平和自由的答案。

西方對(duì)于法律的堅(jiān)定的信仰是否來自于宗教，我們無法給出確實(shí)的證據(jù)，因?yàn)橐徊糠趾诵牡淖诮叹衽c法律核心價(jià)值有交叉的地方，而宗教在客觀上也確實(shí)啟迪了人們的靈智，從而成為法律變革的助力。但是，更重要的是在于法律本身，其有超越宗教神學(xué)的性質(zhì)存在。法作為法精神關(guān)系的現(xiàn)象，必須符合它處于其中的客觀世界的實(shí)際情況和物質(zhì)規(guī)律，也就是說，要同自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律相符合。我以為，這才是法律能為人們所堅(jiān)持的真正原因，在于法的真理性。

反觀之我國的立法過程，應(yīng)該有很多話題可以探究。當(dāng)然，首先，我國開始進(jìn)入法制是在建國之后，而且也只是“開始進(jìn)入”。在此之前，我們經(jīng)歷了漫長而富有特色的人治社會(huì)。雖然時(shí)至今日，我們已然拋棄了封建時(shí)期的王法，更是在浩浩蕩蕩的“文化大革命”之后，一股腦兒地將“糟粕”搗毀，搞出一套新方法，一切從頭來，但那只是表面上，實(shí)質(zhì)上，根深蒂固的舊道德觀念依然在影響著我們，同時(shí)新方法又大量地搬取他山之石，根基不深，所以才會(huì)出現(xiàn)各種各樣的現(xiàn)實(shí)問題。其中反映得最明顯的問題，應(yīng)當(dāng)就是與西方完全不同的法律權(quán)威性的問題了。我國法律權(quán)威性的障礙究竟是什么呢？

首先，我國的文化中缺乏重法、尚法的傳統(tǒng)?！暗轮餍梯o”“重禮輕法”，人們多寄希望于“圣君”“賢人”。普羅大眾對(duì)法的認(rèn)識(shí)僅為“法就是罰”“法就是刑”，是正經(jīng)老百姓這輩子最好都不要沾上的東西。其次，歷史上的人治主義傳統(tǒng)根深蒂固。人們認(rèn)為法治只是統(tǒng)治之術(shù)，是一種為國家所掌握的技術(shù)。而法是不可能完美的，人的潛力確實(shí)無限的，因此，與其信仰法，不如求助于人。再者，權(quán)力機(jī)關(guān)的失衡阻礙著法律權(quán)威性的樹立。我國憲法規(guī)定了司法機(jī)構(gòu)應(yīng)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，但是長期以來，人民代表大會(huì)的司法機(jī)構(gòu)的權(quán)利在一直呈膨脹之勢(shì)的行政權(quán)面前處于弱勢(shì)。我國缺乏由有法律專業(yè)知識(shí)的人員組成的專門的法律起草機(jī)構(gòu)，從我國稍顯不妥的法律更新速度以及司法解釋的重要程度便可窺見端倪。很多時(shí)任政府官員同時(shí)兼有人大代表身份，使人大作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)表達(dá)民意的性質(zhì)大打折扣。再次，法律的滯后性和改革中的違法性削弱了人們對(duì)法律的信賴程度。法治建設(shè)在中國是嶄新的工程，許多法律的出臺(tái)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和速度，使得投機(jī)鉆營者鉆法律空子，大發(fā)橫財(cái)。改革開放過程中“違法合理性”現(xiàn)象也為法律權(quán)威性樹立設(shè)置了障礙。改革過程中始終存在“合理不合法”的現(xiàn)象，許多改革時(shí)期的作品中也有意無意地宣揚(yáng)“改革者應(yīng)當(dāng)是敢于違法的，違法的改革的必要的”這樣的論調(diào)，更加助長了不信任法律的歪風(fēng)。

法律的信仰從何而來，西方堅(jiān)定的信仰給了我們一個(gè)答案。當(dāng)然西方的價(jià)值觀和歷史與我們大相徑庭，我們也沒有必要刻意去模仿，企圖達(dá)至相仿的效果，這是不可取的。我們擁有自己的傳統(tǒng)和特色法系，類似西方的信仰方式在我國沒有土壤，只能是浮游的沙子，有其形而無其實(shí)。我國法律信仰的土壤是什么，我覺得與西方同理，可以發(fā)掘自中華法系。從最初的氏族部落法，到后來的封建王室律法，中國歷史上其實(shí)也有許多優(yōu)秀的法律可循。當(dāng)代中國，我們之所以對(duì)法律沒有歸屬感，沒有類似宗教信仰這樣的信服力，除了前文我所論述的幾個(gè)觀點(diǎn)，更重要的，從精神層面來分析。學(xué)生在這里沒有任何質(zhì)疑國家國體政體的意思，我國以工農(nóng)聯(lián)盟為國家權(quán)力主體是一個(gè)福音，從一個(gè)非常獨(dú)特的角度來保護(hù)社會(huì)階層利益。作為一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)階層，他們中大多數(shù)人處在社會(huì)生產(chǎn)消耗環(huán)節(jié)的最初一環(huán)上，突然之間由他們來制定法律，由他們來掌握自己的權(quán)利，這可能實(shí)現(xiàn)好嗎？沒有任何歷史，沒有任何經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)階層從來都是被壓迫，承擔(dān)義務(wù)的階層，突然作出這樣的角色轉(zhuǎn)變，他們擔(dān)當(dāng)?shù)闷饐幔?/p>

這當(dāng)然是需要時(shí)間的，因此想出了以知識(shí)分子團(tuán)體來引導(dǎo)工農(nóng)聯(lián)盟乃至全體國民行使權(quán)力，制定法律。但是這里又有了一個(gè)疑問：知識(shí)分子階層同樣也是一個(gè)新階層，而且長期以來與國家

社會(huì)生活生產(chǎn)時(shí)分離的，與經(jīng)濟(jì)是分離的，連這個(gè)階層興起時(shí)所依仗的“知識(shí)”都是全新的，是突破性的。這固然能引起浩浩蕩蕩激動(dòng)人心的變革，但是同樣無法在變革之后穩(wěn)住陣腳。

法律的信仰從何而來，我國應(yīng)當(dāng)如何重拾法律存在的意義，在當(dāng)代這個(gè)特殊的環(huán)境下，要像西方一樣追本溯源，雖然未嘗不可，但我認(rèn)為時(shí)間太漫長，在現(xiàn)階段上效用不大，而且還需要多方配合。要真正達(dá)成法治，向后看不行，我們只有向前看了。當(dāng)前的人們?cè)絹碓街匾曊螀⑴c，也開始不斷地產(chǎn)生權(quán)利意識(shí)，質(zhì)疑一些非法行徑，這是一個(gè)好現(xiàn)象。當(dāng)下，全面提高廣大人民群眾的法律意識(shí)和法律理念，人為地“創(chuàng)造”一片能與現(xiàn)代法治接軌的文化土壤，這才是我們應(yīng)當(dāng)在這一代社會(huì)中堅(jiān)力量中廣泛傳播和實(shí)踐的方法論。