劉張發(fā)

摘 要：本文以羅霄山區(qū)湖南特困片區(qū)為例，重點(diǎn)分析了可持續(xù)金融扶貧模式的分類、差異和適用范圍。通過(guò)研究財(cái)政扶貧資金、信貸扶貧資金、社會(huì)幫扶扶貧資金的主次關(guān)系，認(rèn)為合理的扶貧模式應(yīng)為：以部分財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金進(jìn)行直接救濟(jì)式金融扶貧為輔；以剩余財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金注入到信貸資金進(jìn)行可持續(xù)金融扶貧為主。

關(guān)鍵詞：集中連片特困地區(qū)；金融扶貧；模式

中圖分類號(hào)：F830.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2016）07-0080-04

根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》精神，按照“集中連片、突出重點(diǎn)、全國(guó)統(tǒng)籌、區(qū)劃完整”的原則，2012年6月，國(guó)家扶貧辦在全國(guó)共劃分了六盤山區(qū)等11個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)，作為新階段扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)。羅霄山集中連片特困地區(qū)是11個(gè)集中連片特困地區(qū)之一，包括江西17個(gè)縣和湖南6個(gè)縣。金融是經(jīng)濟(jì)的核心，集中連片特困地區(qū)金融扶貧是扶貧攻堅(jiān)的重要環(huán)節(jié)。探討金融扶貧模式有哪些、模式之間有何差異、扶貧主體和扶貧對(duì)象根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況應(yīng)選擇哪種金融扶貧模式，可以為扶貧主體和扶貧對(duì)象選擇合適的可持續(xù)金融扶貧模式提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

王敬力（2011）研究了金融扶貧拾荷模式的產(chǎn)生及基本內(nèi)容、效果。闞景陽(yáng)、趙玉（2013）介紹了豐順“拾荷模式”、鄉(xiāng)村金融服務(wù)站模式、農(nóng)地金融模式、社區(qū)發(fā)展基金模式四種國(guó)內(nèi)金融支農(nóng)扶貧模式。付先軍（2012）對(duì)巨鹿縣“三級(jí)擔(dān)?！毙刨J扶貧模式、臨城縣“公司+農(nóng)戶+基地+扶貧貼息”信貸扶貧模式、廣宗縣“以扶貧資金作抵押”信貸扶貧模式三種金融扶貧模式進(jìn)行了探討。鈄利珍、梅繼承等（2015）研究了麗水農(nóng)村金融扶貧的主要?jiǎng)?chuàng)新模式、制約因素，并就提升麗水農(nóng)村金融普惠扶貧工作提出了對(duì)策和建議。人民銀行張家口市中心支行課題組（2015）研究了國(guó)際金融扶貧經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出開(kāi)發(fā)性扶貧模式、農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈融資模式、“征信+信貸”模式、土地流轉(zhuǎn)扶貧模式、廣東郁南模式五種模式。黃承偉（2009）研究了小額信貸、社區(qū)發(fā)展基金、貧困地區(qū)村級(jí)發(fā)展互助資金、農(nóng)村資金互助社等四種我國(guó)農(nóng)村微型金融類型及其發(fā)展概況。徐薈竹（2012）從政策性金融、商業(yè)性金融、多元化小額信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)四個(gè)方面對(duì)國(guó)外農(nóng)村金融和金融扶貧經(jīng)驗(yàn)做了研究。張永亮（2014）研究了農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)的金融支持困境和金融支持產(chǎn)品、政策、服務(wù)、制度創(chuàng)新。

由文獻(xiàn)回顧可知，以往文獻(xiàn)對(duì)集中連片特困地區(qū)金融扶貧的研究不多、研究欠深入和系統(tǒng)；對(duì)金融扶貧模式本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有待提高，不少是針對(duì)具體金融扶貧模式案例的介紹，分類欠系統(tǒng)；沒(méi)有對(duì)不同的金融扶貧模式進(jìn)行比較分析，沒(méi)有總結(jié)出不同金融扶貧模式的適用范圍。本研究的創(chuàng)新在于，利用以往文獻(xiàn)研究成果分析出財(cái)政扶貧資金、信貸資金、社會(huì)幫扶資金的主次關(guān)系，提煉出各種金融扶貧案例的理論本質(zhì)，并從理論本質(zhì)出發(fā)對(duì)金融扶貧模式進(jìn)行分類，指出它們的差異和適用范圍。

二、財(cái)政扶貧資金、信貸扶貧資金、社會(huì)幫扶扶貧資金的主次分析

一般而言，金融扶貧資金來(lái)源主要有財(cái)政資金、信貸資金、社會(huì)幫扶資金。財(cái)政資金是指中央三項(xiàng)扶貧資金和省、地（市）政府投入及縣政府配套資金，信貸資金是指金融機(jī)構(gòu)貸款給扶貧對(duì)象的資金，社會(huì)幫扶資金是指社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、個(gè)人、國(guó)外組織等捐贈(zèng)的資金。

財(cái)政資金和社會(huì)幫扶資金一般是直接救濟(jì)式扶貧。若貧困人口少，短期效果可以，但是不可持續(xù)，金融杠桿效果差。根據(jù)李文、汪三貴（2004）對(duì)全國(guó)523個(gè)國(guó)定貧困縣1998—2001年的扶貧投資數(shù)據(jù)分析，期間年人均扶貧資金為100—130元。湖南扶貧網(wǎng)上的《湖南省羅霄山片區(qū)實(shí)施規(guī)劃》指出，2010年羅霄山湖南片區(qū)農(nóng)民人均純收入2569元，僅相當(dāng)于全省和全國(guó)平均水平的45.4%和45.7%，按照2300元的新扶貧標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村有62.23萬(wàn)貧困人口，貧困發(fā)生率為28.5%。2001年、2010年農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)分別為316.5、403.5（1985年定為100），在保持農(nóng)村居民實(shí)際收入水平不變、人均扶貧資金達(dá)到全國(guó)人均扶貧水平時(shí)，根據(jù)李文等的研究，若把2001年全國(guó)人均扶貧資金設(shè)為100元，2010年全國(guó)人均扶貧資金應(yīng)約為127元，則2010年湖南羅霄山片區(qū)需要約0.8億元（127元*62.23萬(wàn)）扶貧資金，扶貧規(guī)劃期為10年則需要8億元扶貧資金（排除這10年間物價(jià)水平的上漲和農(nóng)村貧困人口減少這兩個(gè)作用相反的因素）?？梢?jiàn)，僅湖南羅霄山片區(qū)，若都采取直接救濟(jì)式的扶貧，10年間至少需要8億元財(cái)政扶貧資金。

可持續(xù)金融扶貧機(jī)制能夠在金融扶貧的效率與公平之間實(shí)現(xiàn)平衡，將金融扶貧的外在推力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，最終形成金融扶貧投入——扶貧地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——金融資產(chǎn)保值增值——金融資源再投入的良性循環(huán)機(jī)制。鄧?yán)ぃ?015）研究得出，農(nóng)村企業(yè)組織貸款對(duì)農(nóng)民收入有顯著正向影響。信貸資金是金融機(jī)構(gòu)在追求金融資產(chǎn)保值增值的情況下貸給扶貧對(duì)象的，所以具有金融扶貧的可持續(xù)性。根據(jù)貨幣創(chuàng)造原理，金融扶貧信貸資金還可發(fā)揮金融杠桿作用，大大促進(jìn)金融扶貧對(duì)減貧的效果。

那么，財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金的直接救濟(jì)式金融扶貧是否就不需要了？肖祎平、劉新衛(wèi)、張恒（2013）研究認(rèn)為，金融規(guī)模對(duì)貧困強(qiáng)度有最大的正影響，即金融規(guī)模越大，貧困人群的收入方差越大；對(duì)于一些深度貧困者，即使貸款總規(guī)模在上升，但是依然會(huì)被授信主體邊緣化；金融效率越高，貧困總量會(huì)減少，且貧困人群整體向貧困線靠攏。總之，金融深化會(huì)減少貧困人口總量、整體縮短貧困人口與貧困線的距離，但會(huì)加大貧困人群的收入分配差異，使深度貧困者更加邊緣化。因此在保留部分財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金的直接救濟(jì)式金融扶貧的同時(shí)，應(yīng)將剩下的財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金注入到信貸資金中，充分發(fā)揮信貸扶貧資金的可持續(xù)性和杠桿性。

三、可持續(xù)金融扶貧模式分類、差異和適用范圍

（一）基于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的信貸模式

基于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的信貸模式是一個(gè)或者幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)基于某產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上不同主體間的業(yè)務(wù)關(guān)系，向各主體提供信貸服務(wù)，充分發(fā)展“一縣一品或多品”特色產(chǎn)業(yè)貸款。該模式適合貧困縣有某一特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，很多農(nóng)戶家庭具有該產(chǎn)業(yè)的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，縣里有少量的該產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較小。

例如，湖南桂東縣具有茶葉特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，樹(shù)立了比較有名氣的“玲瓏茶”品牌，縣里有茶葉龍頭企業(yè)，很多農(nóng)民在自家山地種有小規(guī)模的茶葉。茶葉產(chǎn)業(yè)受到災(zāi)害影響的可能性很小，茶農(nóng)之間通常還組建了茶業(yè)協(xié)會(huì)（或者類似協(xié)會(huì)的自發(fā)性組織），龍頭企業(yè)的茶葉來(lái)源包括自種和向農(nóng)民收購(gòu)。龍頭企業(yè)比較容易獲得授信，分散的茶農(nóng)由于規(guī)模有限一般很難獲得銀行授信。但因?yàn)椴枞~龍頭企業(yè)與茶農(nóng)有業(yè)務(wù)關(guān)系，加上茶業(yè)協(xié)會(huì)的存在也加深了它們之間的了解，茶葉龍頭企業(yè)可以為分散的茶農(nóng)提供擔(dān)保，以使茶農(nóng)獲得授信，從而擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。廣東省梅州市豐順縣北斗鎮(zhèn)拾荷村的“擔(dān)保基金+農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)+合作社+農(nóng)業(yè)龍頭公司+行業(yè)協(xié)會(huì)”模式，即所謂的“拾荷模式”，還有目前多地運(yùn)用的“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”、“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”模式等都屬于基于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的信貸模式。

（二）風(fēng)險(xiǎn)小的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目+農(nóng)民財(cái)產(chǎn)抵押+信用貸款模式

農(nóng)民財(cái)產(chǎn)主要是指山地、林地、農(nóng)房等，以財(cái)產(chǎn)作為抵押加上農(nóng)民的信用從銀行獲得授信，獲得的資金用于農(nóng)業(yè)項(xiàng)目發(fā)展。該模式適合可抵押的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)具有一定的價(jià)值、農(nóng)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較小、信用水平較好的農(nóng)戶。

例如，湖南桂東的很多林地生長(zhǎng)有楠竹、杉樹(shù)、花卉苗木、中藥材等，這些財(cái)產(chǎn)都具有一定的價(jià)值。某些山地雖然沒(méi)有一定價(jià)值的附著物但是所處的位置優(yōu)越、交通便利，很適合用于農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖開(kāi)發(fā)、別墅開(kāi)發(fā)、高爾夫球場(chǎng)開(kāi)發(fā)和休閑農(nóng)莊開(kāi)發(fā)等。某些農(nóng)房位置優(yōu)越、交通便利、很容易變賣處置等。貸款用于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)可控，如特色種植業(yè)（中藥材、花卉苗木等不宜受到疾病或者災(zāi)害的影響）等。養(yǎng)殖業(yè)一般風(fēng)險(xiǎn)較大，容易受疾病的影響，不太適合采用這個(gè)模式。

采用該模式時(shí)，應(yīng)加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確認(rèn)和發(fā)證工作，創(chuàng)新農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村山林地、宅基地經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的分離，完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制。

（三）風(fēng)險(xiǎn)大的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目+鄉(xiāng)鎮(zhèn)村基層擔(dān)?；饟?dān)保+農(nóng)戶互保+保險(xiǎn)公司承保信貸模式

該模式適合風(fēng)險(xiǎn)較大的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目（如養(yǎng)殖業(yè)等）。我國(guó)大部分集中連片特困地區(qū)，農(nóng)民的山林耕地、宅基地、住房變現(xiàn)能力極差。因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)山區(qū)、交通不便利、土地貧瘠、住房簡(jiǎn)陋等，農(nóng)民想用財(cái)產(chǎn)作為抵押而獲得授信的可能性基本為零。

該模式中基層擔(dān)?；鸬闹饕Y金來(lái)源為各級(jí)政府財(cái)政扶貧資金、社會(huì)幫扶資金，還有部分是來(lái)自村集體和農(nóng)民。這樣的來(lái)源結(jié)構(gòu)有利于集體和全體農(nóng)民審查和監(jiān)督產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目貸款，避免虛假的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目獲得擔(dān)保和授信。由于該模式中的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大，應(yīng)鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司參與保險(xiǎn)，可以嘗試農(nóng)民免交擔(dān)保費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，由擔(dān)?；鹭?fù)責(zé)支付。

（四）農(nóng)村互助基金社信貸模式

該模式適合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)、有共同的市場(chǎng)理念、相互了解和信任、具有一定的儲(chǔ)蓄積累。農(nóng)村互助基金資金的來(lái)源是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民入股、集體入股、各級(jí)財(cái)政扶貧資金和社會(huì)幫扶資金。入股農(nóng)民從互助基金貸款，支付一定的利息。

在以上四種信貸模式中，貸款農(nóng)民支付的利息大部分由財(cái)政扶貧資金或者社會(huì)幫扶資金貼息，農(nóng)民支付貸款利息的少部分。但不宜采取完全貼息方式，完全貼息不利于提高貸款的效率。

在貸款貼息時(shí)要統(tǒng)一貸款貼息辦法，實(shí)現(xiàn)規(guī)范貼息。目前執(zhí)行國(guó)家貸款貼息的有扶貧、農(nóng)牧、林業(yè)等部門，辦法不統(tǒng)一、信息不暢通，導(dǎo)致貼息不規(guī)范不及時(shí)，大大削弱了農(nóng)民貸款財(cái)政貼息政策的效果。建議由扶貧部門根據(jù)各農(nóng)戶的信用檔案，結(jié)合實(shí)地考察結(jié)果來(lái)審批、監(jiān)督財(cái)政貼息資金。財(cái)政貼息資金在財(cái)政部門設(shè)立專門賬戶，由財(cái)政部門保管和直接撥付到農(nóng)戶的賬戶，避免中間環(huán)節(jié)過(guò)多導(dǎo)致農(nóng)戶到手的貼息資金大打折扣。

四、結(jié)論

經(jīng)分析本文得出以下兩個(gè)主要結(jié)論：第一，可持續(xù)金融扶貧應(yīng)以信貸扶貧資金為主。在保留部分財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金的直接救濟(jì)式金融扶貧的同時(shí)，應(yīng)將剩余的財(cái)政資金、社會(huì)幫扶資金注入到信貸業(yè)務(wù)中，充分發(fā)揮信貸資金的可持續(xù)性和杠桿性。第二，各扶貧主體和扶貧對(duì)象要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，結(jié)合基于農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈的信貸模式、風(fēng)險(xiǎn)小的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目+農(nóng)民財(cái)產(chǎn)抵押+信用貸款的信貸模式、風(fēng)險(xiǎn)大的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目+鄉(xiāng)鎮(zhèn)村基層擔(dān)?；饟?dān)保+農(nóng)戶互保+保險(xiǎn)公司承保信貸模式、農(nóng)村互助基金社信貸模式四種金融扶貧模式的特征和差異，選擇合適的可持續(xù)金融扶貧模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏盛杰.金融支持湖南省羅霄山片區(qū)扶貧攻堅(jiān)的建議[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013，（6）.

[2]段愛(ài)明.金融發(fā)展與武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展及扶貧攻堅(jiān)對(duì)接問(wèn)題研究[J].南方農(nóng)村，2014，（3）.

[3]王敬力，劉德生，莊曉明. 金融扶貧機(jī)制的新探索：拾荷模式[J].南方金融，2011，（4）.

[4]闞景陽(yáng)，趙玉.金融支農(nóng)扶貧模式研究——兼論對(duì)河北省"環(huán)首都扶貧攻堅(jiān)示范區(qū)"的啟示[J].桂海論叢，2013，（6）.

[5]付先軍. 金融扶貧模式的調(diào)查與思考[J].華北金融，2012，（2）.

[6]鈄利珍，梅繼承，袁云峰，徐東濤.“麗水模式”：農(nóng)村金融普惠扶貧的實(shí)踐與探索[J].浙江金融，2015，（3）.

[7]中國(guó)人民銀行張家口市中心支行課題組.金融扶貧模式研究[J].華北金融，2015，（6）.

[8]黃承偉，陸漢文，劉金海.微型金融與農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)——中國(guó)農(nóng)村微型金融扶貧模式培訓(xùn)與研討會(huì)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

[9]徐薈竹，車士義，羅惟丹，杜海均.公共財(cái)政、農(nóng)村金融改革和可持續(xù)金融扶貧研究——基于連片特困區(qū)375個(gè)貧困縣的調(diào)研分析[J].金融發(fā)展評(píng)論，2012，（9）.

[10]張永亮，肖毅敏.農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)的金融支持創(chuàng)新[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014，（3）.

[11]中國(guó)人民銀行鄭州中心支行課題組.農(nóng)村致貧機(jī)理與金融扶貧政策研究[J].金融理論與實(shí)踐，2014，（3）.

[12]李文，汪三貴.中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，（8）.

[13]鄧?yán)?金融扶貧惠農(nóng)效率評(píng)估——以秦巴山區(qū)巴中市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（5）：.

[14]肖祎平，劉新衛(wèi)，張恒.基于金融深化與貧困水平動(dòng)態(tài)關(guān)系的湖北省扶貧路徑探討[J].武漢金融，2013，（6）.

Abstract：This paper takes the exceedingly indigent area，the Luo Xiao Mountain District in Hunan as an example and mainly analyzes the classification，differences and application scope of the sustainable finance poverty-alleviation pattern. Through analyzing the primary and secondary relations of the financial poverty-alleviation funds，credit poverty-alleviation funds and social relief poverty-alleviation funds，we believe that a reasonable poverty-alleviation patter should be aided by the direct relief formula of financial poverty alleviation with part of the finance funds，social relief funds，and its main efforts should be put into injecting the rest of finance funds and social relief fund into credit funds to conduct the sustainable finance poverty alleviation.

Key Words：the concentrated and continuous destitute areas，finance poverty alleviation，pattern