彭琳

[摘要]“公共領(lǐng)域”最先概念化，是哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》提出的。但哈氏認(rèn)為，大眾傳媒公共性的消解使得公共領(lǐng)域走向了衰落。而學(xué)界對(duì)于公共領(lǐng)域在中國(guó)是否存在的討論，一直爭(zhēng)論不休。本文以民國(guó)時(shí)期《大公報(bào)》為例，結(jié)合哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，探究大眾傳媒構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性。

[關(guān)鍵詞]公共領(lǐng)域 《大公報(bào)》 哈貝馬斯 大眾傳媒

[中圖分類號(hào)]C55 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）16-0031-02

一、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域

哈貝馬斯是第一個(gè)將“公共領(lǐng)域”概念化的人，并將其廣泛傳播。哈氏在1964年比較規(guī)范地給出了定義：“所謂公共領(lǐng)域，首先意指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成?！盵1]哈氏所提出的公共領(lǐng)域，是指介于國(guó)家政治權(quán)利與和私人領(lǐng)域之間的中間地帶。在這個(gè)領(lǐng)域里，公眾對(duì)于公共事務(wù)和公共利益的相關(guān)問(wèn)題可以自由表達(dá)與溝通意見(jiàn)形成輿論共識(shí)，以此對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。報(bào)紙、雜志、廣播、電視等大眾傳媒都是其傳播媒介。

哈貝馬斯所提出的公共領(lǐng)域理論是以18、19世紀(jì)初英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)三國(guó)為歷史背景，而這也是基于資產(chǎn)階級(jí)的一種理想化模式。哈氏的公共領(lǐng)域包括以下三個(gè)因素：其一，參與主體。具有獨(dú)立的人格的私人組成的公眾，能夠就普遍利益問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)自由的辯論交流。其二，擁有充分溝通、自由交流的媒介和場(chǎng)所。其三，公眾能夠通過(guò)批判性的辯論交流，形成共識(shí)。而其中，哈氏尤其強(qiáng)調(diào)其開(kāi)放性和批判性。

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中，哈貝馬斯著重談到了大眾傳播媒介的作用。在他看來(lái)，大眾傳媒在影響公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。19世紀(jì)以來(lái)，以大眾傳媒為主要運(yùn)行機(jī)制的公共領(lǐng)域大體喪失了近代早期英國(guó)和法國(guó)所具有的公共性。國(guó)家和利益集團(tuán)的操控，已經(jīng)使具有批判意義上的公共領(lǐng)域消失了。在大眾傳媒時(shí)代，隨著權(quán)力和金錢侵入，原來(lái)作為公共領(lǐng)域機(jī)制的公共傳媒消解了自身的公共性：國(guó)家政治權(quán)利對(duì)大眾傳媒的擠壓，使得其由公共利益代言人變成政治輿論工具，受政府制約；商業(yè)化對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕，使得大眾傳媒由文化批判變成文化消費(fèi)，受市場(chǎng)牽制。哈氏認(rèn)為，公共領(lǐng)域開(kāi)始走向衰落。

二、《大公報(bào)》與公共領(lǐng)域

（一）關(guān)于中國(guó)公共領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論

由于哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的界定是一種抽象的類型，它針對(duì)的是資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域。所以，學(xué)界一直存在著爭(zhēng)論：中國(guó)是否存在公共領(lǐng)域？第一種是否定的觀點(diǎn)，以孔斐力、黃宗智、夏維中為代表的中外學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)根本不可能構(gòu)建公共領(lǐng)域。上述代表人物指出，用濫觴于西方的公共領(lǐng)域來(lái)解決近代以來(lái)的中國(guó)問(wèn)題是不穩(wěn)妥的。原因有三：一是中國(guó)“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的格局已經(jīng)形成，受到傳統(tǒng)社會(huì)終于集權(quán)政治體制影響。二是中國(guó)不僅缺乏公共領(lǐng)域的歷史傳統(tǒng)，而且也缺乏一個(gè)公共領(lǐng)域的支撐體系，比如完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、自由的公共輿論環(huán)境。[2]三是公共領(lǐng)域這個(gè)概念無(wú)論其內(nèi)涵還是外延，都太負(fù)責(zé)，難以定論。第二種是肯定的觀點(diǎn)，肖邦齊、羅威廉、許紀(jì)霖等代表的學(xué)者認(rèn)為，近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)存在公共領(lǐng)域。他們認(rèn)為封建社會(huì)的書(shū)院、商會(huì)、抗議游行等公共空間，都表明中國(guó)已經(jīng)存在或者說(shuō)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。對(duì)于這個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該持一種本土化的態(tài)度，回到自己的語(yǔ)境辯證地分析?！翱涤袨?、梁?jiǎn)⒊S新變法時(shí)期創(chuàng)辦報(bào)刊，五四新文化運(yùn)動(dòng)中的大批報(bào)刊，上世紀(jì)二三十年代魯迅的雜文，上世紀(jì)40年代儲(chǔ)安平創(chuàng)辦《觀察》雜志，你能說(shuō)不是在建構(gòu)某種公共領(lǐng)域嗎？”[3]此外，1926年至1949年，處于鼎盛時(shí)期的大公報(bào)，同樣被很多學(xué)者視為構(gòu)建中國(guó)領(lǐng)域的成功典范。

（二）《大公報(bào)》構(gòu)建公共領(lǐng)域

《大公報(bào)》于1902年由英斂之在天津創(chuàng)辦，清末﹑民國(guó)時(shí)期著名日?qǐng)?bào)之一，也是中國(guó)迄今發(fā)行時(shí)間最長(zhǎng)的中文報(bào)紙。1926年至1949年，是《大公報(bào)》最為輝煌的時(shí)期。在《大公報(bào)》1921年9月1日的續(xù)刊號(hào)上，總編輯張季鸞以“記者”名義首次全面系統(tǒng)地闡述了“不黨、不賣、不私、不盲”的辦報(bào)理念，而這也標(biāo)志著中國(guó)民營(yíng)新聞事業(yè)經(jīng)營(yíng)理念邁向成熟。

此后，《大公報(bào)》始終堅(jiān)持“四不方針”，提倡“文人論證”。在張季鸞等一代又一代報(bào)人的不斷努力下，《大公報(bào)》成為一個(gè)不從隸屬于任何黨派、不求一己私利、不做言論交易的獨(dú)立報(bào)紙，迅速成長(zhǎng)為一份具有全國(guó)影響力的綜合性大報(bào)。[2]

關(guān)于民國(guó)時(shí)期《大公報(bào)》對(duì)公共領(lǐng)域的建構(gòu)，我們可以從以下兩個(gè)維度來(lái)加以分析。第一，以《大公報(bào)》所處的時(shí)代背景來(lái)分析公共領(lǐng)域構(gòu)建所需要的社會(huì)條件。第二，以《大公報(bào)》的辦報(bào)理念來(lái)分析公共領(lǐng)域構(gòu)建的傳播媒介及參與主體。

首先，從時(shí)代背景出發(fā)?；乜粗袊?guó)近代史，儼然一部救亡圖存的歷史。隨著西方列強(qiáng)的入侵，傳統(tǒng)中國(guó)以自然經(jīng)濟(jì)為主的現(xiàn)狀被瓦解。與此同時(shí)，中國(guó)的政治當(dāng)權(quán)者也被俘虜。在這種特殊的歷史時(shí)代背景下，《大公報(bào)》應(yīng)運(yùn)而生，帶著與生俱來(lái)的民族反抗與復(fù)興共識(shí)，擔(dān)負(fù)著每個(gè)中國(guó)知識(shí)分子探索國(guó)家未來(lái)發(fā)展道路的理想和責(zé)任。

在哈貝馬斯看來(lái)，公共領(lǐng)域的一個(gè)基本前提是國(guó)家與社會(huì)的分離。在國(guó)家與社會(huì)之間，出現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行批評(píng)與監(jiān)督，從而形成公眾輿論，以影響國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策。[3]

在分析清末民初的社會(huì)實(shí)情時(shí)， 我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過(guò)戊戌變法、五四運(yùn)動(dòng)等歷史動(dòng)蕩變革的中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)“弱國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”的狀態(tài)。那個(gè)歷史時(shí)期正是“市民社會(huì)”的崛起，中國(guó)的人文思想空前活躍，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始初步發(fā)展。正是當(dāng)時(shí)“中國(guó)市民社會(huì)”興起，給了中國(guó)領(lǐng)域得以生存的最初基礎(chǔ)。而更重要的是，內(nèi)憂外患的政治時(shí)局，也促成了中國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的形成。

一方面來(lái)說(shuō)，公共領(lǐng)域存在的基礎(chǔ)，就是伴隨市民社會(huì)發(fā)展起來(lái)的。民國(guó)初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸孕育出市民社會(huì)的雛形，也就是胡繩晚年所提到的“中間勢(shì)力”。什么是“中間勢(shì)力”？按照胡繩的定義，就是既有私人空間又裹挾著私人利益的社會(huì)階層。另一方面來(lái)說(shuō)，《大公報(bào)》的“公共領(lǐng)域”得以存在的現(xiàn)實(shí)條件，正是動(dòng)蕩不安的時(shí)局，這是歷史機(jī)遇也是歷史巧合。正如程滄波在《我所認(rèn)識(shí)的張季鸞先生》一文中曾說(shuō)：“《大公報(bào)》交的是國(guó)難運(yùn)！ ”[5]

這種說(shuō)法雖然有些偏激，但是也指出了一些真相。民眾在動(dòng)蕩的內(nèi)外政局中很容易喪失安全感，公共利益就由此凸顯。從歷史的角度來(lái)說(shuō)，這也為公共領(lǐng)域的出現(xiàn)提供了某種契機(jī)。而在政治派別特別對(duì)立的復(fù)雜歷史社會(huì)環(huán)境下， 如果一家報(bào)紙親近某個(gè)黨派就意味著它疏遠(yuǎn)了其他的黨派。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“不黨”則是“全失”。但也因?yàn)槿绱?，這家報(bào)紙反而獲得了“獨(dú)立的言論機(jī)關(guān)”的社會(huì)認(rèn)可， 成為了各方政治勢(shì)力都想要倚重的一股力量。

其次，從傳播媒體及參與主體出發(fā)，《大公報(bào)》與哈貝馬斯公共領(lǐng)域構(gòu)建的三個(gè)要素吻合度非常高。

第一要素，具有獨(dú)立人格的參與主體能夠公開(kāi)、平等、自由地就普遍利益問(wèn)題展開(kāi)辯論交流。民國(guó)時(shí)期《大公報(bào)》的名記者，在張季鸞、胡政之以下，還有曹谷冰、王蕓生等，這些名記者絕大多數(shù)有良好的教育背景，也有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為支撐，上述兩種條件使得他們有能力自由地不受約束地參與到國(guó)家和民眾相關(guān)利益的討論中。[6]盡管民國(guó)時(shí)期的公共領(lǐng)域不具有嚴(yán)格意義上的開(kāi)放性，只存在于知識(shí)分子當(dāng)中。其實(shí)細(xì)究，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域建立在資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)上，本身就具有一定的階級(jí)性。當(dāng)然哈氏的這個(gè)理論，也引起學(xué)術(shù)界諸多討論。公眾的普遍介入與獨(dú)立理性之間的矛盾，我們暫且不討論。但是《大公報(bào)》通過(guò)公共知識(shí)分子利用報(bào)刊這一公器批判社會(huì)，推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這點(diǎn)毋庸置疑。

第二要素，具有能夠充分溝通、理性交流的媒介，獨(dú)立于政府和利益集團(tuán)?！洞蠊珗?bào)》“四不方針”的前“三不”——“不黨”“不賣”“不私”恰好與之符合，不從屬于任何黨派、不以言論做交易、不求一己私利。獨(dú)立于黨派政府，不受經(jīng)濟(jì)約束的辦報(bào)理念使得《大公報(bào)》成為理想的構(gòu)建公共領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)制。盡管在具體操作層面存在諸多不足，被后人詬病是對(duì)國(guó)民黨“小罵大幫忙”，也是因?yàn)椤洞蠊珗?bào)》的公共領(lǐng)域的構(gòu)建是在一個(gè)基本底線的基礎(chǔ)之上——即必須學(xué)會(huì)在夾縫中生存。對(duì)比之下，哈貝馬斯提出的在公共領(lǐng)域交往的經(jīng)濟(jì)依賴、市場(chǎng)規(guī)律以及國(guó)家法律應(yīng)該被懸置。而這種懸置在公共領(lǐng)域的實(shí)踐活動(dòng)中，顯得過(guò)于理想化了，尤其是對(duì)大眾傳媒的所有權(quán)和控制權(quán)而言。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提之下，追逐經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是市場(chǎng)化媒體的自然屬性。作為有著市場(chǎng)效益任務(wù)的大眾傳媒，首先是作為商品屬性讓人消費(fèi)，必然會(huì)受到相關(guān)利益的驅(qū)使，這是無(wú)可厚非的。盡管《大公報(bào)》沒(méi)有做到真正意義上的獨(dú)立，但能夠在一定程度上獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)部分地構(gòu)建了公共領(lǐng)域。

第三要素，公眾批判性地辯論交流，從而形成輿論。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域，精髓在于批判性?！洞蠊珗?bào)》批判性有兩個(gè)特點(diǎn)。其一，不僅僅只是批判，也有肯定成分?！洞蠊珗?bào)》對(duì)于政府的一貫做法是“肯定對(duì)的，批判錯(cuò)的”。張季鸞本人在談到言論自由時(shí)，就曾經(jīng)對(duì)“政府是不肯說(shuō)其是，蓋欲免反政府者之相仇”和“政府非自亦不敢鳴其非，而徒諉責(zé)于干涉”這兩種報(bào)界的做法甚為不齒。其二，批判的目的是為了“愛(ài)國(guó)”，《大公報(bào)》體現(xiàn)出來(lái)更多的是“愛(ài)之深責(zé)之切”的戚戚之情。在《大公報(bào)》刊登的社評(píng)，或表現(xiàn)出婉言勸導(dǎo)，或由直言諷諫，更有無(wú)情的責(zé)罵，這都與其“國(guó)家中心論”是分不開(kāi)的?！洞蠊珗?bào)》最具批判性的社論，是張季鸞對(duì)蔣介石的痛批。1926年12月2日，他發(fā)表傳誦一時(shí)的社評(píng)《論蔣介石之人生觀》，其中說(shuō)：“然蔣猶不謹(jǐn)，前日特發(fā)表一文，一則謂深信人生若無(wú)美滿姻緣，一切皆無(wú)意味，再則謂確信自今日結(jié)婚后，革命工作必有進(jìn)步，反翹其淺陋無(wú)識(shí)之言以眩社會(huì)?！睆埣钧[在社論中痛罵蔣介石身為總司令，在前方將領(lǐng)展示浴血戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，竟在后方發(fā)布“沒(méi)有美滿婚姻就不能使革命進(jìn)步”的怪論。盡管很多學(xué)者認(rèn)為，《大公報(bào)》的批判有一定的局限性，是限定在某一特定立場(chǎng)和范圍內(nèi)，但《大公報(bào)》所體現(xiàn)出來(lái)的批判性以及達(dá)成高度統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)共識(shí)，是歷史上所少有的。

三、結(jié)語(yǔ)

《大公報(bào)》因其處于特殊的歷史年代，在構(gòu)建公共領(lǐng)域的社會(huì)條件上，具有先天的獨(dú)特優(yōu)越性。而從構(gòu)建公共領(lǐng)域的三大要素來(lái)分析，盡管在公眾參與缺乏一定的開(kāi)放性，在媒介運(yùn)營(yíng)上缺乏一定獨(dú)立性，在交流批判上缺乏一定的廣泛性。但正如上文所述，《大公報(bào)》使得理性的公共知識(shí)分子能夠自由地進(jìn)入，媒介能夠相對(duì)獨(dú)立自主地管理運(yùn)營(yíng)，參與主體能夠針對(duì)公共利益進(jìn)行批判性的交流進(jìn)而達(dá)成共識(shí)，這些都是構(gòu)建公共領(lǐng)域最好的證明。故此，以《大公報(bào)》為代表的大眾傳媒盡管在構(gòu)建過(guò)程與理想模式有差距，但是在一定程度上還是完成了建構(gòu)，關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史上公共領(lǐng)域的可能性應(yīng)該給予肯定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]楊仁忠.公共領(lǐng)域論[M].北京：人民出版社，2009.

[3]石義彬.單向度超真實(shí)內(nèi)———批判視野中的當(dāng)代西方傳播思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[4][6]趙傳芳.從大公報(bào)看民國(guó)傳媒公共領(lǐng)域的構(gòu)建[J].新聞世界，2011（06）.

[5]杜波.大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論[J].新聞戰(zhàn)線，2010（06）.

責(zé)任編輯：張麗