王佩琪

【摘要】上市公司頻頻出現(xiàn)財務(wù)舞弊問題，欺詐上市也時有發(fā)生。本文主要對海聯(lián)訊財務(wù)舞弊的手段以及動因進行了分析，對維護廣大投資者的利益、促進市場的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】海聯(lián)訊 財務(wù)舞弊 動因

深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司（300277），成立于2000年1月4日。從2002年開始，海聯(lián)訊就有了IPO沖動，將上市的目的地選在了境外，但于2004年終止了境外上市計劃。2008年，決定回歸境內(nèi)上市，由于核心競爭力不夠突出以及之前的“紅籌架構(gòu)”模式牽扯到非常多的財務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險，2009年上會被否。最終于2011年11月23日成功上市，登陸創(chuàng)業(yè)板。2013年3月21日，海聯(lián)訊公司因2009—2011年期間，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，部分銷售收入涉嫌造假，涉嫌違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。2014年10月21日，深交所認定了海聯(lián)訊財務(wù)舞弊的事實，發(fā)布了《關(guān)于對公司及相關(guān)當(dāng)事人給予公開譴責(zé)的公告》，作出了處分決定。2014年11月6日，公司收到中國證監(jiān)會《行政處罰和市場禁入事先告知書》。

一、海聯(lián)訊舞弊手段或違規(guī)表現(xiàn)

（一）涉嫌欺詐上市

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板對發(fā)行人設(shè)置了兩項定量業(yè)績指標，以便發(fā)行申請人選擇：發(fā)行人最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬元，且持續(xù)增長；最近一年盈利，且凈利潤不少于五百萬元，最近一年營業(yè)收入不少于五千萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于百分之三十。

根據(jù)海聯(lián)訊招股說明書和2011年的年報，海聯(lián)訊的2010年、2011年的凈利潤分別為4846.28萬元、6273.23萬元。但是根據(jù)其2013年公布的《深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司關(guān)于對以前年度重大會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告》以及12年年報，調(diào)整之后的凈利潤則分別為：3956.52萬元、3994.35萬元，虛增凈利潤2278.88萬元。根據(jù)其2014年公布的《深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司關(guān)于對以前年度重大會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告》以及13年報，調(diào)整之后的凈利潤則分別為：3597.45萬元、1915.90萬元。與之前2011年的年報相比，共計虛增利潤4357.33萬元。表明公司上市前近兩年的利潤并未持續(xù)增長，而且營業(yè)收入增長率也未達到30%。由此可見，海聯(lián)訊既第一項指標，也不符合第二項指標，有通過財務(wù)舞弊欺詐上市之嫌。

（二）虛增凈利潤

2011年上市當(dāng)年，凈利潤虛增2278.88萬元，凈利潤從6273.23萬元調(diào)減至3994.35萬元，虛增部分為實際利潤的57.05% 。2013年公布的《關(guān)于對以前年度重大會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告》對2011年年報的部分項目進行了調(diào)整，2011年公司的營業(yè)成本、管理費用、資產(chǎn)減值損失公司分別少計了117.97萬元、182.58萬元、455.96萬元，并且多計營業(yè)收入1592萬元。海聯(lián)訊公司正是通過這種多計收入、少計成本及費用的伎倆，虛增凈利潤。

（1）虛假沖減應(yīng)收賬款。海聯(lián)訊存在向股東、高管及非客戶第三方融資沖減應(yīng)收賬款，并于下一會計期初轉(zhuǎn)出資金、轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款情況，這種行為就像是“開淘寶店沖鉆”。天津會計師事務(wù)所出具的審計報告顯示：海聯(lián)訊調(diào)整2010年虛假沖減應(yīng)收賬款，調(diào)增應(yīng)收賬款及其他應(yīng)付款1.13億元，2011年該指標為1.33億元，兩者合計高達2.46億元，然而海聯(lián)訊并未在財務(wù)報表中詳細列出應(yīng)收賬款方的名稱。并且2010年度和2011年度確認的部分營業(yè)收入分別計1099.20萬元和1815.13萬元，對應(yīng)賬掛應(yīng)收賬款合計3180.10萬元，截至2012年12月31日未曾有收款記錄。

（2）年終獎金推遲計入成本費用。正常情況下年終獎金應(yīng)年末計提，而海聯(lián)訊于次年發(fā)放時才確認成本費用，未按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則對年終獎金進行計提。調(diào)整2011年跨期確認的年終獎金，即應(yīng)該調(diào)減2011年度銷售費用14.55萬元，調(diào)增管理費用182.58萬元，調(diào)增應(yīng)付職工薪酬488.72萬元。

（3）外包成本推遲確認。外包成本的推遲計入確認，同樣不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制的要求，影響了應(yīng)付賬款科目。根據(jù)12年年報需要調(diào)整2011年跨期確認的外包成本，即調(diào)減2011年年初未分配利潤369.72萬元，調(diào)增2011年度營業(yè)成本117.97萬元，調(diào)增應(yīng)付賬款487.69萬元。

二、海聯(lián)訊舞弊動因分析

（一）達到資本市場要求

公司上市，可以使公司擁有直接融資渠道，通過資本市場獲得更多的低成本資金，便于發(fā)展。從海聯(lián)訊歷經(jīng)9年的上市之路可以看出，海聯(lián)訊一直在IPO的道路上努力，然而這些創(chuàng)業(yè)板上市的門檻要求無疑給海聯(lián)訊帶來了巨大的壓力。為了成功上市，獲得資本市場的資源，海聯(lián)訊便打起了財務(wù)造假的主意，信息虛假披露，編制虛假財務(wù)報表，欺詐上市。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善

公司組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制形同虛設(shè)，未能有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。公司董事會的成員大多數(shù)是由大股東擔(dān)任，董事會并不能真正代表全體股東的利益，而是各大股東利益的體現(xiàn)。公司的管理層、治理層基本受控于控股股東，從而公司內(nèi)部控制制度無法有效運行。由于三大股東簽署了《一致行動協(xié)議》，董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等人就有了沆瀣一氣的機會。

（三）違規(guī)成本低

現(xiàn)有監(jiān)管機制對企業(yè)造假的處罰力度遠遠不足以起到警醒作用。4位股東至2014年累計持有上市公司近8600萬股股份，按其2014年6月9日停牌時的收盤價12.58元測算，其市值高達近11億元。按照2014年9月26日的收盤價格18.21元，甚至達到了15.7億元。如果沒有上市，4位股東持股估值根本不會有這么高。

2014年11月6日，證監(jiān)會決定對海聯(lián)訊處以782萬元的罰款，對信息披露違法給予警告，并罰款40萬元，合計822萬元。證監(jiān)會對章鋒給予警告并處以合計1203萬元的罰款；對邢文飚、楊德廣每人分別罰款60萬元；對孔彪和蘇紅宇每人分別罰款50萬元；對其他12名責(zé)任人罰款25—30萬元不等。雖然造假成本巨大，但是用這些代價換取更為高額的市值，其違規(guī)成本是相對過低的。

（四）外部審計監(jiān)督不力

外部審計包括了政府審計和社會審計，注冊會計師是社會審計的主體。而作為海聯(lián)訊的會計師事務(wù)所——深圳鵬程會計師事務(wù)所沒有起到一定的監(jiān)管作用，連很明顯的財務(wù)舞弊手段都沒有發(fā)現(xiàn)，2008年—2011年間一直出具標準無保留意見。外部審計監(jiān)管的不力，使上市公司存在僥幸心理，甚至忽視外部審計，也更加肆意妄為，給實施會計舞弊創(chuàng)造了機會。

參考文獻：

[1]李壽喜.世紀國內(nèi)外上市公司重大舞弊案例研究—為什么一流的企業(yè)和人才會舞弊？[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2014.