臺雙良，李 婷，李 夕

（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001，E-mail:taishlhit@hit.edu.cn）

基于TRA的建設(shè)項目業(yè)主與承包商的信任模型研究

臺雙良，李 婷，李 夕

（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001，E-mail:taishlhit@hit.edu.cn）

微觀層面建設(shè)項目各個參與方間，特別是業(yè)主和承包商之間信任的缺乏是導(dǎo)致宏觀層面建筑業(yè)生產(chǎn)效率低下的原因之一。在對企業(yè)間信任文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，以業(yè)主和承包商之間的信任為研究對象，以理性行為理論為指導(dǎo)，構(gòu)建了包括信任環(huán)境、施信方特征、信任信念、信任意圖和信任行為的建設(shè)項目業(yè)主和承包商的信任環(huán)模型。該模型體現(xiàn)了業(yè)主和承包商間信任的多維性、相互性、動態(tài)性和非對稱性等特點，有助于深入理解業(yè)主和承包商間的信任，并為進(jìn)一步的相關(guān)研究指明方向。

信任模型；業(yè)主；承包商；建設(shè)項目；理性行為理論

一般來說，建設(shè)項目涉及業(yè)主、設(shè)計單位、承包商、供應(yīng)商、監(jiān)理單位、咨詢公司、金融機(jī)構(gòu)以及政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)等眾多參與方。這些參與方共同構(gòu)成了項目的組織系統(tǒng)。從微觀層面來說，建設(shè)項目的各個參與方之間，特別是業(yè)主與承包商之間，由于缺乏信任，長期以來存在對立關(guān)系，影響了建設(shè)項目的實施效率［1］。宏觀層面的表現(xiàn)是建筑業(yè)的生產(chǎn)效率長期以來增長緩慢。著名的 Latham報告和Egan報告從建筑業(yè)的長期低效、業(yè)主和承包商普遍存在的對立等現(xiàn)象出發(fā)，對建筑業(yè)進(jìn)行了重新思考，提出信任是建設(shè)工程項目中的重要問題。

因此，對建設(shè)項目業(yè)主和承包商信任的研究將有助于各方加深對信任的理解和認(rèn)識，有助于改善業(yè)主和承包商間的信任水平，從而降低交易成本，提高建設(shè)項目的實施效率，對建設(shè)項目實踐具有很好的理論和實踐價值。本文以業(yè)主和承包商的信任為研究對象，以理性行為理論為指導(dǎo)構(gòu)建雙方的信任模型，有助于更加深入、準(zhǔn)確地把握業(yè)主和承包商的信任，為下一步研究奠定堅實的基礎(chǔ)。

1　企業(yè)間信任的文獻(xiàn)回顧

1.1企業(yè)間信任的定義

對于企業(yè)間信任的定義，至今尚無定論。公認(rèn)的是，信任是關(guān)系中一種非常重要的無形資產(chǎn)［2］。信任具備明顯的不易觀察性，學(xué)者們對于信任是什么、如何建立、信任的效果等有各自的理解。

（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)視角。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Williamson［3］認(rèn)為，信任是基于算計或制度的，信任可以被概念化為一種制度內(nèi)或制度間現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的信任研究把信任從社會現(xiàn)實中抽象出來，當(dāng)作一種工具和符號，主要關(guān)注信任的功能和信任產(chǎn)生的本質(zhì)。Arrow［4］指出，信任能夠降低交易成本，減少不良行為，降低合約的正式程度，促進(jìn)爭端解決。信任是經(jīng)濟(jì)交易的潤滑劑，是控制契約的最有效機(jī)制，是含蓄的契約。對于信任產(chǎn)生的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，信任關(guān)系的雙方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，盡管信任是具有風(fēng)險的行為，卻是基于理性計算的，很少有感情成分。信任產(chǎn)生與否取決于施信方對受信方成本和利益的平衡與預(yù)估［5］。

（2）社會學(xué)視角。社會學(xué)家認(rèn)為，信任是社會制度和規(guī)范的產(chǎn)物，是建立在法律制度或倫理基礎(chǔ)上的一種社會現(xiàn)象。Coleman［6］認(rèn)為，信任是一種社會資本，可以減少監(jiān)督與懲罰的成本。Luhumann［7］認(rèn)為信任是一種系統(tǒng)簡化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境和系統(tǒng)的復(fù)雜性。

（3）社會心理學(xué)視角。風(fēng)險是社會心理學(xué)界定信任的核心要素。社會心理學(xué)家Deutsch［8］指出，對某件事發(fā)生的信任是指，預(yù)期其會發(fā)生，并根據(jù)這一預(yù)期采取相應(yīng)的行動，即便此事也許沒有發(fā)生，且該行動可能帶來的壞處比此事如期出現(xiàn)可能帶來的好處要大。

（4）文化學(xué)視角。文化是群體共同的價值和規(guī)范系統(tǒng)的總稱，文化對信任產(chǎn)生重大影響。不同的文化會影響到人們對信任的理解。Sako等［9］對日本和美國的供應(yīng)商進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，日本供應(yīng)商對“信任”的理解更復(fù)雜，信任的水平也更高。因此，組織文化甚至組織的亞文化對信任的理解也會產(chǎn)生影響。Hofstede［10］提出，集體主義和個體主義是文化中對信任影響最大的維度。潘璠等［11］認(rèn)為，在集體主義文化中，關(guān)系信任占據(jù)主導(dǎo)地位，信任的建立更多地依賴于社會規(guī)范和輿論；在個人主義文化中，法制信任占據(jù)主導(dǎo)地位，信任的建立更多地依賴制度因素和監(jiān)控機(jī)制。

1.2企業(yè)間信任的特點

企業(yè)間信任具有相互性、不對稱性和動態(tài)性等特點。

（1）信任的相互性。企業(yè)間信任的相互性體現(xiàn)在角色和行為表現(xiàn)兩個維度。角色維度上，各方都承擔(dān)兩種角色，既充當(dāng)施信方，又是受信方。行為表現(xiàn)維度上，施信方必須考慮受信方的利益，這樣各方才能獲得信任的好處。

（2）不對稱性。不對稱性體現(xiàn)為雙方的信任程度是不對等的。也就是說，雖然雙方互為施信方和受信方，由于各種因素，一方對另一方的信任程度通常是不同的，而且信任建立和消失的速度不對稱。企業(yè)間信任是逐步建立的，但卻可以因某一事件在短時間內(nèi)迅速降低。信任的重建將非常不易。

（3）動態(tài)性。企業(yè)間的信任是不斷發(fā)展變化的。從初始信任開始，隨著雙方的交互，信任可能達(dá)到一個較高的水平，也可能徹底消失。也就是說，企業(yè)間的信任是隨著時間而持續(xù)變化的。

1.3信任的實質(zhì)

來自心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者從不同的角度給出了信任的定義。盡管仍有少數(shù)學(xué)者將信任作為單一概念來看待，而絕大多數(shù)將信任視為多維的。但是關(guān)于信任到底有哪些維度，這些維度存在什么關(guān)聯(lián)等方面，還缺乏共識。

眾多學(xué)者一致將信任定義為人與組織間關(guān)系的最重要的方面，同時信任與風(fēng)險帶來的脆弱性（Vulnerability）是密不可分的。學(xué)者對信任的實質(zhì)主要有信念說、意向說和行為說等。

1.3.1信念（Belief）說

一些學(xué)者把信任視為施信方對受信方某一屬性的“信念”。Rotter［12］認(rèn)為，信任是一方認(rèn)為另一方的言辭、承諾以及口頭或書面的陳述為可靠的一種概括化的期望。信任是一方估計另一方采取某種特定行為的可能性的主觀概率。信任是企業(yè)對其合作伙伴將采取可接受行為方式的期望。Mills等［13］從認(rèn)知過程的角度將信任描述為一種信念。

1.3.2意向（Intention）和意愿（Willingness）說

一些學(xué)者將信任定義為相信受信方的“意愿”。信任是在明示或暗示的社會合同基礎(chǔ)上的冒險的意愿。McKnight等［14］認(rèn)為信任意圖是反映對某人將履行某種行為的一種主觀概率。信任是建立在對他人行為積極預(yù)期基礎(chǔ)上的一種敏感意愿。鄭也夫［15］認(rèn)為，信任是一種態(tài)度，即相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。

1.3.3行為（Behavior）說

Cladwell等［16］認(rèn)為，信任是施信方對受信方實施的一種“行為”。信任是施信方放棄對受信方控制的行為。信任是在個體面臨預(yù)期損失大于預(yù)期收益之不可預(yù)料事件時，所作的非理性選擇的行為。

2　理性行為理論與信任研究

理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）是美國學(xué)者Fishbein和Ajzen于1975年提出的。該理論主要用于分析態(tài)度對個體行為的影響，關(guān)注基于認(rèn)知信息態(tài)度的形成過程。TRA有兩個基本假設(shè):一是人們的行為受其意志控制，且符合理性；二是人們的行為意圖是該行為發(fā)生與否的即刻決定因素（Immediate Determinant）。

TRA認(rèn)為，個體的行為在某種程度上可以由個體的行為意向推斷；而行為意向是由對行為的態(tài)度和主觀準(zhǔn)則決定的。行為意向是打算從事某一行為的量度；態(tài)度是個體對從事某一目標(biāo)行為所持有的情感偏好。態(tài)度是由對行為結(jié)果的信念以及對這種結(jié)果重要程度的估算決定的。主觀準(zhǔn)則是個體認(rèn)為對其有重要影響的人希望自己實施特定行為的感知程度。上述因素結(jié)合起來，就會產(chǎn)生行為意向，從而導(dǎo)致行為的發(fā)生。

簡單來說，TRA認(rèn)為，信念造就態(tài)度，態(tài)度和主觀準(zhǔn)則造就意向，意向造就行為。在一些場合，理性行為理論可以被簡化為，“信念造就意向，意向造就行為”。TRA屬于社會心理學(xué)和應(yīng)用心理學(xué)范疇，非常適于信任研究。

3　經(jīng)典的信任模型分析

經(jīng)典文獻(xiàn)中，Mayer和McKnight分別建立的信任模型影響最為廣泛。

3.1Mayer等的信任模型

圖1是學(xué)者公認(rèn)的、經(jīng)典的信任模型，由Mayer等［17］在 1995年提出。該模型突出了信任與風(fēng)險的關(guān)系，認(rèn)為信任是一種風(fēng)險行為。其最有價值的是，該模型對施信方感知到的受信方值得信任的三個方面，即能力、善意和正直。并且，該模型還考慮了施信方的信任傾向。

圖1　Mayer等的信任模型

正因為該模型的優(yōu)點，使得其影響力至今不衰。筆者認(rèn)為，該模型還可以從以下角度進(jìn)行完善:一是沒有考慮社會環(huán)境對信任雙方的影響；二是沒有涵蓋信任的相互性和動態(tài)性。

3.2McKnight等的信任模型

McKnight等［14］在Davis等研究的基礎(chǔ)上，2002年提出了基于Web的信任模型（見圖2）。該模型是信任研究領(lǐng)域另一個重要的模型。

圖2　McKnight等的基于Web的信任模型

該模型將基于制度的信任和信任傾向作為信任信念和信任意向的前置因素。McKnight［14］將信任傾向、基于制度的信任、信任信念和信任意向看作不同的信任類型。信任傾向是指施信方表現(xiàn)出來的在各種情況下愿意依賴他人的程度；基于制度的信任是指使人們覺得環(huán)境值得信任的結(jié)構(gòu)，如法律體系、道德規(guī)范等；信任信念是指施信方在某一情況下感覺到的受信方具有的、使施信方受益的品質(zhì)；信任意向是指施信方愿意或者計劃愿意依賴受信方的意圖；信任行為是指施信方做出的、依賴受信方、增加己方風(fēng)險的行動。

McKnight等將施信方的信任傾向、基于制度的信任、信任信念、信任意向和信任行為，視為信任的不同類型，模型的信任是單向的，沒有考慮相互性，有一定的局限性。

4　業(yè)主和承包商的信任模型構(gòu)建

本質(zhì)上來講，信任傾向、基于制度的信任、信任信念、信任意向和信任行為都是信任的不同維度。信任傾向、信任信念、信任意向是施信方內(nèi)在的心理活動，這些心理活動的外在表現(xiàn)就是信任行為。也就是說，信任的關(guān)鍵和落腳點是信任行為，一方能夠觀察到的僅僅是另一方外在的信任行為。依據(jù)觀察到的對方的信任行為，結(jié)合客觀環(huán)境，施信方產(chǎn)生信任信念和信任意圖，然后做出相應(yīng)的信任行為?；谥贫鹊男湃?，是信任雙方所處的宏觀環(huán)境給信任施加的變量。外在制度，比如法律體系、道德規(guī)范乃至文化環(huán)境，都是信任的外在環(huán)境，對信任雙方的影響是普遍性的。

基于以上分析，以理性行為理論為指導(dǎo)，本文構(gòu)建了業(yè)主和承包商的信任模型，如圖3所示。模型中的圓環(huán)是對稱的，點劃線左下側(cè)的半圓代表承包商一方；右上側(cè)的半圓代表業(yè)主一方。雙方的信任要素是完全一致的，表示就信任關(guān)系本身來講，雙方是完全對等的。承包商可以信任業(yè)主，也可以不信任業(yè)主。承包商不能強(qiáng)制業(yè)主信任，也不能強(qiáng)制業(yè)主不信任。同理，業(yè)主亦然。信任對方與否，完全取決于己方本身。

圖3　承包商業(yè)業(yè)主的信任環(huán)模型

雙方的兩個半圓共同構(gòu)成一個完整的圓，表示雙方的信任構(gòu)成一個完整的信任關(guān)系。圖中的箭頭表示信任活動的方向，還表示出信任的動態(tài)性和循環(huán)性。該圖還可以看作是雙方信任關(guān)系發(fā)展過程中的一個截面。信任關(guān)系循環(huán)發(fā)展的結(jié)果有兩種可能:一是從初始信任出發(fā)，雙方的信任程度越來越高，達(dá)到理想水平；二是從初始信任出發(fā)，雙方的信任程度越來越低，直至破裂。

該模型主要包括信任的外在環(huán)境、業(yè)主和承包商各自的信任濾鏡、雙方的信任信念、信任意圖和信任行為。

4.1信任環(huán)境

模型中的大方框表示信任雙方所處的社會環(huán)境。該環(huán)境要素涵蓋基于制度的信任。該制度是廣義的制度，主要包括雙方所處的法律、道德和文化環(huán)境等。法律和道德都是社會規(guī)范的有機(jī)組成部分，二者互為補充。法律體系完善、道德水平高的社會環(huán)境，機(jī)會主義行為會受到遏制，有助于信任的產(chǎn)生和發(fā)展。文化是“人類群體共同的價值和規(guī)范系統(tǒng)的總稱”。文化可以造就信任主體的價值觀、人生觀和世界觀，進(jìn)而影響信任的形成。

McKnight等［14］提出的環(huán)境因素可以分為兩個維度，結(jié)構(gòu)性保證（Structural Assurance）和場景規(guī)范（Situational Normality）。結(jié)構(gòu)性保證是指施信方相信的、能夠促進(jìn)合作成功的結(jié)構(gòu)和程序安排，比如各類保證、法律資源等。對業(yè)主和承包商而言，各類工程保險、爭端解決程序、承包商提供的履約保證、業(yè)主方提供的支付保證、工程技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等，都屬于結(jié)構(gòu)性保證。場景規(guī)范是指施信方相信的、能夠促進(jìn)合作成功的環(huán)境規(guī)范性和有序性。對業(yè)主和承包商而言，工程項目所在地良好的社會秩序和治安就屬于場景規(guī)范。有經(jīng)驗的承包商都會遠(yuǎn)離那些政局不穩(wěn)、社會動亂地區(qū)的項目。

4.2信任濾鏡

圖3中的濾鏡表示一方對另一方信任行為的主觀解釋，也可理解為信任傾向（Disposition to Trust）。面對同樣的受信方，不同的施信方會有不同的信任表現(xiàn)。對于同一個承包商，作為業(yè)主，實力雄厚的國有大公司或者政府機(jī)構(gòu)要比民營小公司更容易建立信任。

受信方的能力、正直和善意（Mayer模型中的信任判斷依據(jù)）最終需要通過行為表現(xiàn)出來［17］。施信方依據(jù)觀察到的受信方的行為才能做出受信方是否值得信任的判斷。

施信方濾鏡處理的結(jié)果有兩個。如果施信方對受信方?jīng)]有產(chǎn)生信任信念，結(jié)果為不信任，信任關(guān)系破裂，如圖3中的虛箭線所示。不管是業(yè)主和承包商，都有可能做出不信任的判斷。

4.3信任信念

施信方濾鏡處理的另一種可能是對受信方產(chǎn)生了信任信念。信任信念是指施信方在某一情況下感覺到的受信方具有的、使施信方受益的品質(zhì)。Mayer等［17］提出能力、善意和正直是施信方感覺到的、受信方所具備的最常見的3種品質(zhì)。能力是指受信方完成交易的技術(shù)和實力，業(yè)主應(yīng)該具備及時、足額支付承包商工程款的能力；承包商應(yīng)該具備保質(zhì)按期完成工程的能力。正直和善意都是反映受信方的道德品質(zhì)。善意指受信人的動機(jī)是利他的。業(yè)主對承包商合同之外的道義補償（按合同無須補償）就是善意的，承包商對業(yè)主提出的、合同之外的設(shè)計優(yōu)化也是善意的。正直是指遵守諾言、不欺瞞等更偏重實用主義而不是利他的品質(zhì)。業(yè)主按合同支付承包商工程款，承包商嚴(yán)格按照合同標(biāo)準(zhǔn)施工都屬于正直的范疇。

4.4信任意圖

信任意圖是指施信方愿意或者計劃愿意依賴受信方的意圖。McKnight等［14］提出信任意向包括依賴意愿（Willingness to Depend）和依賴的主觀概率（Subjectivity Probability of Depending）兩個組成部分。依賴意愿是指施信方做好了使自己受制于受信方的意志準(zhǔn)備。依賴的主觀概率是指施信方感知到的將要依賴受信方的可能性。依賴的主觀概率比依賴意愿更為具體，而不是僅僅處于“意愿”。承包商愿意把合同中對己方有利，對業(yè)主不利的漏洞告知業(yè)主，就是一種信任意圖。

4.5信任行為

信任行為是指施信方做出的、依賴受信方、增加己方風(fēng)險的行動［17］。信任行為的具體表現(xiàn)為以有限理性代替完全理性、以心理合同代替正式的合同、以感情代替程序、主動放棄對受信方的控制等。在建設(shè)項目中，業(yè)主完全放棄對承包商所完成部分的檢查，承包商放棄業(yè)主提供支付保函，都屬于信任行為。

與經(jīng)典模型相比，該模型不但表示出了信任的多維性，還體現(xiàn)了企業(yè)間信任的相互性、動態(tài)性和非對稱性等特點。基于理性行為理論，信任實質(zhì)的不同說法被有機(jī)地統(tǒng)一在該模型中。該模型的構(gòu)建有助于深入理解業(yè)主和承包商間的信任，為下一步的深入研究奠定基礎(chǔ)。

5　結(jié)語

建設(shè)項目業(yè)主和承包商間的信任有助于提高實施效率。只有對業(yè)主和承包商間信任的深入理解，才能對其展開深入研究。本文構(gòu)建的囊括信任環(huán)境、施信方特征、信任信念、信任意圖和信任行為的信任環(huán)模型，有助于加深業(yè)主和承包商間信任的理解，并為下一步的研究指明方向。由模型可知，業(yè)主和承包商所處的法律、道德和文化等軟硬制度因素對二者間信任的影響是必然的，故探究法律、道德和文化等因素對信任的影響機(jī)制在宏觀層面上具有實踐意義。微觀層面上，受信方什么樣的行為能夠促使施信方產(chǎn)生信任信念，雙方信任行為是如何互動和演化的、雙方信任度的評價等，都具有一定的價值。

［1］Tai S.，Wang Y.，Anumba C.J.A Survey on Communications in Large-scale Construction Projects in China［J］.Engineering，Construction and Architectural Management，2009，16（2）:136-149.

［2］ Seemann Patricia."Building intangible assets:a strategic framework for investing in intellectual capital".Knowledge management:Classic and contemporary works，（2000）: 85-98.

［3］ Williamson Oliver E.Calculativeness，trust，and economic organization［J］.JL & Econ.1993（36）:453.

［4］ Arrow Kenneth J."Gifts and exchanges［J］.Philosophy & Public Affairs 1，1972（4）:343-362.

［5］黃孝武.企業(yè)間信任問題理論述評［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2002 （10）:59-64.

［6］ Coleman James S.Systems of trust:A rough theoretical framework［J］.Angewandte Sozialforschung，1982，10 （3）:277-299.

［7］ Luhmann Niklas.Trust［J］.Chichester:Wiley，1979.

［8］ Deutsch Morton.Trust and suspicion［J］.The Journal of conflict resolution，1958（2）:265-279.

［9］Sako Mari and Susan Helper.Determinants of trust in supplier relations:Evidence from the automotive industry in Japan and the United States［J］.Journal of Economic Behavior & Organization，1998，34（3）:387-417.

［10］ Hofstede Geert."Cultural dimensions in management and planning［J］.Asia Pacific journal of management，1984 （2）:81-99.

［11］潘 璠，張子剛.跨國合作中的信任差異與個人/集體主義維度［J］.商業(yè)研究，2004（4）:25.

［12］Rotter Julian B.A new scale for the measurement of interpersonal trust［J］.Journal of personality，1967，35 （4）:651-665.

［13］ Mills，P.K.and Ungson，G.R.Reassessing the limits of structural empowerment:Organisational constitution and trust as controls［J］.Academy of Management Review，2003，28（1）:143-153.

［14］McKnight D.Harrison，Vivek Choudhury and Charles

Kacmar.Developing and validating trust measures for e-commerce:An integrative typology［J］.Information systems research，2002，13（3）:334-359.

［15］鄭也夫.信任論［M］.中國廣播電視出版社，2006.

［16］Cam Caldwell，Stephen E.Clapham.Organizational trustworthiness:An international perspective［J］.Journal of Business Ethics，2003，47（4）:349-364.

［17］Mayer Roger C.，James H.Davis and F.David Schoorman.An integrative model of organizational trust ［J］.Academy of management review，1995:709-734.

Trust Model Between Owners and Contractors Based on TRA

TAI Shuang-liang，LI Ting，LI Xi
（School of Civil Engineering，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China，E-mail:taishlhit@hit.edu.cn）

Lack of trust among construction participants，especially between owners and contractors，is a key cause of low productivity of construction industry. Based on literature review of trust between enterprises，aiming at trust between owners and contractors of construction projects，a trust model is built under the guidance of Theory of Reasoned Action. The model incorporates the trust built environment，characteristics of trustor and trustee，trust belief，trust intentions，and trust behavior. This model reflects the multidimensional，mutual，dynamic and asymmetric characteristics of the trust between owners and contractors. The model helps to understand the trust between owners and contractors and guide future research directions in this field.

trust model；owners；contractors；construction project；TRA

F284

A

1674-8859（2016）04-100-05

10.13991/j.cnki.jem.2016.04.019

臺雙良（1973-），男，管理學(xué)博士，講師，研究方向:工程管理；

李 婷（1990-），女，碩士研究生，研究方向:工程管理；

李 夕（1993-），女，碩士研究生，研究方向:工程管理。

2016-05-01.

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目（HIT.HSS.201204）.