張鳳先，郝生躍

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044，E-mail:convenientzhang@163.com）

社會資本在醫(yī)院PPP中參與度的演化博弈研究

張鳳先，郝生躍

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044，E-mail:convenientzhang@163.com）

近年來，我國不斷出臺政策鼓勵政府與社會資本通過PPP模式進(jìn)行合作，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)也開始加快促進(jìn)PPP模式的發(fā)展。通過對醫(yī)院PPP模式雙方的參與度進(jìn)行描述，構(gòu)建了政府與社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的演化博弈模型，分析該博弈的均衡點(diǎn)及演化路徑，探討了博弈模型中主要因素對演化路徑的影響，得出在不同條件下雙方參與度的大小，并據(jù)此提出了完善醫(yī)院PPP模式的相關(guān)流程、明確運(yùn)營協(xié)調(diào)機(jī)制、完善相關(guān)法律法規(guī)、做好評估論證工作的建議。

醫(yī)院；PPP模式；演化博弈；政府；社會資本

近年來，我國不斷出臺政策鼓勵政府與社會資本通過 PPP（Public-Private Partnership）模式進(jìn)行合作，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)也開始加快促進(jìn)PPP模式的發(fā)展。發(fā)改委于2015年設(shè)立了PPP項目庫，并先后公布了兩批各級各類PPP項目，其中第一批共1043個，與醫(yī)院相關(guān)的77個［1］，第二批1485個，與醫(yī)院相關(guān)的有89個，從總體上看，醫(yī)院PPP模式在我國具有良好的發(fā)展機(jī)遇。

PPP模式有多種名稱，目前尚未在全球范圍內(nèi)形成關(guān)于PPP模式的統(tǒng)一定義。2014年，國家發(fā)改委與財政部在下發(fā)的文件中將PPP模式稱為政府和社會資本合作模式。由此，本文采取將PPP模式解釋為政府與社會資本合作的定義。

20世紀(jì)80年代中期，我國逐步引入PPP模式，但是該模式大多應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如電廠、水電站、高速公路等［2］，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域因其自身的特殊性，尚未形成成熟的PPP體系。針對醫(yī)院PPP模式的研究。吳茜［3］通過分析江蘇宿遷醫(yī)療改革以及鳳凰醫(yī)療集團(tuán)的“投資—運(yùn)營—移交”（IOT）模式，提出了在不改變醫(yī)院公益性質(zhì)的前提下，政府可以實現(xiàn)舉辦和監(jiān)管職能的分離。李金龍等［1］介紹了我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，并指出了目前醫(yī)院PPP項目的主要運(yùn)行模式。馬秋萍［4］對醫(yī)院PPP治理模式進(jìn)行了設(shè)計，提出將PPP模式引入到基礎(chǔ)設(shè)施與藥房中，同時醫(yī)院應(yīng)以核心服務(wù)為主的觀點(diǎn)。Eliza等［5］從組織及人際關(guān)系兩個層面對香港的衛(wèi)生領(lǐng)域進(jìn)行分析，得到了建立PPP模式各參與方的信任機(jī)制、明確自身的目標(biāo)及角色、保證合同的靈活性以及透明公開的信息等促進(jìn)PPP持續(xù)發(fā)展的七大因素。Hernandez-Aguado等［6］基于PubMed搜尋引擎將歷年發(fā)表的文章對醫(yī)療PPP模式的態(tài)度分為強(qiáng)烈同意、同意、中性、不同意和強(qiáng)烈反對5種類型，通過統(tǒng)計分析，得出了大多數(shù)學(xué)者支持在醫(yī)療領(lǐng)域促進(jìn)PPP模式發(fā)展的結(jié)論。

現(xiàn)有的研究主要集中于研究社會資本是否應(yīng)進(jìn)入醫(yī)院PPP模式，以及在進(jìn)入PPP領(lǐng)域后社會資本的運(yùn)營模式或各參與方的合作機(jī)制，對于社會資本在該模式中相對參與度大小的研究尚不多見。本文試圖以醫(yī)院PPP模式為研究對象，構(gòu)建社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的演化博弈模型，在綜合考慮社會資本的利潤空間、政府的推廣成本、監(jiān)管成本、雙方的談判成本及可獲取的相關(guān)運(yùn)營及管理經(jīng)驗等因素的基礎(chǔ)上，分析其在醫(yī)院PPP模式中參與度的均衡策略及其影響因素。

1　醫(yī)院PPP模式雙方參與度

20世紀(jì)90年代以來，PPP模式在國際上逐漸興起。英國、加拿大等國在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)基本已形成成熟的PPP體系。在英國醫(yī)院PPP模式中，醫(yī)療服務(wù)分為核心和非核心服務(wù):核心服務(wù)主要是指手術(shù)及護(hù)理等專業(yè)醫(yī)療方面的工作；非核心服務(wù)主要是指清潔、保安等后勤保障工作［4］。

我國對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域PPP模式的探索于2000年開始，如江蘇宿遷通過公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改制，將醫(yī)院轉(zhuǎn)換為民營性質(zhì)［7］；汕頭潮南民生醫(yī)院的“托管制”取得了良好成效［8］；北京門頭溝區(qū)醫(yī)院在 PPP模式的探索中通過簽訂“重構(gòu)—運(yùn)營—移交”（ROT）協(xié)議引入了鳳凰醫(yī)療集團(tuán)，獲得了穩(wěn)定的醫(yī)療器械來源［9］。目前，國內(nèi)還有廣州廣和醫(yī)院、北京新世紀(jì)兒童醫(yī)院、深圳濱海醫(yī)院等均對PPP模式進(jìn)行推進(jìn)與探索。

我國在對醫(yī)院PPP模式的探索過程中，社會資本除在建設(shè)階段進(jìn)行參與外，在運(yùn)營階段部分醫(yī)院也由社會資本進(jìn)行核心醫(yī)療服務(wù)的管理。結(jié)合我國醫(yī)院PPP探索情況，以及對國際經(jīng)驗的借鑒，本文對政府與社會資本在醫(yī)院PPP模式中的參與度進(jìn)行了探討。

（1）社會資本參與度大，政府方參與度小。表示政府允許社會資本既可以進(jìn)入醫(yī)院包括手術(shù)、門診、護(hù)理等醫(yī)療方面的核心服務(wù)工作，又可以進(jìn)入清潔、食堂、保安等非核心服務(wù)工作，此時政府的主要工作是對社會資本進(jìn)行監(jiān)管，參與度相對較小。

（2）社會資本參與度小，政府方參與度大。此時，政府僅允許社會資本進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)領(lǐng)域，而不允許其進(jìn)入核心醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，手術(shù)、門診、護(hù)理等醫(yī)療方面的核心服務(wù)工作由政府方負(fù)責(zé)，因此，政府方的參與度相對較大。

2　演化博弈模型的建立

2.1演化博弈論的適用性分析

本文從演化博弈的角度來研究社會資本在醫(yī)院PPP模式中的參與度。政府為提高醫(yī)療服務(wù)供給效率，會大力推進(jìn)公立醫(yī)院數(shù)量的發(fā)展，由此將為社會資本的發(fā)展帶來一系列的機(jī)會。同時，社會資本為實現(xiàn)自身利益最大化，會權(quán)衡PPP模式的利弊，決定是否選擇該模式，這從本質(zhì)上符合演化博弈的復(fù)制動態(tài)過程。政府不斷地改變公立醫(yī)院PPP模式中允許社會資本的參與度，促使社會資本采取不同的策略，最終達(dá)到均衡狀態(tài)。

傳統(tǒng)博弈論假設(shè)參與者在決策階段為理性人，這與現(xiàn)實中政府或社會資本至少有一方是有限理性的事實難以相符。由此，提出演化博弈的“有限理性”假設(shè)［10］。從演化博弈論的角度，探討公立醫(yī)院PPP模式中社會資本的參與度具有一定的現(xiàn)實意義。

2.2博弈主體的界定

目前我國大型的醫(yī)院多數(shù)均為公立醫(yī)院。在推行醫(yī)院PPP的過程中，政府可以減緩自身的財政壓力，擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)供給，有效轉(zhuǎn)移運(yùn)營風(fēng)險，通過控制社會資本方在醫(yī)院PPP模式中的參與度，確保醫(yī)院的公益性；同時社會資本通過醫(yī)院PPP模式，可以獲得一定的利潤空間，在政府準(zhǔn)許其參與度較大時，社會資本可以參與運(yùn)營管理醫(yī)院核心服務(wù)，由此獲得運(yùn)營管理醫(yī)院的經(jīng)驗。

因此，鑒于社會資本方及政府在醫(yī)院PPP模式中的目的不同，為形成穩(wěn)定的發(fā)展體系，雙方需要通過長期的博弈并不斷改變策略，這就形成了醫(yī)院PPP模式的動態(tài)演化博弈。

2.3演化博弈模型

2.3.1模型假設(shè)

（1）博弈主體。政府和社會資本，且雙方均為有限理性。

（2）戰(zhàn)略。政府先做出在公立醫(yī)院采取 PPP模式的決策，并決定政府方與社會資本方在醫(yī)院PPP模式中參與度的大小。其中政府方參與度大與社會資本參與度小相對應(yīng)；政府方參與度小與社會資本參與度大相對應(yīng)。社會資本方根據(jù)政府制定的一系列政策及鼓勵措施做出響應(yīng)，選擇是否進(jìn)入醫(yī)院PPP模式。

（3）參與主體有限理性程度不同。由于政府掌控大量的公立醫(yī)院信息，相當(dāng)于完全理性。但對于社會資本方來說，由于到目前為止公立醫(yī)院PPP模式在我國尚未成熟，社會資本方需要不斷地了解和掌握更多的信息，僅為有限理性。

2.3.2指標(biāo)體系假設(shè)

指標(biāo)體系假設(shè)如表1所示。

表1　指標(biāo)體系假設(shè)

策略組合。對于博弈主體來說，該模型有4種策略組合:一是政府參與度小，社會資本選擇PPP模式；二是政府參與度小，社會資本不選擇PPP模式；三是政府參與度大，社會資本選擇PPP模式；四是政府參與度大，社會資本不選擇PPP模式。由此可得政府與社會資本方的動態(tài)博弈支付矩陣，如表2所示。

表2　政府與社會資本方的動態(tài)博弈矩陣

3　社會資本在醫(yī)院 PPP參與度的動態(tài)演化博弈分析

3.1動態(tài)演化博弈的均衡點(diǎn)分析

假定政府在醫(yī)院PPP模式中參與度小的概率為x，參與度大的概率為 1-x，社會資本方選擇醫(yī)院PPP模式的概率為y，不選擇醫(yī)院PPP模式的概率為1-y。

若政府參與度小，可獲得的期望收益為:

若政府參與度大，可獲得的期望收益為:

政府的平均期望收益:

政府方的重復(fù)動態(tài)方程為:

同理，社會資本方選擇醫(yī)院PPP的期望收益為:

社會資本方不選擇醫(yī)院PPP的期望收益為:

社會資本的平均期望收益:

社會資本方的重復(fù)動態(tài)方程:

上述重復(fù)動態(tài)方程（1）和（2）是通過微分方程系統(tǒng)對社會資本在公立醫(yī)院PPP模式中的參與度進(jìn)行了動態(tài)變化博弈分析的描述，以下借助Jocobian矩陣對系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行分析。該Jocobian矩陣為［11］:

由此，可以得到以下5個均衡點(diǎn)，O（0，0），A（0，1），B（1，0），C（1，1），M（x*，y*）。

目前我國PPP模式發(fā)展進(jìn)程不斷加快，政府部門鼓勵民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)領(lǐng)域，對于社會資本方來說，具有較大的獲利空間，發(fā)展態(tài)勢良好。同時，在政府允許其運(yùn)營核心服務(wù)時，社會資本可以此為契機(jī)掌握公立醫(yī)院運(yùn)營的經(jīng)驗，為自身增加無形資產(chǎn)，為日后拓寬產(chǎn)業(yè)鏈增加機(jī)會，此時，社會資本可獲得的利潤空間大于其不選擇醫(yī)院 PPP模式的投資回報，所以 b3-b4-b5-b2＞-（b1+b6），也即b3-b4-b5+b6＞b2-b1。

從政府的角度來看，允許社會資本同時運(yùn)營管理醫(yī)院的核心服務(wù)與非核心服務(wù)，較之僅允許社會資本運(yùn)營非核心服務(wù)來說，可以更大程度地減緩財政壓力、擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)供給效率，并可獲取社會資本方高效的管理經(jīng)驗。同時只要監(jiān)管得當(dāng)，可大大降低社會資本對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)公益性造成的影響，所以a3-a4-a5＞a7-a8。

對于社會資本方來說，進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)部分的吸引力度不大，獲利空間較小，且難以獲取運(yùn)營醫(yī)院核心服務(wù)的經(jīng)驗，加大了自身投資其他領(lǐng)域的機(jī)會成本，所以b7-b2＜-b1。

針對以上分析，對均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行討論，如表3所示。

表3　社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的穩(wěn)定性分析

3.2動態(tài)演化博弈的演化路徑分析

通過上述Jocobian矩陣的穩(wěn)定性分析得到鞍點(diǎn)

（0，1）和B（1，0）共同構(gòu)成了社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的分界線，且b3-b4-b5+b6＞b2-b1，a3-a4-a5＞a7-a8，所以可知:b3-b4-b5+b6-b7＞b2-b1-b7；（a3-a4-a5）-（a7-a8）+a6＞a6。

由于我國目前尚未在醫(yī)院PPP領(lǐng)域形成成熟體系，各指標(biāo)的取值在一定范圍內(nèi)進(jìn)行波動，所以鞍點(diǎn)M根據(jù)各指標(biāo)的取值在OACB區(qū)域內(nèi)移動。以下將討論M點(diǎn)在OACB區(qū)域內(nèi)可能移動的軌跡:

（1）當(dāng) b3-b4-b5+b6-b7=2（b2-b1-b7），即b3-b4-b5-2b2=-（2b1+b6）-b7，且（a3-a4-a5）-（a7-a8） =a6時。即社會資本進(jìn)入醫(yī)院核心領(lǐng)域的獲利空間可以抵消自身不能收回投資的高風(fēng)險、運(yùn)營未達(dá)標(biāo)的懲罰損失、繁瑣的談判造成的高成本以及其不進(jìn)入醫(yī)院PPP領(lǐng)域造成無法獲取相應(yīng)利潤而增加的機(jī)會成本與無法獲取運(yùn)營醫(yī)院相關(guān)經(jīng)驗的損失；從政府的角度來看，允許社會資本同時進(jìn)入核心服務(wù)與非核心服務(wù)為其帶來的收益之差正好相當(dāng)于社會資本未運(yùn)行醫(yī)院導(dǎo)致政府獲取管理經(jīng)驗的損失時，鞍點(diǎn)M=（0.5，0.5），社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的演化路徑如圖1所示。

圖1　情況（1）的演化路徑

（2）當(dāng) b3-b4-b5+b6-b7＜2（b2-b1-b7），即b3-b4-b5-2b2＜-（2b1+b6）-b7，且（a3-a4-a5）-（a7-a8）＜a6時。即社會資本的獲利空間小于情況（1）時，通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)院核心服務(wù)領(lǐng)域的概率減?。淮藭r，對政府方來說，在同等宣傳鼓勵力度及監(jiān)管成本下，獲取社會資本方的管理經(jīng)驗減少，允許社會資本同時進(jìn)入核心服務(wù)于非核心服務(wù)為其帶來的收益之差小于情況（1），此時M移向右上方，演化路徑如圖2所示。

圖2　情況（2）的演化路徑

（3）當(dāng) b3-b4-b5+b6-b7＞2（b2-b1-b7），即b3-b4-b5-2b2＞-（2b1+b6）-b7，且（a3-a4-a5）-（a7-a8）＞a6時。即社會資本的獲利空間大于情況（1）時，通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)院核心服務(wù)的概率增加；此時，對政府方來說，在同等宣傳鼓勵力度及監(jiān)管成本下，獲取社會資本方的管理經(jīng)驗增加，允許社會資本同時進(jìn)入核心服務(wù)于非核心服務(wù)為其帶來的收益之差大于情況（1），此時M移向左下方，演化路徑如圖3所示。

圖3　情況（3）的演化路徑

在上述3種情況下，A、B均為不穩(wěn)定點(diǎn)。A、B、M構(gòu)成社會資本參與度策略的分界線。在OAMB形成的區(qū)域內(nèi)，該演化博弈收斂于 O（0，0），表示當(dāng)政府參與度較大時，社會資本通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的積極性不高；在 AMBC形成的區(qū)域內(nèi)，該演化博弈收斂于C（1，1），表示當(dāng)政府參與度較小時，社會資本傾向于通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)。

3.3影響動態(tài)演化博弈收斂路徑的因素分析

根據(jù)上述3種情況的演化路徑圖可知，政府參與度小，社會資本不選擇PPP模式、政府參與度大，社會資本選擇PPP模式均不是該系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)，政府與社會資本在醫(yī)院PPP模式的參與度博弈行為中，最終會穩(wěn)定于政府參與度小，社會資本選擇PPP模式或政府參與度大，社會資本不選擇PPP模式的狀態(tài)。但是，該博弈模型最終收斂于哪一種穩(wěn)定策略，相關(guān)因素的變化影響較大。政府與社會資本方在醫(yī)院PPP模式中博弈時，主要影響因素如下［11］:

（1）社會資本不選擇醫(yī)院PPP模式時，因無法獲取相應(yīng)的利潤而增加的機(jī)會成本b1，以及此時繁瑣的談判造成的高成本b2。社會資本無法獲取相應(yīng)利潤而增加的機(jī)會成本越高，表明政府的保障力度越大，社會資本擁有的獲利空間越大，因此，社會資本方在醫(yī)院PPP模式中占據(jù)較大參與度的可能性就越高。同樣，選擇PPP模式時談判成本越高，意味著社會資本前期投入的人力、物力、財力越大，選擇醫(yī)院PPP模式的概率則會越小。

（2）社會資本方在選擇醫(yī)院PPP模式時，獲得的多重利潤空間b3，因不清楚醫(yī)院內(nèi)部運(yùn)營導(dǎo)致難以取得回報的風(fēng)險b4，以及運(yùn)營醫(yī)院未達(dá)標(biāo)的懲罰損失b5。社會資本在醫(yī)院PPP模式中參與度的大小取決于社會資本方對其可獲利潤的預(yù)測，若醫(yī)院PPP模式不僅利潤較低，而且風(fēng)險較大，一旦在運(yùn)營過程中出現(xiàn)紕漏，受到的懲罰較嚴(yán)格，社會資本方利潤因此遭到威脅，此時社會資本方更傾向于不進(jìn)入醫(yī)院PPP領(lǐng)域，反之，社會資本進(jìn)入醫(yī)院核心領(lǐng)域的概率則大大增加。

（3）社會資本不選擇PPP模式時，造成的運(yùn)營管理醫(yī)院經(jīng)驗的機(jī)會成本b6。目前國家積極鼓勵社會資本參與醫(yī)院PPP模式，我國雖未形成成熟的體系，但從總體趨勢來看，醫(yī)院PPP模式發(fā)展態(tài)勢良好，此時社會資本若不進(jìn)入醫(yī)院PPP模式，將會導(dǎo)致機(jī)會成本大大增加。所以，為抓住此機(jī)遇，社會資本進(jìn)入醫(yī)院PPP領(lǐng)域的概率較大。

（4）政府只允許社會資本通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)時，社會資本取得的穩(wěn)定投資回報b7。如果社會資本僅被允許進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)領(lǐng)域，且可獲得較高的投資回報，那么，社會資本將避免運(yùn)營醫(yī)院核心服務(wù)帶來的高風(fēng)險，傾向于在PPP模式中占據(jù)較小的參與度。

（5）政府參與度低時，提高的醫(yī)療服務(wù)供給效率以及獲得的社會資本的管理經(jīng)驗a3，對公益性造成的影響a4，產(chǎn)生的監(jiān)管成本a5。當(dāng)社會資本進(jìn)入醫(yī)院核心醫(yī)療領(lǐng)域時，政府獲得的管理經(jīng)驗越多，對社會資本開放的領(lǐng)域就越多，社會資本參與度越大。反之，若政府參與度較低時，醫(yī)院公益性越差，政府的監(jiān)管成本越高，社會資本方在醫(yī)院PPP模式中參與度也將越小。

（6）社會資本不選擇PPP模式時，政府方獲取管理經(jīng)驗的損失a6。該損失越大，政府越傾向于允許社會資本通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)院核心服務(wù)，社會資本的參與度越大。

（7）社會資本通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)時，合作醫(yī)院得以保證公益性與醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量a7，無法改善醫(yī)療服務(wù)供給效率a8。若社會資本僅進(jìn)入醫(yī)院非核心服務(wù)部分，合作醫(yī)院的公益性越有保障，醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量越得以保證，社會資本方在醫(yī)院PPP模式中參與度也將越小；同樣，社會資本僅進(jìn)入非核心服務(wù)導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)供給效率提高程度越小，社會資本參與度越小。

4　建議

通過對影響因素的分析，并結(jié)合我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及我國政府對PPP模式的大力推廣，本文提出以下有利于演化博弈模型達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的建議。

（1）完善醫(yī)院PPP模式的相關(guān)流程，明確運(yùn)營協(xié)調(diào)機(jī)制，以降低政府的推廣成本、監(jiān)管成本以及雙方的談判成本，為社會資本營造良好的盈利空間。由于我國在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域缺乏PPP模式運(yùn)作的經(jīng)驗，所以政府有必要建立一套PPP模式實施的流程，明確醫(yī)院PPP模式的發(fā)起、實施方案的編制、相關(guān)部門的審核、合同的簽訂、社會資本收回投資的方式、資產(chǎn)的移交等事宜。同時，政府應(yīng)建立專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對醫(yī)院PPP模式相關(guān)流程中尚未明確規(guī)定的事宜進(jìn)行協(xié)調(diào)，尤其關(guān)注涉及較多部門流程的部分，明確各部門的職能，以此提高工作效率。

（2）盡快完善法律法規(guī)，做好評估論證工作，以降低雙方之間的糾紛，保證合作質(zhì)量，為醫(yī)院PPP模式的發(fā)展提供良好的保障。目前，我國關(guān)于PPP模式僅有一些地方性的法規(guī)與條例，缺乏高層次的、指導(dǎo)性強(qiáng)的、效力較高的法律法規(guī)［12］。因此，政府有必要制定一套權(quán)威的、執(zhí)行性強(qiáng)的法律法規(guī)，對醫(yī)院PPP項目從立項到運(yùn)營移交等環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，形成完整的體系。以此來保障社會資本在醫(yī)院PPP模式中的可獲利空間，為更多的社會資本通過PPP模式進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域奠定基礎(chǔ)，確保醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。同時，扎實做好PPP項目前期論證工作，將物有所值（VFM）的評價理念與醫(yī)院PPP模式緊密結(jié)合。加強(qiáng)對擬采用PPP模式的項目進(jìn)行審核，在大型復(fù)雜項目中，可委托專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行論證，以保證醫(yī)院PPP項目的質(zhì)量，減少雙方合作過程中的糾紛及談判成本。

5　結(jié)語

隨著我國政府對PPP模式的大力推廣，為擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)供給，在該領(lǐng)域探索PPP模式成為必然的過程。本文通過建立演化博弈模型，得出為促進(jìn)PPP模式在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的發(fā)展，政府仍需完善相關(guān)流程，明確運(yùn)營協(xié)調(diào)機(jī)制，以降低政府的推廣成本、監(jiān)管成本以及雙方的談判成本。同時加大力度完善相關(guān)法律法規(guī)，做好評估論證工作，以降低雙方之間的糾紛，保證合作質(zhì)量，為醫(yī)院PPP模式的發(fā)展提供良好的保障。

［1］李金龍，郭凌燕.非營利性醫(yī)院PPP項目運(yùn)作模式研究［J］.經(jīng)營管理者，2015（31）:358.

［2］王守清，柯永建.特許經(jīng)營項目融資（BOT、PFI和PPP）［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2015.

［3］吳 茜.公立醫(yī)院PPP模式應(yīng)用:兩個案例對比［J］.地方財政研究，2015（8）:32-36.

［4］馬秋萍.提升公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率的PPP治理模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（14）:257-259.

［5］ Eliza L.Y.Wong，Eng-kiong Yeoh，Patsy Y.K.Chau，Carrie H.K.Yam，Annie W.L.Cheung，Hong Fung.How shall we examine and learn about public-private partnerships（PPPs）in the health sector？ Realist evaluation of PPPs in Hong Kong［J］.Social Science & Medicine，2015（147）:261-269.

［6］Hernandez-Aguado，Ⅰ，Zaragoza，GA.Support of public-private partnerships in health promotion and conflicts of interest［J］.BMJ OPEN，2016，6（4）:22-25.

［7］臧星辰.醫(yī)療改革市場化中政府的職責(zé)［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報，2012（1）:31-33.

［8］劉貽佳.“以小帶大”托管模式在民營醫(yī)院成長中的探討［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2015，31（14）:2143-2144.

［9］張自然.公立醫(yī)院改革的ROT模式［J］.投資北京，2012: 38-41.

［10］郭捷楠，馬玉麗，郝生躍.保障性住房實施住宅產(chǎn)業(yè)化的激勵機(jī)制研究［J］.工程管理學(xué)報，2015，29（5）: 125-129.

［11］孫 艦，任 旭，郝生躍.項目合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移與保護(hù)的演化博弈研究［J］.科技管理研究，2015 （18）:145-151.

［12］李 未，蘭 梅.我國非營利性醫(yī)院PPP項目特殊融資路徑構(gòu)建—以現(xiàn)行法律規(guī)制為視角［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）:17-24.

An Evolutionary Game Theoretical Analysis on
Private Enterprises' Degree of Participation in PPP Model

ZHANG Feng-xian，HAO Sheng-yue
（School of Economics and Management，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China，E-mail:convenientzhang@163.com）

Our country constantly introduces policies to encourage the cooperation between government and private enterprises through PPP model in recent years，so that the health care industry starts to promote the development of PPP model. Firstly，this paper illustrates the degree of participation of both sides. Secondly，the author builds the evolutionary game model of private enterprises' degree of participation in PPP model，analyzes the dynamic equilibrium point and evolutionary path，and explores the influence of main various factors on the evolution path，then gets the result about different degrees of participation between both sides under different conditions. Finally，the paper proposes the advices that the government should improve the process in PPP model，clear mechanism about operation and coordination，improve the relevant laws and regulations and ensure the evaluation work smoothly.

hospital；PPP model；evolutionary game；government；private enterprises

F283

A

1674-8859（2016）04-079-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.04.015

張鳳先（1990-），女，碩士研究生，研究方向:工程與項目管理，建筑企業(yè)管理；

2016-06-03.

國家自然科學(xué)基金項目（7123006）.

郝生躍（1967-），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:工程建設(shè)管理，國際工程管理。