郭雨歆

摘 要：2014年6月至今，關(guān)于“青島港事件”的討論聲音從未間斷過，甚至可以說引發(fā)了國內(nèi)外銀行、倉儲公司及國際資本市場對大宗商品融資的一種恐慌。歷史的教訓(xùn)需要我們引以為戒，昂貴的學(xué)費也不能在事情淡化后打了水漂。那么，到底該事件的成因是什么？銀行在今后的貿(mào)易融資中需要有哪些改進(jìn)的措施？這都值得我們深思。

關(guān)鍵詞：大宗商品融資；事件成因；改進(jìn)措施

近年來，我國大宗商品行業(yè)的生存現(xiàn)狀每況愈下，蕭條的實體經(jīng)濟(jì)、泡沫化的虛擬經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)+的崛起，傳統(tǒng)行業(yè)的根基被這交織在一起的三股力量不斷蠶食。正是在這種背景之下，催生了一個新的名詞——“融資貿(mào)易”。相對于傳統(tǒng)的貿(mào)易融資，為了融資而出現(xiàn)的融資貿(mào)易是希望利用貿(mào)易背景來融資，進(jìn)而將融到的資金投到房地產(chǎn)、期貨、民間融資等高風(fēng)險領(lǐng)域，并用這些領(lǐng)域獲得高額回報作為還款來源[1]。目前，貿(mào)易融資是全球貿(mào)易中重要的金融服務(wù)，全球近80%的貿(mào)易使用了融資手段。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，2013年，我國大宗商品進(jìn)口額約3.5萬億人民幣，估計有3萬億使用貿(mào)易融資手段進(jìn)行支付和結(jié)算。通過數(shù)據(jù)可以看出，國際貿(mào)易中信用證逐漸成為一種融資手段，那么如何在開展業(yè)務(wù)的同時更好的把控風(fēng)險就成為了銀行需要重點關(guān)注的問題。傳統(tǒng)的貿(mào)易融資所具有的自償性先天優(yōu)勢加上客戶日益增長的融資需求使得該業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，即使在遠(yuǎn)期信用證項下客戶憑承兌取得貨權(quán)，只要貿(mào)易背景真實，在短期內(nèi)銀行可以較好的控制風(fēng)險。但基于虛假貿(mào)易背景的融資貿(mào)易項下，公司多把套取的資金用于高風(fēng)險的項目之上，如果投資失敗，銀行將血本無歸。

1.事件背景

2014年，青島德誠礦業(yè)有限公司（簡稱德誠礦業(yè)）聯(lián)合青島港，利用倉儲部門出具的虛假倉單重復(fù)質(zhì)押的方式從境內(nèi)外十幾家銀行騙取了150億的資金，關(guān)于“大宗商品”“融資貿(mào)易”“倉單”等關(guān)鍵詞匯的討論聲音不絕于耳，震動了整個金融行業(yè)。經(jīng)調(diào)查，由德正集團(tuán)、青島德誠礦業(yè)有限公司等數(shù)十家關(guān)聯(lián)企業(yè)共同組成的 “德正系”集團(tuán)，在全國各省市的關(guān)聯(lián)公司多達(dá)60余家。

2.前臺風(fēng)險防范

2.1 加強(qiáng)行業(yè)分析

在本案中，德正集團(tuán)旗下有很多電解鋁加工企業(yè)，而電解鋁是我國產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)，近年來國家為了促進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步、減少能源消耗采用了階梯電價的政策，很多企業(yè)嚴(yán)重虧損。但德正集團(tuán)的電解鋁加工企業(yè)近年來卻逆勢擴(kuò)張、加速生產(chǎn)，為該公司的發(fā)展埋下了隱患。

2.2 加強(qiáng)邏輯性的細(xì)節(jié)審核

在此次的“青島港事件”中，如果我們用常規(guī)思維去看待貿(mào)易方式，并不能發(fā)現(xiàn)什么問。但是通過仔細(xì)審核商業(yè)模式、上下游交易、結(jié)算方式等交易細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確把握貿(mào)易融資的風(fēng)險特征，有機(jī)會把風(fēng)險扼殺在搖籃當(dāng)中。

2.2.1 商業(yè)邏輯

在背景概述中我們說過，德誠礦業(yè)是一家在大陸注冊的公司，主要從事有色金屬的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。從事轉(zhuǎn)口貿(mào)易的公司其實類似于我們早些年所講的“皮包公司”，自身并不從事生產(chǎn)加工的工作，而是利用市場上信息不對稱的空隙及自身的社會資源進(jìn)行套利。但是德誠礦業(yè)的上下游均為香港公司，放在真實貿(mào)易中并沒有渠道或資源優(yōu)勢，不能在轉(zhuǎn)口貿(mào)易的價值鏈上發(fā)揮無法替代的作用，此時我們應(yīng)注意是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)利用虛假貿(mào)易背景套取銀行資金。

2.2.2 企業(yè)戰(zhàn)略

德正集團(tuán)近年來逐步從電解鋁加工行業(yè)轉(zhuǎn)換到轉(zhuǎn)口貿(mào)易和房地產(chǎn)行業(yè)，而它旗下從事轉(zhuǎn)口貿(mào)易的公司正同樣是是德正集團(tuán)在銀行的主要客戶，從中銀行應(yīng)敏感的察覺到其布局的目的有可能是利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易從銀行套取資金投入到長期的固定資產(chǎn)投資中。因此銀行應(yīng)加強(qiáng)貿(mào)易背景審核、落實保證金或抵質(zhì)押，減少風(fēng)險。

2.2.3 集團(tuán)客戶

“德正系”的企業(yè)有很強(qiáng)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)度，僅山東就有三家“德正系”的企業(yè)，銀行并未在企業(yè)間發(fā)現(xiàn)其關(guān)聯(lián)性，也未使用集團(tuán)客戶授信的模式，造成集團(tuán)授信規(guī)模失控。而在落實擔(dān)保時，擔(dān)保企業(yè)均為集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，導(dǎo)致?lián)Ｊ侄问А?/p>

2.2.4 結(jié)算方式

在德誠礦業(yè)的上游企業(yè)都是一些國際知名的貿(mào)易公司，采用信用證作為結(jié)算方式。其主要的下游公司是兩家不知名的企業(yè)，使用的卻是90天后TT匯款的方式。對于這種不知名的小企業(yè)如此信任，采用風(fēng)險很大的類似于賒銷的結(jié)算方式，只有關(guān)聯(lián)企業(yè)才有可能如此操作。如果其下游是關(guān)聯(lián)企業(yè)，就可能涉及到虛假貿(mào)易騙取銀行資金的行為，通過對結(jié)算方式的邏輯推斷，同樣能夠找到問題所在。

2.2.5 交易模式

通過對基礎(chǔ)合同的審核，可以發(fā)現(xiàn)上游的采購合同和下游的銷售合同都是同一天簽署的，銷售價格永遠(yuǎn)穩(wěn)定的高于采購價格。大宗商品是一個價格波動很快的行業(yè)，而且上下游是兩個獨立的實體，永遠(yuǎn)保持相同的差價在實務(wù)操作中幾乎是不可能的。從付款的角度來看，下游企業(yè)基本上從未出現(xiàn)過遲付的現(xiàn)象，這在使用TT匯款為結(jié)算方式中也是非常罕見的，在銀行集中化操作的信用證模式下也會偶發(fā)遲付的現(xiàn)象，如此“守規(guī)矩”的TT匯款應(yīng)該引起注意。

2.3 加強(qiáng)監(jiān)控力度

2.3.1 確保貨款封閉回籠

貸款審批中加應(yīng)加入必須在客戶補(bǔ)足保證金或?qū)ν飧犊詈蟛拍芊艈蔚臈l件，這就保證了銀行至少掌握資金或貨權(quán)，有較強(qiáng)的風(fēng)險緩釋作用。但由于管理制度的不完善，導(dǎo)致了德誠礦業(yè)有套取資金的可能性。

2.3.2 確立有效的抵質(zhì)押或第三方擔(dān)保

目前銀行能否避免壞賬產(chǎn)生，首先取決于被質(zhì)押物的變現(xiàn)能力。德誠礦業(yè)并未在銀行存放抵質(zhì)押品，只交了百分之十的保證金。這直接導(dǎo)致了發(fā)生騙貸事件時，銀行無有效的抵質(zhì)押物，情況因此十分被動。同時，由于未能及時發(fā)現(xiàn)“德正系”集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，擔(dān)保公司全部為其集團(tuán)下屬的關(guān)聯(lián)企業(yè)，一損俱損的特性無法做到有效擔(dān)保。

2.3.3 落實貨物監(jiān)管

本案例中最大的問題就出在了虛假倉單的重復(fù)騙貸問題，而在為德誠礦業(yè)批復(fù)授信額度時也提出了貨物的第三方監(jiān)管，由于客戶過于強(qiáng)勢只好作罷。但通過“青島港事件”我們應(yīng)該意識到落實貨物監(jiān)管的重要性。同時，金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)主動加強(qiáng)信息交流，防止多頭過度授信風(fēng)險的情況發(fā)生。

2.3.4 加強(qiáng)政策解讀

2013年7月，工信部發(fā)布了《鋁行業(yè)規(guī)范條件》，對電解鋁行業(yè)的新建、生產(chǎn)、環(huán)保、能耗能方面做出了嚴(yán)苛的規(guī)定。同年12月，國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于電解鋁企業(yè)用電實行階梯電價政策的通知》，《通知》明確規(guī)定各地方政府不得對電解鋁企業(yè)的用電價格進(jìn)行優(yōu)惠。通過對政策的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，電解鋁作為我國嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的行業(yè)之一，并不受到國家宏觀調(diào)控的青睞，政策上純在諸多不利的條件。對于這種行業(yè)，銀行開展業(yè)務(wù)時，應(yīng)在充分理解相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，做出審慎的決定。

3.后臺風(fēng)險防范

后臺操作人員往往與客戶不產(chǎn)生直接的聯(lián)系，不了解業(yè)務(wù)背景，可以更加客觀的從合規(guī)性的角度去處理業(yè)務(wù)。同時，后臺大量的業(yè)務(wù)積累也為發(fā)現(xiàn)風(fēng)險提供了數(shù)據(jù)支持。

3.1 客戶信息篩選

就“青島港事件”來說，問題主要出現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)“德正系”旗下各企業(yè)間的關(guān)聯(lián)性。各分行由于其自身的局限，無法從更高的角度發(fā)現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)系，而銀行后臺由于處理的業(yè)務(wù)覆蓋面較廣，可以更好的發(fā)現(xiàn)問題。在開證環(huán)節(jié)可以以省為單位，將長期從事同一貿(mào)易類型的企業(yè)集中篩選出來供網(wǎng)點參考，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)間的內(nèi)在聯(lián)系，按集團(tuán)客戶重新審批授信。從長遠(yuǎn)的角度，各家銀行的單證中心可以建立定期聯(lián)絡(luò)機(jī)制，在確保重要信息不泄露的前提下交叉對比，預(yù)防類似情況的再次發(fā)生。

3.2 審單的同時關(guān)注貿(mào)易背景

從國際商會的初衷來看，銀行審單人員不應(yīng)涉及貿(mào)易背景的問題，但近年來，歷經(jīng)次貸危機(jī)及歐債危機(jī)，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢。美國正逐步退出量化寬松的貨幣政策，由此帶來了利率、匯率市場的波動劇烈。歐洲經(jīng)濟(jì)經(jīng)過五年多的緩慢調(diào)整，雖已經(jīng)復(fù)蘇，但面臨低通脹的風(fēng)險。新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速減慢，波動加劇，中國經(jīng)濟(jì)在促改革、穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)中面臨軟著陸的情況。可以說全球經(jīng)濟(jì)局勢動蕩不安，這也加劇了銀行的風(fēng)險，亟需加強(qiáng)對貿(mào)易背景的審核。而單證中心作為一個技術(shù)性操作部門同樣面臨業(yè)務(wù)量下滑的問題，我們可以在保證質(zhì)量與效率的前提下，在力所能及的范圍內(nèi)為網(wǎng)點提供把控風(fēng)險方面的支持。由于網(wǎng)點不會過多的關(guān)注單據(jù)，單證中心在審單環(huán)節(jié)可以著重注意轉(zhuǎn)口貿(mào)易等風(fēng)險高發(fā)型業(yè)務(wù)，找到風(fēng)險在單據(jù)中體現(xiàn)的特征，為分行提供幫助。

3.3 嚴(yán)格按相關(guān)規(guī)定處理融資業(yè)務(wù)

付款環(huán)節(jié)是主要的突出問題在于融資，關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、虛假貿(mào)易背景等問題的最終目的都是為了套取銀行資金。為了最大限度的爭取客戶的利益，銀行付款流程基本都會安排在到期日當(dāng)天進(jìn)行，這就對操作人員的時效性提出了很高的要求。所以，對于銀行后臺部門的付款環(huán)節(jié)而言，能夠做到的就是嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定辦理融資業(yè)務(wù)，深刻理解相關(guān)政策，避免因操作問題給風(fēng)險留下可乘之機(jī)。

4.總結(jié)

近年來，隨著貿(mào)易融資領(lǐng)域的不斷壯大、需求急速擴(kuò)張，銀行獲得被推動著闖進(jìn)了一個巨大的市場。但是我們也應(yīng)該意識到，商機(jī)往往伴隨著危機(jī)，類似于“青島港事件”這種套取銀行資金的情況時有發(fā)生，這對銀行的授信體系和控制風(fēng)險的能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)，也是對我國金融業(yè)能否應(yīng)對未來變幻莫測的大宗商品市場的一個考驗。銀行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)方面的風(fēng)險控制，把危機(jī)轉(zhuǎn)化為提升自身水平的契機(jī)。在摸索中提高技術(shù)水平，本著合作共贏的原則強(qiáng)化銀行間的聯(lián)系與溝通，避免相同事件的再次發(fā)生[2]。

參考文獻(xiàn)

[1] 林建煌. 反思青島港事件[J]. 中國外匯， 2014（14）

[2] 陸怡舟，巢雅琳. 對大宗商品貿(mào)易融資的風(fēng)險分析――基于對青島港融資 銅騙貸事件的思考[J]. 國際金融， 2014（8）