傅建東　和震

（1.上海商學(xué)院，上?！?00235；2.北京師范大學(xué)，北京　100875）

基于量化標準的職業(yè)教育吸引力研究

傅建東1和震2

（1.上海商學(xué)院，上海200235；2.北京師范大學(xué)，北京100875）

對職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成因素進行分析，會發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育吸引力由職業(yè)教育自身吸引力和預(yù)期職業(yè)崗位吸引力構(gòu)成，而職業(yè)崗位吸引力是其中的決定因素。在評價職業(yè)教育吸引力時，客觀的量化標準會避免人們感受的主觀性，同一年級失學(xué)人數(shù)與職業(yè)院校錄取人數(shù)之比以及預(yù)期職業(yè)崗位收入是很重要的兩個量化指標，用這樣的指標對職業(yè)教育吸引力進行分析發(fā)現(xiàn)，過去10年我國職業(yè)教育吸引力確有提升，其中中職吸引力相對提升明顯，高職吸引力相對提升不明顯，政府及相關(guān)利益方在提升職業(yè)教育吸引力方面仍有作為，但職業(yè)崗位吸引力會較多受制于市場的調(diào)節(jié)。

職業(yè)教育吸引力；構(gòu)成因素；量化標準

在我國，職業(yè)教育的吸引力與職業(yè)教育的重要性似乎不相匹配，職業(yè)教育在話語中的重要性和吸引力似乎要遠大于人們的真實感知。在談?wù)撀殬I(yè)教育吸引力的過程中，大家反復(fù)強調(diào)職業(yè)教育的重要性，國家需要大量的高技能人才等等，但是總體上高中畢業(yè)生生總是先填報本科志愿，?？苿t是不得已的保底志愿；初中畢業(yè)生在報考學(xué)校時總是優(yōu)先報考普通高中，中職仍然是不得已的選擇，職業(yè)教育吸引力仍不盡如人意。我們應(yīng)該對有關(guān)職業(yè)教育吸引力的問題進行深入的反思。職業(yè)教育吸引力的現(xiàn)狀是否如人們的感受一樣非常糟糕？職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成是什么？如何客觀地評判職業(yè)教育吸引力？對職業(yè)教育吸引力做一個整體的評判是非常困難的，職業(yè)教育內(nèi)涵豐富，層次多樣，應(yīng)該分別進行評判，并且要有一定的評判依據(jù)和數(shù)據(jù)的支撐，而不是憑印象去得出結(jié)論。本文中的職業(yè)教育主要包括中等和高等職業(yè)學(xué)校教育。

一、職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成因素與量化評判標準

從理論上講應(yīng)該建立一個分析框架來分析和評判職業(yè)教育吸引力。這個分析框架應(yīng)該包括四個維度，第一個維度是對職業(yè)教育自身進行評判，即從其起點、過程和結(jié)果等角度進行評判；第二個維度是對職業(yè)教育所通向的工作崗位進行分析；第三個維度是橫向比較，及選擇參照物進行比較，這可能是平時人們感知較多的一個維度，例如將中職與普通高中進行比較；第四個是時間維度，將現(xiàn)時的職業(yè)教育吸引力與以往相比，以衡量職業(yè)教育吸引力的變化情況。

要對職業(yè)教育吸引力進行客觀分析，最好能有客觀的數(shù)據(jù)佐證。本文在進行數(shù)據(jù)分析時，發(fā)現(xiàn)同一年級失學(xué)人數(shù)與職業(yè)院校錄取人數(shù)之比和預(yù)期職業(yè)崗位收入是兩個很重要的數(shù)量指標，可以作為職業(yè)教育吸引力的重要評判標準。

（一）職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成因素

職業(yè)教育吸引力并不完全由職業(yè)教育自身形成，而是由職業(yè)崗位吸引力和職業(yè)教育自身吸引力等兩個因素構(gòu)成 （見圖1）。

圖1　職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成

第一，職業(yè)教育自身吸引力。首先，職業(yè)教育本身的質(zhì)量制約著受教育者能否順利獲得期望的職業(yè)崗位。職業(yè)教育的內(nèi)容、方法和條件等都影響到職業(yè)教育的吸引力，最終往往體現(xiàn)在畢業(yè)生能否適當(dāng)就業(yè)或者升入更高層次的教育機構(gòu)。其次，學(xué)生在接受職業(yè)教育期間可能得到的優(yōu)惠措施的多少和力度也影響到職業(yè)教育的吸引力，例如學(xué)費減免、獎助學(xué)金和餐費補貼等。人們在談?wù)撀殬I(yè)教育的吸引力時，往往僅討論教育本身的問題，而將與職業(yè)教育緊密相關(guān)的職業(yè)崗位忽略了，而職業(yè)崗位的吸引力才是決定因素。

第二，職業(yè)崗位吸引力。職業(yè)教育的吸引力的決定因素并不是職業(yè)教育本身，而是學(xué)生所受教育所指向的職業(yè)崗位，職業(yè)教育只是達到這個崗位的路徑，如果職業(yè)崗位有足夠的吸引力，路徑即使差一點，仍然具有吸引力。預(yù)期獲得的職業(yè)崗位的吸引力又表現(xiàn)在工作本身的內(nèi)在吸引力 （包括工作的意義、重要性、擔(dān)負的責(zé)任、與人交往的狀況、工作環(huán)境、是否與工作者的個性相符等）和與職業(yè)崗位相關(guān)的外在吸引力 （包括社會地位、工資待遇、升職空間等）。

（二）職業(yè)教育吸引力的量化評判標準

1.適齡段失學(xué)人群比例

人們在討論職業(yè)教育吸引力的時候，往往是將其與其他類型的教育相比較而得出的一種結(jié)論：職業(yè)教育吸引力低下。這里存在著兩種錯誤：一種錯誤是將職業(yè)教育作為一個模糊的、籠統(tǒng)的概念與學(xué)術(shù)教育進行比較，甚至于將職業(yè)教育中的較低層次與學(xué)術(shù)教育的較高層次進行比較，如將本科學(xué)術(shù)教育與高職專科教育進行比較。另一種錯誤是將中等職業(yè)教育與普通高中比較。兩類教育在此階段的目標和任務(wù)不同，因而吸引力自然有著很大的差異。雖然是同一層次的教育，但因此將兩者的比較結(jié)果用于說明職業(yè)教育吸引力低下是不客觀的。

在我國大學(xué)本科和普通高中具有很強的選拔性，而高等職業(yè)教育和中等職業(yè)教育在教育資源緊缺時也具有一定的選拔性，但是最近這些年隨著教育資源增加等因素的影響，其選拔功能逐漸降低或喪失，普及性功能提升，所招收的學(xué)生基本上是普通本科或普通高中選拔后剩下的以及部分不愿意接受本科或高中教育但愿意接受職業(yè)教育的學(xué)生。那些不愿意接受職業(yè)教育的高初中畢業(yè)生就成了失學(xué)人員，或去工作，或游蕩在社會上。在這個背景下，將相應(yīng)年齡段的失學(xué)人數(shù)的變化情況，如初中畢業(yè)相應(yīng)年齡段的失學(xué)人數(shù)與中職錄取人數(shù)的比例，和高中畢業(yè)相應(yīng)年齡段的失學(xué)人數(shù)及其與高職錄取人數(shù)的比例，作為職業(yè)教育吸引力的一個重要評判標準，符合其自身功能定位，應(yīng)該是比較客觀的。

2.預(yù)期職業(yè)崗位收入

對預(yù)期獲得的職業(yè)崗位吸引力的判斷需要對其多種相關(guān)因素進行分析，工作的意義、重要性、擔(dān)負的責(zé)任、與人交往的狀況、工作環(huán)境、是否與工作者的個性相符等很難用量化的數(shù)據(jù)進行分析，但這些因素都在很大程度上受制于職業(yè)崗位的薪資待遇。企業(yè)職業(yè)崗位的薪資待遇通常是市場化競爭的結(jié)果，越是市場化程度高的地方，薪資待遇越能綜合反映職業(yè)崗位的吸引力。因而在討論職業(yè)教育吸引力時，將相應(yīng)的職業(yè)崗位的薪資待遇作為一個重要指標進行衡量就非常重要。本文在討論時也盡量選取市場化程度比較高的城市進行分析，以減少非市場因素的干擾。

二、職業(yè)教育吸引力的現(xiàn)狀分析

由于職業(yè)教育種類和層次的不同，為了避免人們對寬泛概念理解的差異而產(chǎn)生歧義，本文選擇職業(yè)教育中的?？茖哟谓逃椭械嚷殬I(yè)教育 （包括中專、職高和技校，不含成人中專）來進行討論，不包括職業(yè)培訓(xùn)以及其他職業(yè)教育范疇。

（一）初中后失學(xué)人數(shù)與中職錄取人數(shù)之比例分析

本部分數(shù)據(jù)選自教育部年度 《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，關(guān)于失學(xué)率的統(tǒng)計，則是以公報中的初中畢業(yè)生升學(xué)率為依據(jù)，失學(xué)率和失學(xué)人數(shù)用升學(xué)率與初中畢業(yè)生總數(shù)進行換算得出。

過去10年的初中畢業(yè)生數(shù)、高中階段學(xué)校招生總數(shù)、普通高中招生數(shù)和中等職業(yè)學(xué)校招生數(shù)這幾組數(shù)字的變化總體是減少的。高中階段各類學(xué)校招生人數(shù)的減少很明顯受初中畢業(yè)生總數(shù)減少的影響，計算一下各類招生的錄取率，可以看到完全不同的曲線 （圖2）。普通高中2005年的錄取率是41.34%，在這十年里穩(wěn)步走高，2014年達56.36%；而中職的錄取率在2005年是最低的，為28.62%，2009年達到峰值43.48%，之后逐年走低，2013年降到37.69%，2014年略有回升，達38.60%。從錄取率的變化情況可以看出普通高中和中職學(xué)校對學(xué)生的吸引力有明顯差異。

圖2　高中階段學(xué)校錄取率及失學(xué)率

失學(xué)率與高中階段錄取率呈現(xiàn)對稱狀態(tài)，其中，普通高中對高中階段錄取率的貢獻非常明顯，而中等職業(yè)學(xué)校的吸引力從2010年開始就失去了動力，但還是維持在一個比較溫和的狀態(tài)。以此判斷職業(yè)教育吸引力很低，仍然是不客觀的。職業(yè)教育吸引力大小應(yīng)該和誰比？與普通高中比就是一個錯誤，這個錯誤是這些年人們感慨職業(yè)教育吸引力下降的重要原因。職業(yè)教育吸引力高低不應(yīng)該將能否吸引這些上普高的人到中等職業(yè)學(xué)校作為標準，職業(yè)教育應(yīng)該將那些不能升入或不希望進普通高中的學(xué)生吸引進來，傳授他們知識和技能，讓他們能夠在畢業(yè)后接受高等教育或找到一份不錯的工作，做出自己的貢獻。因而，將這個年齡段的失學(xué)人數(shù)與中職錄取人數(shù)之比作為職業(yè)教育吸引力的一個判斷標準應(yīng)該較為客觀。

從2005至2014年間初中畢業(yè)生失學(xué)人數(shù)每年都在減小，而失學(xué)人數(shù)與中職錄取人數(shù)之間的比例也呈非常明顯的下降趨勢 （圖3），2005年失學(xué)人數(shù)超過中職招生人數(shù)，這個趨勢在2010和2012年之間走平，然后繼續(xù)下降，2014年降到了12.69%。從這張趨勢圖可以比較明確地判斷中等職業(yè)教育的吸引力在過去的10年中是明顯提高的。同一畢業(yè)年級失學(xué)人數(shù)與中職招生錄取人數(shù)之比越低，說明職業(yè)教育吸引力越強。

（二）高中后未升學(xué)人數(shù)與高職錄取人數(shù)之比例分析

依據(jù)國家統(tǒng)計局的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，職業(yè)教育在高等教育層次的吸引力計算可以從普通高等學(xué)校?？普猩臄?shù)據(jù)中反映出來。數(shù)據(jù)表明，2005-2014年間高等學(xué)校招生總數(shù)和總錄取率持續(xù)增長，但?？茖哟蔚恼猩鷶?shù)量增長并不明顯，錄取率也基本持平，這既有國家統(tǒng)一調(diào)控的影響，也是學(xué)生和家長需求的反映。僅從?？其浫∪藬?shù)和錄取率非常平緩的趨勢可以看出，職業(yè)教育在高等教育層次的吸引力有所提升但未有明顯提升。

圖3　失學(xué)人數(shù)與中職錄取人數(shù)之比

圖4　2005-2014年普通高等學(xué)校招生錄取率變化情況

僅僅從高職?？普猩藬?shù)和錄取率這兩條平緩的曲線就做出高等職業(yè)教育吸引力不強的判斷可能并不全面，高職的吸引力應(yīng)體現(xiàn)在將那些放棄本科或?qū)⑹W(xué)的高中畢業(yè)生吸引進來，而不是直接去尋找工作。高中畢業(yè)后未升學(xué)人數(shù)與高職專科錄取人數(shù)之比是更好地反映高職?？频奈Φ囊粋€標準。由于高招計劃是國家控制的，我國高等教育尚未普及，高等教育資源還存在一定的稀缺性，因而圖5這條曲線并不能非常準確地表達高職?？频奈ψ兓?，尤其是前5年，高?？備浫÷氏鄬^低，曲線更多體現(xiàn)的是高等教育的稀缺性。而最近5年，高等職業(yè)教育稀缺性下降，有的地方高招計劃完成不了，曲線就能更多地體現(xiàn)學(xué)生和家長的意愿了，從這個高中后失學(xué)人數(shù)比的下降趨勢中可以認為職業(yè)教育在高等教育層次的吸引力是有所提高的。

圖5　高中畢業(yè)未升學(xué)人數(shù)與高職專科錄取人數(shù)之比

（三）不同學(xué)歷工資水平對比分析

職業(yè)崗位的薪酬是職業(yè)崗位吸引力的重要指標，由于缺少全國性薪酬調(diào)查的權(quán)威數(shù)字，本文采用的是地方人力資源市場工資指導(dǎo)價。政府出臺的工資指導(dǎo)價是以廣泛的企業(yè)薪酬調(diào)查為基礎(chǔ)的，具有很大的參考價值。由于深圳市、寧波市是我國經(jīng)濟最活躍、市場化程度最高的城市，因而選為樣本進行分析。

從表1可以清楚地看到學(xué)歷層次是區(qū)分工資高低的重要標準，而不是教育類型，中等職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生和普通高中畢業(yè)生的工資指導(dǎo)標準相同，從這個角度看，學(xué)生追求高學(xué)歷無可厚非，學(xué)歷層次高，吸引力自然較高。從2005年到2014年共10年時間，不同學(xué)歷層次獲得的工資報酬都有較大增幅，其高位值、中位值、低位值和平均值幾個指標的增幅不盡相同，但在增長率幅度上并沒有體現(xiàn)出顯著差異，在平均值方面，高中、中?；蚣夹＿@一學(xué)歷層次的工資增長率達269%，高于其他各學(xué)歷層次，大學(xué)專科學(xué)歷層次的工資增幅為253%。這也許可以表明中等職業(yè)教育吸引力相對有所增強，但是高等職業(yè)教育吸引力相對提升不突出。

表1　深圳市人力資源市場工資指導(dǎo)價位2014年與2005年比較 （單位：元/人.月）

表2　深圳市?？萍案咧须A段學(xué)歷與其他學(xué)歷層次工資指導(dǎo)價關(guān)系對比分析

人們對工資收入高低的感受通常是在與其他人的比較中體現(xiàn)出來，將專科和中職的工資指導(dǎo)價與其他學(xué)歷層次分別進行對比分析 （見表2），可以清晰地發(fā)現(xiàn)中職層次在10年中有了可喜的變化，其與?？?、本科和研究生等學(xué)歷層次的收入差距分別都有縮小，而超過初中及以下學(xué)歷的距離則有擴大。?？茖哟螌W(xué)歷的平均值保持相應(yīng)的提升，但與本科層次之間的差距則略有擴大，而與中等層次學(xué)歷相比，領(lǐng)先優(yōu)勢則有所減小。

通過2014年和2005年的數(shù)據(jù)比較 （見表3、表4）發(fā)現(xiàn)，寧波市的人力資源市場工資指導(dǎo)價位中，高中、中?；蚣夹＿@一學(xué)歷層次不僅平均值的增幅達228%，高于其他各學(xué)歷層次，中位值和低位值的增幅也皆高于其他學(xué)歷層次，但是大學(xué)?？七@一學(xué)歷層次工資指導(dǎo)價位的高位值和平均值的增幅都排名最后。在不同學(xué)歷層次工資的比較中，寧波市與深圳市數(shù)據(jù)所反映的結(jié)果基本相同。高中階段學(xué)歷層次與?？啤⒈究坪脱芯可葘W(xué)歷層次的收入差距分別都有縮小，而與更低層次的學(xué)歷相比，領(lǐng)先優(yōu)勢則有擴大。?？茖哟闻c本科和研究生等學(xué)歷層次的收入差距有所擴大，而與較低學(xué)歷層次相比領(lǐng)先優(yōu)勢則明顯減弱。

表3　寧波市人力資源市場工資指導(dǎo)價位2014年與2005年比較 （單位：元/人.年）

表4　寧波市?？萍案咧须A段學(xué)歷與其他學(xué)歷層次工資指導(dǎo)價關(guān)系對比分析

三、提高職業(yè)教育吸引力的反思

（一）中等職業(yè)教育吸引力確有明顯提高

無論從同一年級失學(xué)人數(shù)與招生錄取人數(shù)之比來看，還是從中職學(xué)歷的平均收入增長率和與高學(xué)歷的收入差距減小以及和更低學(xué)歷收入差距擴大來看，過去10年中職業(yè)教育吸引力有明顯提升。中職是職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)W歷層次、薪酬待遇和社會地位相對較低的部分，這部分吸引力的提高，可以說是抬高了職業(yè)教育吸引力的底部，這種變化還沒有明顯到可以改變社會對職業(yè)教育吸引力的整體感知和評判。

（二）高等職業(yè)教育吸引力提升相對不樂觀

在過去10年中，在高職的錄取人數(shù)和錄取率都有微小幅度增加的情況下，高中畢業(yè)生未能升學(xué)的人數(shù)與高職錄取人數(shù)的比值呈下降趨勢，從這個判斷標準可以謹慎認為高職吸引力是有所提升的。從2014年與2005年的工資指導(dǎo)價位的變化情況來看，情況并不樂觀，?？茖哟蔚墓べY在保持相對同步增長的同時，其與高學(xué)歷層次的工資增長率差距有微小擴大，與低學(xué)歷層次的工資增長率的領(lǐng)先優(yōu)勢有所縮小，因而依據(jù)這個判斷標準，其吸引力相對無明顯提升。提升職業(yè)教育吸引力仍然是今后的重要任務(wù)。

（三）職業(yè)教育吸引力影響家庭選擇

學(xué)生和家長在選擇教育產(chǎn)品時，總是盡量做最優(yōu)化選擇，必然會將教育類型、教育質(zhì)量、發(fā)展路徑、教育成本和回報等因素考慮進去。人們往往會考慮如果選錯了，能不能進行改變。這也是普通教育吸引力大于職業(yè)教育吸引力的一個重要原因，因為從普通教育轉(zhuǎn)職業(yè)教育的路徑是通暢的，但反過來就很難了，而中高職的升學(xué)路徑又都很狹窄。從教育回報來看，學(xué)歷越高回報越大的機制已經(jīng)形成，而技術(shù)技能勞動者按貢獻越大獲得回報越多社會機制尚未成熟，這也亟需改善。

（四）職業(yè)崗位屬性決定了職業(yè)教育吸引力的強弱

由于企業(yè)有盈利需求，企業(yè)必須控制成本，才能提升自身的競爭力，人力資源成本在企業(yè)運營中占的比重非常大，提升員工薪資待遇的動力主要是受市場調(diào)節(jié)的。職業(yè)崗位的薪資待遇并不完全受政府控制，政府給的指導(dǎo)價只能是上一年度調(diào)研結(jié)果的反映，企業(yè)單位具有自主決定權(quán)。與職業(yè)教育 （尤其是中等職業(yè)教育）相對應(yīng)的職業(yè)崗位多數(shù)在企業(yè)中的薪資待遇并不具備多少吸引力，主要原因還是從事這些崗位所需要的知識技能有限，比較容易替代。

行業(yè)的勞動準入制度可以提高職業(yè)教育的吸引力，在過去10年中，拒絕職業(yè)教育的初高中畢業(yè)生的比例下降，與就業(yè)門檻提升有一定關(guān)系。很多企業(yè)招聘新員工都要求有高中階段學(xué)校的畢業(yè)證書，甚至于要求有大學(xué)專科畢業(yè)證書，這成了初高中畢業(yè)生在進入勞動力市場前選擇先接受職業(yè)教育的一個重要原因，雖然有被動適應(yīng)社會發(fā)展的可能，但還是表明了愿意接受職業(yè)教育的人員比例在增加。另外，一些行業(yè)或崗位要求持證上崗，職業(yè)教育恰恰提供了這種機會，因而勞動準入制度增強了職業(yè)教育的吸引力。

（五）職業(yè)院校質(zhì)量影響職業(yè)教育吸引力

職業(yè)教育吸引力對職業(yè)院校的影響最大，關(guān)系到院校的生存和發(fā)展，因而職業(yè)院校也最具有提高職業(yè)教育吸引力的動力。職業(yè)院校對職業(yè)教育吸引力的影響主要體現(xiàn)在專業(yè)設(shè)置、師資水平、設(shè)施設(shè)備、課程內(nèi)容、教學(xué)方式等能否滿足企業(yè)需求以及學(xué)生自身發(fā)展的需求。如果能很好地滿足這兩方面的需求，職業(yè)教育的吸引力則強。不同院校滿足這種需求的程度不同，造成了院校之間吸引力的差異。

（六）政府對職業(yè)教育吸引力具有實質(zhì)性的調(diào)控能力

在職業(yè)教育吸引力的兩大構(gòu)成因素中，政府在提升職業(yè)崗位吸引力方面基本上是無能為力的，但是政府對另一因素——職業(yè)教育自身吸引力卻具有多方面的調(diào)控能力。

第一，通過多種政策和措施，鼓勵引導(dǎo)企業(yè)與職業(yè)院校合作，進一步改善校企合作的環(huán)境，更好地滿足企業(yè)的用人需求，從而促進學(xué)生從學(xué)校到工作的過渡。第二，拓寬普職通道，雖然現(xiàn)在普通教育和職業(yè)教育之間已有一定的相通路徑，但多是較窄的單行道，需要普職之間能夠彼此互通，讓職業(yè)教育的升學(xué)通道進一步拓寬。第三，增加教育投入，改善辦學(xué)條件、提升教育質(zhì)量。職業(yè)教育是昂貴教育，需要大量的實訓(xùn)設(shè)施設(shè)備和實訓(xùn)的消耗，需要政府財政經(jīng)費的大力支持。雖然這些年政府在投入方面增加明顯，但仍有很大空間。第四，降低家庭在職業(yè)教育方面的支出。對職業(yè)教育的預(yù)期回報，政府難以調(diào)控，但卻可以調(diào)控家庭的投入成本，目前在中等職業(yè)學(xué)校進行的免學(xué)費和貧困助學(xué)等措施明顯減少了家庭在職業(yè)教育方面的投入，當(dāng)投入產(chǎn)出比具有競爭力時，職業(yè)教育的吸引力就會得到相應(yīng)提高。因而，在將來若干年里，政府應(yīng)可繼續(xù)擴大中等職業(yè)教育的免學(xué)費范圍，直至全覆蓋。在高等教育領(lǐng)域，應(yīng)盡快降低高職院校的學(xué)費標準或提高生均辦學(xué)經(jīng)費標準，目前本科和高職收取學(xué)費是完全倒掛的，雖然有歷史原因，但到了應(yīng)該糾正的時候了。

四、職業(yè)教育吸引力仍有提升空間，但幅度有限

人們對職業(yè)教育吸引力的主觀感受可能相差較大，要客觀衡量則需要有一定的標準，同一年齡層次的失學(xué)人數(shù)與職業(yè)教育學(xué)校的錄取人數(shù)之比是一個重要的評測數(shù)據(jù)，預(yù)期獲得的職業(yè)崗位的工資收入水平則是另外一個非常重要的評判標準。職業(yè)教育吸引力在過去10年中，在國家政策的大力引導(dǎo)下，中等職業(yè)教育的吸引力提升是比較明顯的，但是吸引力仍然不高。而高等職業(yè)教育的吸引力也有提升卻相對不明顯，這則限制了職業(yè)教育整體吸引力的高度。在對職業(yè)教育吸引力的構(gòu)成因素進行分析后，發(fā)現(xiàn)政府已有支持和調(diào)控職業(yè)教育吸引力的措施是局限在職業(yè)教育自身吸引力方面，而很少從職業(yè)崗位吸引力方面著力。這些措施包括擴大職業(yè)教育升學(xué)率、增加職業(yè)教育投入、鼓勵校企合作、提升職業(yè)教育質(zhì)量、資助和免學(xué)費減少家庭在職業(yè)教育上的投入等，這些措施的采用和改進將會繼續(xù)提升職業(yè)教育吸引力。但是更具吸引力的因素是與職業(yè)教育相匹配的職業(yè)崗位的吸引力，而這主要不是由政府決定的，是市場決定的。政府的調(diào)控可以改變家庭職業(yè)教育投入產(chǎn)出比，從而調(diào)節(jié)職業(yè)教育吸引力。由于市場的決定性作用和政府投入的有限性，職業(yè)教育吸引力不可能按政府意愿而大幅提升。這個結(jié)論有點讓人失望，但能引發(fā)人們理性思考。我們需要做的，是加大職業(yè)教育投入，提升職業(yè)教育質(zhì)量，使接受職業(yè)教育的學(xué)生能夠勝任高技能高工資的職業(yè)崗位，以質(zhì)量吸引那些拒絕接受職業(yè)教育的適齡人員，以投入產(chǎn)出比提升職業(yè)教育的吸引力。

（責(zé)任編輯田曉苗）

A Research on the Attractiveness of Vocational Education: Based on Quantitative Criteria

Fu JiandongHe Zhen

When analyzing components of vocational education attractiveness，we find that it is actually composed of the attractiveness of vocational education and that of expected work positions，of which the latter is the determining factor.In the evaluation of the attractiveness of vocational education，objective quantitative criteria can prevent the subjectivity of people's perception.The income of expected jobs and the ratio between the dropouts and the admitted students of vocational schools in a given same year are very important indicators.When the indicators are applied，we find that the attractiveness of vocational education has been improving appreciably in the past 10 years while that of tertiary vocational education is less obvious.Government and related parties can be more helpful but，in the long run，the attractiveness of vocational education hinges on the market.

Attractiveness of vocational education；Components；Quantitative criteria

G71

A

1672-4038（2016）07-0045-08

2016-06-20

北京市教育科學(xué) “十二五”規(guī)劃2014年度立項重點課題 （優(yōu)先關(guān)注）（AEA14135）

傅建東，男，上海商學(xué)院高等技術(shù)學(xué)院副院長，副教授，主要從事職業(yè)教育管理研究；和震，男，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授，主要從事職業(yè)教育管理與政策研究。