鐘雙喜　張珉

摘要 批判性思維是敢于質(zhì)疑，勇于創(chuàng)新的獨立學術(shù)精神，是研究生創(chuàng)新思維能力培養(yǎng)的核心要素。本研究針對某校經(jīng)濟與管理學院研究生的批判性思維能力采用CTDI-CV進行評測。調(diào)查結(jié)果表明，該校研究生批判性思維呈現(xiàn)較為明顯的弱化趨勢。指出應(yīng)在研究生教育中應(yīng)重視批判性思維能力的培養(yǎng)，改革現(xiàn)有的教學模式和研究生評價考核體系，以提升研究生的批判性思維能力。

關(guān)鍵詞 研究生 批判性思維 教育調(diào)適

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.07.089

創(chuàng)新是國家發(fā)展的主要驅(qū)動力已成為共識，研究生是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要后備力量，是高層次人才培養(yǎng)的主要后備軍。施一公院士曾多次強調(diào)“要想在科學研究上取得突破和成功，只有時間的付出和刻苦是不夠的，批判性思維是必須具備的一種素質(zhì)”。批判性思維是有效思維，是一種發(fā)現(xiàn)真正問題，從而解決問題的核心能力，是創(chuàng)新型人才重要的思維范式。目前我國在校研究生數(shù)量高居全世界榜首，但許多學者都指出，我國研究生創(chuàng)新能力不足，批判性思維能力缺失。對研究生培養(yǎng)中塑造批判性思維能力是提升研究生教育質(zhì)量，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才刻不容緩的任務(wù)。

本文對某校經(jīng)濟與管理學院研究生采用加利福尼亞批判性思維傾向量表的中文修訂版（CTDI-CV）進行評測，發(fā)現(xiàn)影響研究生批判性思維能力的因素，并提出相應(yīng)的教育調(diào)適對策。以期對我國高校研究生的教育培養(yǎng)工作提供借鑒。

1調(diào)查對象與調(diào)查方法

1.1調(diào)查工具

從國際上測試學生批判性思維常用工具來看，主要有：加利福尼亞批判思維技能測驗（California Critical Thinking Skills Test，CCTST）；沃森一格拉瑟批判性思維的評價（Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal，WGCTA）以及加利福尼亞批判性思維傾向問卷（califomia Critical Thinking Disposition Inventory，CCTDI）等。近年來，學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，運用CCTDI進行測試能得到較好的信度和效度。CCTDI具有七個測試維度，即尋找真相、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維自信心、求知欲望和認知成熟度。但也有學者發(fā)現(xiàn)，CCTDI編制基于西方價值觀，未考慮批判性思維能力與中國傳統(tǒng)文化的相關(guān)性，導致運用CCTDI測試中國學生批判性思維傾向時，結(jié)果往往會出現(xiàn)誤差。因此，彭美慈根據(jù)中國傳統(tǒng)文化對批判性思維的影響，修訂了CCTDI，編制了CTDI-CV（critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version，CTDI-CV）。CTDI-CV保留了CCTDI七個測試維度。量表總分為420分。得分小于210分表明批判性思維具有負性；得分在211-279分之間表明批判性思維測試意義不明確；得分在280-349分之間表明批判性思維具有正性；得分大于或等于350分表明具有超強的批判性思維傾向。本研究采用CTDI-CV進行測試。

1.2調(diào)查對象

本次研究選取的調(diào)查對象是某校經(jīng)濟與管理學院19名研究生。其中男性9人，女性10人。一年級研究生7名，二年級研究生6名，三年級研究生6名。去除乏興作答等無效答卷，最終有效樣本為18人。

1.3調(diào)查方法

召集學生進行集中測試。教師先向?qū)W生講解問卷填寫說明以及填寫方法，要求學生在30分鐘內(nèi)獨立完成。填寫過程中如有問題，可舉手示意，教師進行解答。填寫完畢后統(tǒng)一回收問卷，進行數(shù)據(jù)整理、分析。

2調(diào)查結(jié)果

2.1不同年級研究生CTDI-CV測試得分

CTDI-CV測試最低分為213分，最高為331；得分在211-279區(qū)間的學生有15人，占83.33%；得分在280-349區(qū)間的學生3人，占16.67%。得分小于210分或大于350分的學生在測試中都沒有發(fā)現(xiàn)?？傮w上，該校經(jīng)濟與管理相關(guān)專業(yè)研究生的批判性思維傾向處于“意義不明確”狀態(tài)，學生總體批判性思維能力弱。

對比不同年級CTDI-CV測試得分，一年級研究生平均分為269.15分；二年級研究生平均分為264.38分；三年級研究生平均分為248.35分。批判性思維傾向能力隨著年級升高呈現(xiàn)反向下降趨勢。具體得分情況如表1所示。

2.2不同年級研究生CTDI-CV各維度得分

CTDI-CV各維度橫向比較，得分最低的是尋求真相維度，得分最高的是求知欲望維度。

各年級間縱向比較，同樣呈現(xiàn)批判性思維傾向能力隨著年級升高而反向下降趨勢。具體得分情況如表2所示。

3測試結(jié)果分析

3.1研究生批判性思維呈弱化趨勢

從CTDI-CV測試結(jié)果來看，最低分為213分，最高為331；得分在211-279區(qū)間的學生有15人，占83.33%；得分在280-349區(qū)間的學生3人，占16.67%?？傮w上，該校經(jīng)濟與管理相關(guān)專業(yè)研究生的批判性思維傾向處于“意義不明確”狀態(tài)，學生總體批判性思維能力弱。與其他院校同類測試比較，得分也相對較低。多項研究表明，這與院校級別有很大關(guān)系。從測試過后的訪談情況來看，我校研究生多為調(diào)劑生，入校成績普遍不高。有學者指出，學生的批判性思維得分與入校成績有關(guān)。

3.2批判性思維傾向能力隨著年級升高呈現(xiàn)反向下降趨勢

這項測試結(jié)果與西方測試結(jié)果大相徑庭，也與高年級的研究生應(yīng)具備更強的批判性思維傾向能力的認知相抵觸。說明在教學實踐過程中，現(xiàn)有的教學模式非但沒有提升學生的批判性思維能力，反而可能起到了相反的阻礙作用。該結(jié)果可能折射出教師自身也缺乏批判的精神與態(tài)度，未能超越經(jīng)驗性教學思維模式，因此不足以培養(yǎng)學生的批判意識和批判能力。

4對策建議

4.1重視批判性思維能力的培養(yǎng)

我們應(yīng)該認識到批判性思維能力對于將研究生培養(yǎng)成為真正棟梁之才的重要性。黃朝陽認為造成研究生批判性思維能力偏低的原因，是我國各級教育忽視了邏輯教育，提出在我國研究生教育階段開展邏輯學教育（黃朝陽，2013）。0教學管理部門應(yīng)及時調(diào)整研究生的培養(yǎng)方案，設(shè)置相應(yīng)課程，營造有利于培養(yǎng)研究生批判性思維的學術(shù)氛圍。教師在教學過程也應(yīng)積極發(fā)掘和調(diào)動學生自主思考、自主學習、大膽質(zhì)疑和用于創(chuàng)新的學習精神。

4.2改變研究生評估方法

目前對于研究生評價多采用終結(jié)性評價，而非形成性評價。這種終結(jié)性評價更多的以分數(shù)評價學生，并不全面考察學生的學習態(tài)度、學習精神以及批判性思維能力。適當放寬甚至取消要在相關(guān)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的學術(shù)論文才授予學位的硬性規(guī)定，對研究生采取多樣化的評價標準。